الفلك

عمر الكون

عمر الكون


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

تقدر السنة المجرية بحوالي 250 مليون سنة "أرضية". هذا يعني أنه سيكون هناك حوالي 4 دورات لكل مليار سنة. ويقدر عمر الكون بحوالي 13.8 مليار سنة "أرضية". يبدو من غير المحتمل أن نعتقد أن مجرتنا قد استدارت 50 مرة منذ بداية الزمن. هل يمكن لأحد أن يشرح هذا من فضلك؟


يبدو أن حساباتك صحيحة. ومع ذلك ، فهي تستند إلى افتراضات غير تافهة. إن التشابه مع الأرض سيعطي أن الأرض تدور حول الشمس 13.8 مليار مرة منذ الانفجار العظيم. وهو أمر لا معنى له منذ أن تم إنشاء الأرض قبل بضعة مليارات من السنين فقط. قد يكون لمجرتنا ، درب التبانة ، تاريخ طويل وهادئ منذ 10 مليارات سنة مضت (http://arxiv.org/abs/astro-ph/0702585) ، وهي ليست بعيدة جدًا عن عصر الكون . ومع ذلك ، فإن مجرتنا تطورت وسرعة دورانها أيضًا. أما بالنسبة للنظام الشمسي ، فإن مدة "السنة" (أي دورة واحدة فوق الشمس) على الأرض مختلفة تمامًا عن مدة "السنة" على الكواكب الأخرى. إنه نفس الشيء في مجرة ​​درب التبانة حيث تختلف فترة الثورة اعتمادًا على المسافة من مركز المجرة. كترتيب من حيث الحجم ، وبالنظر في التقريب الأول إلى أن مجرتنا قديمة ، وأن خصائصها لم تتغير كثيرًا ، فإن ترتيبًا بحجم بضعة أعشار من الثورات نظرًا لأن مجرتنا عبارة عن قرص ثابت يبدو معقولًا. كأول تقدير تقريبي. آمل أن يساعدك هذا في العثور على أن هذه القيمة ليست بعيدة الاحتمال.


يرتبط علم الفلك حاليًا بالوقت بطريقة مشابهة لمتلازمة مركزية الأرض / هيليوسنتريك التي ابتليت بها علماء الفلك الأوائل الذين لم يكن لديهم معلومات كافية متاحة لوصف كيفية مناورة النظام الشمسي بدقة.
يستخدم أبناء الأرض الوقت من حيث صلته بالأرض لقياس عمر الأجرام السماوية لأننا لا نفهم حاليًا كيف يعمل الوقت. بشكل أكثر تحديدًا ، نستخدم عصر J2000 لمعرفة الوقت على الأرض لأنه تم تصميمه منذ مئات السنين ، ويبدو أنه يعمل في الوقت الحالي ومتفق عليه بشكل عام.
المشكلة هي أننا نعتقد أن كوكبنا يبلغ من العمر 4.5 مليار سنة تقريبًا وأن السنة هي مقدار زمني تقريبي ثابت على مدى فترات طويلة من الزمن. لذلك نحن نستنتج ذلك ونستخدمه لقياس الأشياء خارج نظامنا لأن هذه هي النقطة المرجعية الوحيدة التي نعرفها ونفهمها وليس لدينا إمكانية الوصول إلى نظام زمني يشرح الأنظمة الأخرى وقادر على قياسها.
يحتاج الكون ، إذا كان أكبر هيكل مغلف ، إلى نظامه الزمني الخاص الذي يبدأ من أصله ويكون ثابتًا للقياس مقابل الأنظمة الأخرى. على سبيل المثال ، استخدام ثانية بدلاً من سنة (بافتراض أن الثانية تستغرق نفس المدة في جميع الأنظمة).
سيحتاج المجرة إلى مرجع الوقت الخاص به من أصله في الكون باستخدام معيار ثابت مماثل مثل ثانية حتى تتمكن من مقارنة أعمارهم بدقة. إذا ألقيت نظرة على سنة الأرض ، فنحن لا نعرف كم كانت السنة قبل مليار سنة ، ربما كانت 100 يوم فقط ولا نعرف كم ستكون سنة واحدة في مليار سنة ، قد تكون 1000 أيام ، فقط لتقديم مثال. لذا فإن سنة الأرض هي طريقة سيئة لقياس عمر الأجرام السماوية الأخرى ولكنها أفضل ما لدينا في الوقت الحاضر لذلك نستمر في استخدامها. من الناحية الفنية ، لا ينبغي أن نكون قادرين على قياس أي شيء أقدم من 4.5 مليار سنة تقريبًا لأن هذا الوقت نظريًا غير موجود لأن الأرض لم تكن موجودة. يمكنك أن ترى كيف أن هذا يشبه مشكلة مركزية الأرض / مركزية الشمس.
في المستقبل سوف ندرك أن حقبة J2000 تقوم على ولادة يسوع المسيح وأننا لا نقيس بدقة الوقت على كوكبنا بناءً على بدايته ولكننا نؤسسه على حياة الأفراد. في مرحلة ما ، سوف نتفق على نقطة انطلاق مشتركة للكوكب ونطور تقنية لتحديد تلك اللحظة على غرار الطريقة التي طورنا بها تأريخ الكربون.
يمكنك أن ترى كيف سيؤثر هذا حتى على مصطلح السنة الضوئية لأننا ندرك أن طول سنة الأرض يتغير على مدى فترات طويلة من الزمن وليس دقيقًا لقياس المسافات التي يقطعها الضوء فيما يتعلق بالفترة المدارية لكوكبنا. لاحظ أيضًا أن الضوء يبدو أنه يسافر بطريقة خطية بينما مدارنا الكوكبي دائري. سيكون المفتاح هو أن يكون لديك معيار زمني خطي في الموضة أيضًا.
تتشابه وجهة نظرك حول عدد المرات التي دارت فيها المجرة مع عمر مشكلة سنة الأرض ، فلا أحد من الأرض يعرف حقًا مدى سرعة أو مدة تطور المجرة ، لذا فهم يقدرون فقط بناءً على أفضل المعلومات المتاحة وهذا شائع متفق عليه.


عمر الكون

لطالما كانت مواعدة الكون عملاً صعبًا مع إجابات غير مرضية. يمتلك علماء الفلك الآن ساعة أفضل ، تعتمد على اليورانيوم المشع ، والتي تضع العمر بحوالي 12.5 مليار سنة.

ما هو عمر الكون؟ سيطر هذا السؤال البسيط والأساسي على الكثير من علم الفلك لعدة قرون. تم تطبيق العديد من التقنيات المختلفة على هذه المشكلة ، بما في ذلك ملاحظات معدل تمدد الكون ، والتي تنطوي عليها سرعات المجرات البعيدة ، ولمعان أضعف النجوم القزمة البيضاء ، والتي هي جمر محتضرة لأنفسهم السابقة. لكن هذه الأساليب لا يمكن أن تعطي قياسات مباشرة للعمر - فهي تعتمد جميعها على افتراضات حول طبيعة الأشياء التي يتم ملاحظتها. يعتمد النهج الأفضل ، وهو علم الكون المشع ، على قياس وفرة الثوريوم المشع الموجود في النجوم. في الصفحة 691 من هذه المشكلة ، Cayrel وآخرون. أبلغ عن اكتشاف اليورانيوم المشع في نجم قديم جدًا يسمى CS31082-001 ، مما أدى إلى تقدم كبير في هذه الطريقة. قد يثبت علم الكون المشع يومًا ما أنه المرساة لجميع التقديرات الأخرى لعمر الكون.

تتشكل أو تُصنَّع جميع العناصر الكيميائية تقريبًا عن طريق تفاعلات الاندماج النووي في المناطق الداخلية الحارة والكثيفة للنجوم أو في المستعرات الأعظمية. دورات الاندماج ، مثل تحويل الهيدروجين إلى هيليوم ثم إلى الكربون ، تعطي طاقة ، مما يوفر الضغط الخارجي اللازم لتثبيت الأجزاء الداخلية النجمية ضد الجاذبية الداخلية وخرج الضوء للنجوم. تتطلب النوى الأثقل تدريجيًا مزيدًا من الطاقة للتكوين ويصبح الاندماج أكثر صعوبة. نوى الحديد هي الأكثر إحكامًا على الإطلاق ، حيث تصبح النوى الأثقل من الحديد غير مستقرة ويصعب تكوينها عن طريق الاندماج. تتغذى النجوم الضخمة عن طريق الاندماج حتى تطور لبًا حديديًا ، وعند هذه النقطة تتسبب قوى الجاذبية غير المتوازنة في انفجار اللب ، وامتصاص الطبقات الخارجية حتى تلتقي في المنتصف وترتد ، وتطلق الطاقة - هذا هو مستعر أعظم.

تخلق درجة الحرارة الشديدة والكثافة الشديدة للمستعر الأعظم تدفقات هائلة من النيوترونات ولكنها قصيرة العمر. تنتج هذه التدفقات نوى غنية بالنيوترونات بشكل غير عادي تعيد ترتيب نفسها بسرعة لتحقيق قدر أكبر من الاستقرار. هذه الآلية ، التي تسمى التقاط النيوترون ، مسؤولة عن إنتاج العناصر المشعة الثقيلة طويلة العمر ، وأبرزها الثوريوم (نصف العمر لـ 232 ث هو 14.1 مليار سنة (Gyr)) واليورانيوم (نصف عمر 238) U هو 4.5 Gyr 235 U له عمر نصف أقصر بكثير وبالتالي فهو أقل أهمية هنا). هذه العناصر مفيدة بشكل خاص لعلم الفلك لأن نصف عمرها هي أجزاء كبيرة من التقديرات الحالية لعمر الكون كما هو محدد من تقنيات أخرى. تمتد هذه التقديرات حاليًا في النطاق 9-16 جير (على سبيل المثال ، انظر المرجع 2).

نجم كبير الكتلة وُلِد في وقت مبكر من تاريخ مجرتنا سينهي حياته القصيرة عادةً في انفجار سوبر نوفا. إذا أطلق هذا المستعر الأعظم عناصر ناتجة عن أسر النيوترونات في الوسط البينجمي ، فسيكون بعضها عبارة عن ثوريوم ويورانيوم مشع ، ويجب أن تظل العديد من هذه الذرات موجودة حتى اليوم ، بسبب فترات نصف عمرها الطويلة. يمكن للجيل القادم من النجوم أن يكتسح مقذوفات المستعرات الأعظمية ويجب أن نكون قادرين على اكتشافها في غلافها الجوي عن طريق قياس أطياف الامتصاص للأنواع المتأينة.

لحسن الحظ ، تم العثور على هذه العناصر في النجوم الموجودة في المناطق الخارجية من المجرة - الهالة المجرية. يوجد هنا نجوم قديمة بشكل واضح تحتوي على كمية أقل من الحديد (ومعادن مماثلة) من شمسنا الفتية نسبيًا. في بعض الحالات ، تمتلك هذه النجوم الفقيرة جدًا بالمعادن أقل من جزء من الألف من وفرة المعدن الشمسي - لقد امتصوا القليل من قاذفات المستعر الأعظم لأنه ، عندما ولدت ، مات عدد قليل جدًا من النجوم المتبرعة بالعناصر. من الصعب العثور على نجوم فقيرة بالمعادن ، وكان إجراء إحصاء لهالة المجرة بدقة متوسطة وطيفية 3 خطوة أولى ضرورية.

يتم اكتشاف الأنواع المؤينة من معادن الأرض النادرة من مقذوفات المستعرات الأعظمية بسهولة في النجوم الفقيرة بالمعادن والمخصبة في عناصر التقاط النيوترونات. ومع ذلك ، فإن الثوريوم أقل بروزًا ، ويجب اشتقاق وفرته في معظم النجوم من انتقال واحد ملوث بالأنواع الماصة الأخرى 4. على الرغم من ذلك ، تم اكتشاف الثوريوم في العديد من النجوم الفقيرة بالمعادن ، ولكن بكميات أقل من النجوم الموجودة بالقرب من نظامنا الشمسي ، مما يشير إلى أن النجوم الفقيرة بالمعادن أكبر سنًا. تشير الدراسات التفصيلية لوفرة الثوريوم والنيوترون ، 5،6 إلى أن تخليق الثوريوم حدث منذ حوالي 14-16 Gyr ، لكن تقديرات الخطأ حول هذه القيمة كبيرة بشكل محبط ، حوالي 4 جير.

كاريل وآخرونيمكن أن تقربنا دراسات النجم CS31082-001 من معرفة عمر الكون. هذا النجم ، الذي تم اكتشافه بالصدفة في دراسة مطيافية كبيرة عالية الدقة لنجوم فقيرة جدًا بالمعادن ، يحتوي على حديد أقل بنحو ألف مرة من الشمس. لكن عناصر التقاط النيوترونات الخاصة به لا تزال موجودة بكميات كبيرة ، لذلك تبرز امتصاصها بشكل بارز في طيف هذا النجم. اكتشف المؤلفون لم يكن واحدًا بل أحد عشر انتقالًا للثوريوم في CS32081-001. والأهم من ذلك ، تم اكتشاف انتقال اليورانيوم المتأين لأول مرة في نجم فقير بالمعادن.

لا يمكن المبالغة في أهمية وجود وفرة من كل من الثوريوم واليورانيوم في نجم واحد. من الصعب التنبؤ بإنتاج أي من هذه العناصر في حد ذاتها في المستعرات الأعظمية ، وقد تركز الجدل الحي 7،8 على كيفية تحويل وفرة الثوريوم المرصودة إلى تقدير عمر موثوق به. لكن من السهل نسبيًا التنبؤ بالإنتاج النسبي للثوريوم إلى اليورانيوم لأن هذه العناصر مفصولة برقمين ذريين فقط. وتضمن معدلات الانحلال المختلفة لـ 232 Th و 238 U أن تكون نسبة الوفرة لهذين العنصرين دالة حساسة لعمرهما. كاريل وآخرون. 1 افترض أن مادة التقاط النيوترونات في الغلاف الجوي لـ CS31082-001 يبلغ عمرها 12.5 جير مع عدم يقين يبلغ 3.3 جير ، وهو تقدير أكثر دقة لعمر الكون. سيؤدي التحليل الإضافي للمجموعة الكاملة لعناصر التقاط النيوترونات في هذا النجم إلى تنقيح تقدير العمر هذا ، مما يؤدي إلى تضييق عدم اليقين.

نحن نعرف الآن عن حفنة من النجوم التي ولدت في وقت مبكر من تاريخ مجرتنا والتي تم تخصيبها بشكل غير طبيعي بالثوريوم المشع ، وواحد على الأقل باليورانيوم. قد نتوقع العثور على المزيد من الأمثلة على مثل هذه النجوم ، حيث أن استطلاعاتنا لهالة المجرة مع الجيل الجديد من التلسكوبات الكبيرة جدًا قد بدأت للتو. مع الاكتشافات الجديدة ، سيتم العثور على مزيد من تقديرات العمر ، مما يزيد من تحديد العمر الدقيق للكون.


عمر الكون؟ علم ضد شباب الأرض الخلقية

الروابط بين التصميم والعمر: ترجع معظم الأدلة على تصميم الطبيعة إلى العديد من خصائص الطبيعة التي تم ضبطها بدقة والتي يجب أن تكون & quot ؛ مناسبة & quot ؛ للتطورات الطبيعية التي حدثت أثناء التطور الفلكي. ومن المفارقات ، عندما يجادل الخلقيون الصغار ضد مبادئ العمر (أدناه) ، فإنهم يجادلون ضد أقوى الأدلة على التصميم الذكي للكون.

سيساعدك هذا القسم على فهم العمليات الطبيعية التي تنتج ، وفقًا للنظريات العلمية التقليدية ، تطورًا فلكيًا لتكوين النجوم والمجرات والكواكب والأنظمة الشمسية. على النقيض من ذلك ، يدعي معظم مؤيدي نظريات الكون الفتية هذا التطور الطبيعي لا يمكن تحدث ، وجميعهم يعتقدون ذلك لم تحدث.

بعض الأدلة الوفيرة على وجود الأرض القديمة والكون القديم موجودة في عصر الأرض وكون الكون & # 8212 الأدلة العلمية التي تستند إلى هذه الفلسفة التعليمية:
& quotO هدفنا هو مساعدتك في الحصول على فهم دقيق ، لذلك حاولنا العثور على أفضل المعلومات والحجج التي يُزعم أنها دعم من كلا الجانبين ، الأرض الفتية والأرض القديمة. وعلى الرغم من أن النتيجة الإجمالية لن تكون محايدة ، سنحاول أن نكون عادلة من خلال السماح لممثلي كل منظور بالتعبير بوضوح عن آرائهم الخاصة وانتقاد وجهات النظر الأخرى ، ومن خلال التعامل مع آرائهم باحترام. & quot
هي أقل جزأين من الصفحة (لمحات عامة وردود ، موضوعات مختارة) بالإضافة إلى أسئلة حول ضوء النجوم البعيد:

علم الفلك & # 8212 لمحات عامة والردود أمبير
لمساعدتك على التعلم بسرعة وبشكل جيد ، إليك بعض الموارد المختارة بعناية:

توسع الانفجار الكبير
هناك أدلة قوية تشير إلى أن الكون كان يتوسع خلال الـ 14 مليار سنة الماضية.
الأسئلة الشائعة من وكالة ناسا تشرح لماذا لم يكن الانفجار العظيم & quot؛ انفجار & quot.
NASA's Universe 101 [أيضًا بصيغة PDF] و [مدش] الانفجار الكبير (من Exploratorium) و [مدش] ثلاثة دعامات (بواسطة بيري فيليبس) وأخبار [مدش] + أسئلة وأجوبة + دروس (من نيد رايت) و [مدش] الفصول 10-17 في أسس علم الكونيات الحديث.
الثقة العلمية: نظرة عامة تمهيدية حول The Big Bang from كل شيء عن العلم ينتهي بأسئلة أكثر تشككًا مما يمكن تبريره بناءً على الأدلة والمنطق. من بين العلماء الذين درسوا الدليل ، خلص جميعهم تقريبًا (كل شخص باستثناء علماء خلق الأرض الشباب الذين تستند وجهات نظرهم & quotscientific & quot؛ إلى تفسيراتهم لسفر التكوين ، وليس على الأدلة والمنطق العلمي) إلى أن كوننا بدأ بانفجار سريع وكبير & quot؛ توسع & quot؛ 13.7 قبل مليار سنة. يعتقد العديد من علماء الكونيات أن التوسع كان سريعًا للغاية في البداية ، في مرحلة تضخم ، ثم تباطأ بعد ذلك إلى معدل التوسع الحالي.
مزيد من المعلومات حول التضخم الكوني في صفحة الروابط حول تصميم الكون ، بما في ذلك شرح للتحول المبكر من ظروف الطاقة العالية إلى ظروف الطاقة المنخفضة (نسبيًا) ، والتي تم تحديدها في تاريخ ويكيبيديا للانفجار العظيم (بافتراض التضخم) في جدول زمني رسومي و (مع الحذر من أن & اقتباس الأفكار المتعلقة الكون المبكر هو تأملي ومثل) الجدول الزمني اللفظي.

دورة حياة النجوم
على الرغم من وجود بعض الاختلاف في الأعمار ، فإن العمليات في دورة الحياة بالنسبة لمعظم النجوم تتطلب مليارات السنين. وعندما ننظر إلى مسافات مختلفة بعيدًا عن الأرض (وبالتالي أوقاتًا مختلفة في الماضي) يمكننا أن نلاحظ العديد من الأجيال المتعاقبة من النجوم ، كل منها يدوم بلايين السنين.
دورة حياة النجوم - وولادة الكواكب (بواسطة Deborah Haarsma & amp Loren Haarsma) و [مدش] حياة وموت النجوم (من وكالة ناسا) و [مدش] دورة حياة النجم (Protostar & amp Lifetime - التسلسل الرئيسي والتوازن وبعد - والموارد البشرية- مقدمة الرسم البياني) و [مدش] كيف تعمل النجوم (مقدمة) بواسطة HowStuffWorks ، بما في ذلك Life & amp Death and How the Sun Works and more & mdash ولادة النجوم (من Enchanted Learning)

ضوء النجوم البعيد
هذه مشكلة كبيرة لأولئك الذين يقترحون أرضًا وكونًا فتيًا. لماذا ا؟ إذا كان الكون موجودًا منذ أقل من 10 آلاف عام ، فكيف يمكننا رؤية الضوء من النجوم البعيدة ، من النجوم البعيدة جدًا بحيث يستغرق الضوء القادم منها مليارات السنين للوصول إلينا؟ يتم فحص هذه المشكلة والحلول المقترحة في Distant Starlight - وهي مشكلة بالنسبة إلى Young-Earth Creationists.

تحديد العمر من الملاحظات
& bull حساب العمر (سلسلة قصيرة من الصفحات حسب الاستكشاف)
& # 8226 يدعي الكون القديم من قبل TO و Hill Roberts نظرة عامة جيدة على علم فلك الكون الشاب الحالي بواسطة Danny Faulkner Young-universe ادعاءات دون DeYoung و Jason Lisle (في فصول من استعادة علم الفلك). تتضمن النظرات العامة والردود أعلاه أيضًا بعض علم الفلك ، لا سيما في همفريز (الموضوعات 1-3) ، وقائمة المواضيع في TO & amp Tiscareno (علم الفلك بالإضافة إلى الموضوع الأخير في الصفحة ، مسافات النجوم).
هناك الكثير من الأدلة على الانفجار العظيم ، كما وصفها هيو روس وأمبير TO (موجز) و TalkOrigins (في العمق) ، بالإضافة إلى الردود على 10 مشاكل للانفجار العظيم (ريتشارد ديم) والتعقيد الفلكي والقانون الثاني للديناميكا الحرارية. يتساءل David Berlinski (OE) عما حدث قبل البداية ، وتصف Apologetics Press (YE، A B) تاريخ العلم والعلوم. يعتقد جون هارتنت وكارل ويلاند أن الخلافات بين علماء OE تظهر أن نظرية الانفجار العظيم في مأزق ، لكن جريج نيمان (أ ب) يوضح أن هذه هي الطريقة التي يعمل بها العلم.
يمكنك أيضًا التعرف على معلومات حول Distant Starlight (الذي يتضمن أقسامًا فرعية لـ Light Speed ​​Slowdown [c-decay] و amp White Hole Cosmology) والمزيد في ASTRONOMY: AGE OF THE UNIVERSE [وهي الصفحة التي تقرأها الآن].

وفي مواضيع مختارة,

سرعة ركود القمر # 8212 مشكلة ل OE؟
إذا كان القمر قد ابتعد لمدة 4.5 مليار سنة بالمعدل الحالي ، فسيكون أبعد من ذلك بكثير.
سرعة ركود القمر # 8212 حل OE؟
لقد تغير ترتيب القارات ، وهذا غيّر معدل الركود ، لذا فإن & quotif & quot ليس صحيحًا ولا الحساب أيضًا. (ل)
عدد بقايا المستعر الأعظم رقم 8212 مشكلة ل OE؟
في الكون القديم ، سنرى المزيد من بقايا المستعرات الأعظمية من الجيلين الثاني والثالث.
عدد بقايا المستعر الأعظم رقم 8212 حل OE؟
تستند حسابات YE إلى فرضيات خاطئة ، وتدعم المستعرات الأعظمية OE بعدة طرق. (إلى نيمان)


مصادر إضافية
إذا كنت ترغب في الاستكشاف على نطاق أوسع ، فإن صفحة الموارد المحتملة لعلم الفلك بها روابط (عمرها عدة سنوات ، لأن الصفحة تم تجميعها في عام 2006) للحصول على موارد لتكملة تلك في الاعلى (النظرات العامة والردود ، بالإضافة إلى صفحات حول ركود القمر وبقايا المستعر الأعظم وضوء النجوم البعيد. تتضمن الموارد المحتملة هذه الموضوعات:
ضوء النجوم البعيدة c-decay الثقب الأبيض علم الكونيات العمر الظاهر & # 8212 علم الفلك Big Bang التحول الأحمر CMB المادة المظلمة # 8212 أشكال المجرات بقايا المستعر الأعظم تطور النجوم الثقوب السوداء الشمس الخافتة تقلص الشمس النيوترونات الشمسية & # 8212 ناسا وأمبير جوشوا منشأ النظام الشمسي الكواكب خارج المجموعة الشمسية مشاكل المذنبات الدورات الفلكية كوكب المغناطيسية الفضاء الغبار الماء على المريخ دوران الأرض ركود القمر غبار القمر حفر القمر متفرقات القمر & # 8212 Big Bang & amp Theism


I.O.U. & # 8212 لاحقًا ، مواضيع أخرى (تحقق من صفحة الموارد المحتملة أعلاه للتعرف على الاحتمالات) ستضاف إلى هذه الصفحة.

إخلاء المسؤولية:
ستجد في هذه الصفحة ارتباطات لصفحات الموارد التي تعبر عن نطاق واسع من وجهات النظر ، والتي لا تمثل بالضرورة وجهات نظر الرابطة العلمية الأمريكية. لذلك، الارتباط بإحدى الصفحات لا يعني موافقة ASA. نحن نشجعك على استخدام تفكيرك النقدي لتقييم كل ما تقرأه.

يحتوي موقع الويب هذا الخاص بالتعليم الشامل على نوعين من الروابط:
ا رابط محتمل يبقيك داخل صفحة ، وينقلك إلى جزء آخر منها ، و
يفتح الرابط غير الممنوح صفحة أخرى. كلاهما يحتفظ بكل شيء داخل هذه النافذة ،
لذلك متصفحك زر العودة سيعيدك دائمًا إلى حيث كنت.


عمر الكون - علم الفلك

لقد شرحت كيف أن 1 / H هي طريقة غير دقيقة لتحديد عمر الكون. هل هناك أي طريقة كمية ورصدية أخرى لتمثيل عمر الكون بدقة أكبر؟

كما ناقشنا ، تحديد عمر الكون على أنه 1 / H ليس صحيحًا حقًا لأنه يفترض أن H كان معدل التوسع طوال تاريخ الكون (وبالتالي فإن معدل التوسع كان ثابتًا ، وليس متسارعًا أو متباطئًا).

هناك طريقتان للحصول على تقديرات جيدة حول عمر الكون ، ولكن لا توجد طريقة لمعرفة ذلك على وجه اليقين. للحصول على فكرة عن مدى صعوبة هذا ، دعنا نتظاهر بأنني أريك شخصًا وأطلب منك تخمين كم عمرها. سيكون من الصعب إلى حد ما تخمين العمر المناسب بالضبط ، ولكن كيف ستفعل ذلك؟ قد تفكر في العمر الذي يبدو عليه هذا الشخص مقارنة بالأشخاص الآخرين الذين تعرفهم من مختلف الأعمار. حسنًا ، ليس لدينا سوى كون واحد ، لذلك لا يمكننا مقارنته بالأكوان الأخرى ، لذا فإن تحديد العمر أمر صعب للغاية! فيما يلي ثلاث طرق أكثر دقة:

1) ذكرت أن استخدام 1 / H فقط لم يكن طريقة دقيقة جدًا لإيجاد العمر إذا استخدمنا القياس الحالي لـ H فقط. تذكر أن H يقيس معدل التمدد ، لذلك بافتراض أن H ثابت في الوقت المناسب يشير إلى أن الكون كان يتوسع دائمًا بنفس المعدل. نحن نعلم أن هذا ليس صحيحًا (نعتقد أن الكون يتسارع بالفعل) لذا لكي نكون أكثر دقة ، علينا أن نتوصل إلى نموذج لما نعتقد أن معدل التمدد كان عليه. بعبارة أخرى ، علينا إيجاد H كدالة زمنية ، والتكامل عبر تاريخ الكون ، ثم أخذ معكوس ذلك للحصول على تقدير أكثر دقة للعمر. ما زلنا نقوم ببعض التخمينات هنا ، لأننا لا نعرف بالضبط ما كان H في كل لحظة في الماضي (كان من الصعب علينا معرفة ما هو عليه الآن!) كل نموذج يعطي قيمة مختلفة لـ العمر ، ولكن أحد أكثر الموديلات شيوعًا يعطي حوالي 13.8 مليار سنة.

2) طريقة أخرى هي النظر إلى عناقيد النجوم (مجموعات من النجوم وُلِدت جميعها في نفس الوقت وهي على نفس المسافة منا). عندما تكون النجوم في أطول مراحل حياتها (حرق الهيدروجين) ، يمكننا وضعها على مخطط لدرجة الحرارة مقابل اللمعان (مدى سطوعها) ونجدها جميعًا تقع في خط مستقيم (نسميها "التسلسل الرئيسي" ). بناءً على معرفتنا بالنجوم ، نعلم كم من الوقت يبقى كل نوع من النجوم في التسلسل الرئيسي. عندما نلاحظ مجموعة من النجوم ، يمكننا أن نرى جميع أنواع النجوم تملأ الخط الذي نسميه التسلسل الرئيسي. وهكذا يمكننا أن نرى أنواع النجوم التي تركت بالفعل التسلسل الرئيسي في العناقيد القديمة لإيجاد حد أعلى لعمر الكتلة وبالتالي الكون. تعطي هذه الطريقة أعمار 11-13 مليار سنة.

3) هناك نوع خاص من الأحداث في حياة بعض النجوم يسمى سوبر نوفا. يحدث نوع معين من المستعر الأعظم عندما يصبح قلب النجم قزمًا أبيض (نجم مضغوط حقًا بالقرب من نهاية حياته) وترتد الطبقات الخارجية للنجم عن هذا اللب وتطير في الفضاء في انفجار ضخم. يتوهج القزم الأبيض الذي ترك وراءه في البداية ثم يبرد مع تقدم العمر. إذا وجدنا أقزامًا بيضاء رائعة حقًا ، فيمكننا تقدير مقدار الوقت الذي يجب أن يكون قد مر حتى يحصلوا على هذا الهدوء والحصول على قيمة لعمر الكون. تعطي هذه الطريقة أعمارًا تبلغ حوالي 12.7 مليار سنة.

تم آخر تحديث لهذه الصفحة في 27 حزيران (يونيو) 2015.

عن المؤلف

سابرينا ستيروالت

كانت سابرينا طالبة دراسات عليا في جامعة كورنيل حتى عام 2009 عندما انتقلت إلى لوس أنجلوس لتصبح باحثة في معهد كاليفورنيا للتكنولوجيا. وهي الآن تدرس اندماج المجرات في جامعة فيرجينيا والمرصد الوطني لعلم الفلك الراديوي في شارلوتسفيل. يمكنك أيضًا العثور عليها وهي تجيب على الأسئلة العلمية في البودكاست الأسبوعي الخاص بها باسم Everyday Einstein.


لمحات عامة علوم الأرض الشابة وعلوم الأرض القديمة

يجب أن نستخدم جميع المعلومات التي قدمها لنا الله ، لذلك عادة ما تكون أسباب تبني & quotage of the universe & quot؛ علمي (التركيز في هذه الصفحة) و لاهوتي (التركيز في عصر الأرض والكون - وجهات نظر لاهوتية).

تصف هذه الصفحة موارد تعليمية عالية الجودة على الويب & # 8212 مع آراء من مجموعة متنوعة من وجهات النظر & # 8212 التي نعتقد أنك ستجدها ممتعة ومفيدة ، والتي ستحفز تفكيرك وتساعدك على استكشاف مجموعة واسعة من الأفكار.


العلوم التاريخية & # 8212 هل يمكن الاعتماد عليها؟
لا يمكننا مراقبة التاريخ القديم بشكل مباشر ، ولكن يمكننا & # 8212 من خلال التحليل المنطقي للأدلة التاريخية (في مجالات مثل علم الفلك والجيولوجيا وعلم الحفريات وعلم الأحياء التطوري وعلم الآثار) & # 8212 التوصل إلى استنتاجات موثوقة حول ما حدث في الماضي ، على الأرض وفي أجزاء أخرى من الكون؟ يسأل الخلقيون الصغار ويقولون: هل كنت هناك؟ هل رأيته؟ & quot ، ويشير إلى أن & quot؛ لا & quot تعني & quot؛ ثم لا يمكنك معرفة الكثير عنها. & quot ماذا يمكننا أن نعرف ، وكيف؟

هذا القسم موجود الآن في صفحته الخاصة & # 8212 HISTORICAL SCIENCE & # 8212 الذي يبحث في الانتقادات والردود ، ويقول أنه & quot ؛ بشكل رسمي ، ASA ليس لها موقع في العلوم التاريخية & quot ، ولكن بشكل غير رسمي ، يعتقد معظم أعضاء ASA في العلوم التاريخية & # 8212 التقييم المنطقي للأدلة حول الماضي & # 8212 يوفر طريقة موثوقة للتعرف على تاريخ الطبيعة. & quot


كم عمر الارض والكون؟
يعتقد معظم العلماء أن هناك أدلة علمية ساحقة ، من مجموعة متنوعة من المجالات ، تثبت (بما لا يدع مجالاً للشك) أن الأرض والكون قديمان جدًا ، بأعمار تقارب 4.55 و 13.7 مليار سنة ، على التوالي. لكن مؤيدي نظريات يونغ إيرث يتحدون التقييمات التي تؤدي إلى استنتاجات قديمة.
ينظر إلى بقية هذه الصفحة الدليل العلمي والمنطق يمكن أن يساعدنا في الإجابة عن الأسئلة المتعلقة بالعمر. هدفنا هو مساعدتك في الحصول على فهم دقيق ، لذلك حاولنا العثور على أفضل المعلومات والحجج التي يمكن لجميع جوانب المشكلة المطالبة بها كدعم وتقديمها. & quot ، وعلى الرغم من أن النتيجة الإجمالية لن تكون محايدة ، & مثل سنحاول أن تكون عادلاً من خلال السماح لممثلي كل منظور بالتعبير بوضوح عن آرائهم الخاصة وانتقاد وجهات النظر الأخرى ، ومن خلال التعامل مع آرائهم باحترام. & quot (اقتباسات من التفاهم الدقيق والمواقف المحترمة)

بشكل نموذجي ، يزعم المدافعون عن الأرض الفتية أن هناك رأيين أساسيين فقط عن الأصول: خلق الأرض الفتية (المسيحية) وتطور الأرض القديمة (الإلحاد). إنهم يعرّفون جميع وجهات النظر القديمة على أنها & quot؛ ثورية & quot؛ ويشيرون ضمنًا إلى أن النظرة القديمة للأرض لا يمكن أن تكون مسيحية أصيلة. يتجاهلون الاختلافات المهمة بين الأسئلة الثلاثة (متى وكيف ومن) ويستخدمون & quotwhen & quot لتحديد الإجابة على الثلاثة. لكن الوضع الفعلي ليس بهذه البساطة ، كما ترون في ثلاث وجهات نظر للخلق.

لجميع الأسئلة العمرية ، نحن نشجعك على فحص الأدلة والمنطق العلمي بعناية.
لكن من المهم أن تسأل ، & مثلهل الإيمان بفتيان الأرض جزء أساسي من اللاهوت المسيحي؟& مثل
واسأل نفسك ما إذا كان من الحكمة الإصرار على أن & quot ؛ إذا لم تكن الأرض صغيرة ، فإن الكتاب المقدس ليس صحيحًا. & quot


يمكنك القفز إلى مواضيع مختارة أو ابدأ بها لمحات عامة واستجابات أمبير:

لمحات عامة عن علوم الأرض القديمة (الجيولوجيا و أمبير أكثر)
& # 8226 Craig Rusbult يشرح المبدأ المنطقي للتأكيدات المستقلة المتعددة & # 8212 فيما يتعلق بما يمكننا استنتاجه من حقيقة أن & quot ؛ أدلة وفيرة من مجموعة واسعة من المجالات. يشير إلى أن الأرض والكون يبلغان من العمر مليارات السنين & quot & [مدش] ويلخص الدليل العلمي للأرض القديمة من مجموعة واسعة من المجالات.
& # 8226 Deborah Haarsma & amp Loren Haarsma يلخصان بإيجاز الدليل الجيولوجي [قبل 1840] للأرض القديمة.
& # 8226 Hill Roberts & # 8212 الأدلة (*) التي قادت العديد من العلماء لقبول تاريخ قديم لإنشاء الأرض والكون. (* من الجيولوجيا ، والتأريخ الإشعاعي ، وتكتونية الصفائح ، وعلم الفلك ، والكتاب المقدس)
& # 8226 يشرح David Leveson كيف يحدد العلماء الأعمار النسبية والأعمار المطلقة للتكوينات الصخرية.
& # 8226 مارك إسحاق يسأل 20 سؤالًا صعبًا حول إنتاج السجل الجيولوجي في فيضان عالمي.
& # 8226 Answers In Creation تقدم منهجًا مجانيًا للجيولوجيا عبر الإنترنت للمدرسين المنزليين ، أو أي شخص يريد التعلم.
& # 8226 جريج نيمان ، من إجابات في الخلق ، يفحص طبقات الأرض (علم الطبقات الجيولوجية) في غرب الولايات المتحدة ، وخاصة جراند كانيون ، ويقيم EarthHistory نظريات يونغ إيرث في خاتمة سلسلة من 5 أجزاء حول جراند كانيون.
& # 8226 Dan Wonderly & # 8212 تاريخ الخلق: أدلة متوافقة مع الكتاب المقدس للعمر العظيم وموارد أخرى من Wonderly.

لمحات عامة عن علوم الأرض الشابة (الجيولوجيا و أمبير أكثر)
& # 8226 جون موريس يقترح تغييرات جيولوجية كبيرة خلال أسبوع الخلق وطوفان نوح.
& # 8226 Tas Walker يقدم سلسلة من 12 صفحة حول الجيولوجيا التوراتية.
& # 8226 يحدد آرثر تشادويك نموذج الخلق / الفيضان.
& # 8226 ادعاءات عن أدلة شابة (من الجيولوجيا ، والتأريخ الإشعاعي ، وعلم الفلك.) من قبل راسل همفريز وكارل ويلاند وجوناثان سارفاتي.
& # 8226 ملخص (بواسطة آشبي كامب) للأفكار في الإيمان والشكل والوقت (كتاب من تأليف كورت وايز ، عالم شاب بارز).
& # 8226 وداخل مجتمع علماء الخلق الشباب ، مناظرات حول النظريات والنهج.

ردود الأرض القديمة (الجيولوجيا و أمبير أكثر)
دعاة يونغ ايرث جيولوجيا الفيضانات غالبًا ما يشير إلى سمة جيولوجية ناتجة عن حدث كارثي سريع المفعول (فيضان ، بركان.) ويشير ضمنيًا إلى أن هذا يثبت أن جيولوجيا الأرض القديمة خاطئة لأنها تصر على أن جميع السمات الجيولوجية نتجت عن عمليات موحدة بطيئة المفعول. لكن العلوم الجيولوجية التقليدية الحديثة ، والتي يقبلها جميع الجيولوجيين تقريبًا ، هي مزيج من & quothybrid & quot يقترح هذا التباطؤ عمليات التوحيد أنتج معظم الميزات ، ولكن بسرعة أحداث كارثية أنتج بعض الملامح ، كما أوضح مارك إسحاق وجريج نيمان.
يتم تقييم نموذجين من الأرض الصغيرة (لتكتونية الصفائح والتأريخ الإشعاعي) بواسطة Deborah Haarsma & amp Loren Haarsma و Greg Neyman يفحصان الصفائح التكتونية الكارثية ويوفران روابط (1 في البداية و 7 في النهاية) حيث يمكنك معرفة المزيد. تمت مراجعة عشرين كتابًا من كتاب يونغ إيرث من قبل جريج نيمان وآخرين يشرحون لماذا & quotthe الحجج العلمية [من أجل أرض فتيّة وكون فتي] خالية تمامًا من أي دليل موثوق به. & quot
مئات الأسئلة & # 8212 حول متى وكيف نشأت ، في مجالات الجيولوجيا ، والفيزياء ، وعلم الفلك ، وعلم الأحياء ، وما بعده & # 8212 تم فحصها بواسطة مارك إسحاق (من أجل Talk Origins) ثم جريج نيمان (للإجابات في الخلق) الذين يقدمون ردودًا موجزة ( * ) التي تم تصنيفها & quotTO & quot و & quotAiC & quot في جدول الموضوعات أدناه. بطريقة مماثلة ، باستثناء صفحة واحدة كبيرة بدلاً من العديد من الصفحات الصغيرة ، يقدم ماثيو تيسكارينو وبرنت دالريمبل دليلًا قديمًا أثناء الرد على مجموعة متنوعة من ادعاءات يونغ إيرث ، وبالنسبة لمجموعة أصغر من الأسئلة ، كريس ستاسن ومجموعة من الصفحات الصغيرة التي قام بتجميعها كريج روسبلت من صفحات الموضوعات أدناه.

ردود يونغ إيرث (الجيولوجيا و أمبير أكثر)
تتمثل إحدى الردود في الاعتراف بضعف علوم الأرض الفتية الحالية ، ولكن نأمل أن تتحسن في المستقبل وأن تصبح أكثر إرضاءً. <لكن يعتقد معظم العلماء أن هذا التفاؤل غير مبرر ، لأن الأدلة الوفيرة على وجود الأرض القديمة (والكون القديم) تحدث في العديد من المجالات المختلفة ، وتغطي مجموعة واسعة من الظواهر ، وهي قوية في كل منطقة. > رد آخر هو الادعاء بأن تحليلهم المنطقي للأدلة أفضل من التحليل التقليدي:
يستجيب Tas Walker لحجج الأرض القديمة وهناك سلسلة من 3 أجزاء (OE YE OE) حول مشاكل جيولوجيا الفيضانات بواسطة Mark Isaak (OE) و amp Jonathan Sarfati (YE) و amp Brad Henke (OE) ، وصفحة شاملة عن سجل الحفريات بواسطة شون بيتمان. * للردود المضادة للردود من TalkOrigins ، تلخص CreationWiki العديد من ادعاءات Young-earth.


التأريخ الإشعاعي & # 8212 نظرة عامة & الردود أمبير
• Principles and applications are explained by the Haarsmas and Roger Wiens (briefly & in detail) and Jonathon Woolf & Brent Dalrymple & Hill Roberts. The reliability of radiometric dating is challenged in AIG's Answer Book (Ham, Sarfati & Wieland) and by Clyde Webster and in Arthur Chadwick's 56-part FAQ but Brent Dalrymple responds to these criticisms.
• The results of RATE (Radioactivity and the Age of The Earth), a young-earth research project by ICR, are described in book-outlines of Thousands not Billions (popular level) and Radioisotopes and the Age of the Earth (technical level) a dialogue in ASA's journal begins with Assessing the RATE Project by Randy Isaac (June 2007) followed (in March 2008) by response & replies from RATE plus Randy Isaac and Kirk Bertsche expanded responses from RATE authors, Isaac, and Bertsche, plus Gary Loechelt and others, are in RATE AND RADIOMETRIC DATING. / The claims of RATE are also criticized by Stephen Meyers & Greg Neyman and others.


Astronomy — Overviews & Responses
To help you learn quickly and well, here are some carefully selected resources:
• explanations of the Big Bang Expansion: a brief overview and Cosmology 101 (a series from NASA) and Three Evidences (by Perry Phillips) and news + FAQ + tutorial (from Ned Wright).
old-universe claims by TO and Hill Roberts a good overview of current young-universe astronomy by Danny Faulkner young-universe claims by Don DeYoung and Jonathan Sarfati (with science plus Galileo). The overviews & responses above also include some astronomy, especially in Humphreys (topics 1-3), and TO's Topic-List & Tiscareno (astronomy plus the final topic in page, Star Distances).

There is plenty of evidence for the Big Bang, as described in the above (in the overview, Cosmo 101, Phillips, Wright) and by Hugh Ross & TO (brief) & TalkOrigins (in depth), plus responses to 10 Problems for the Big Bang (Richard Deem) and Complexity & The Second Law (Craig Rusbult). David Berlinski (OE) wonders what happened before the beginning and Apologetics Press (YE, A B) describes science history and science. John Hartnett and Carl Wieland think disagreements among OE-scientists shows the Big Bang theory is in trouble, but Greg Neyman (A B) explains that this is just how science works. Astronomy (about Distant Starlight, Big Bang, and Solar System) is in Chapters 1-3 of an excellent book (available online) by Robert Newman & Perry Phillips, Genesis One and the Origin of the Earth (2nd Edition, 2007).
You can also learn about Distant Starlight (plus Light Speed Slowdown & White Hole Cosmology) and more in ASTRONOMY &mdash AGE OF THE UNIVERSE.


Scientific Methods and Logical Evaluations
This page begins by asking, Can we use historical science to get reliable information about the history of nature?
Usually, advocates of a young earth say NO. Frank Sherwin, a young-earth scientist, seems to disagree when he explains why scientists should Follow the Evidence but John Morris thinks scientists cannot study the past with confidence so Biblical interpretation (not historical science) is the most reliable way to know the history of nature. Ken Ham agrees he thinks the old-earth conclusions of conventional science are not due to scientific evidence-and-logic, they are caused by scientists looking through a sinful secular lens (not a Biblical lens) with old-earth presuppositions he thinks we should return to Biblical authority and should not "start outside the Bible to (re)interpret the Words of Scripture" but (as explained by Craig Rusbult) he doesn't follow his own advice when he asks, does the earth rotate and orbit?
To gather information about their young-earth (YE) views of science, ask a YE believer, "Is there any scientific evidence that would convince you the earth is old?" If they answer نعم, ask "then why do you harshly criticize the theology (and sometimes the faith and character) of the many Christians (your brothers and sisters in Christ) who have logically and prayerfully examined the evidence, and it has convinced them that the scientific support for an old earth is extremely strong?" If they say no, ask "should a scientist reach a conclusion before examining the evidence?"
Greg Neyman describes the conclusion first approach of YE "scientists" and the tendency of young-earth believers to avoid old-earth evidence, and the fact that YE websites don't link to pages with OE evidence-and-logic so it won't be seen by their YE followers and Glenn Morton explains how, when he was a YE believer, his Morton's [YE] Demon prevented him from seeing any non-YE evidence.
How can we wisely use information from THE TWO BOOKS OF GOD in Scripture and Nature?


Selected Topics
The table below shows age-claims (•) and responses from two perspectives, young earth (YE) and old earth (OE). If you want to study these topics (and many others) in more depth, you can explore four pages — for NOAH'S FLOOD, GEOLOGY, RADIOMETRIC DATING، و ASTRONOMY — that contain plenty of educational resources.

For a variety of reasons — personal and interpersonal, spiritual and scientific — it's important to ask, & مثلIs young-earth belief an essential part of Christian theology?& مثل

note: Information about size (such as "8 k") is for the main part of a page, not including end-references the "AiC" and "TO" pages are brief, usually about 1 k, as explained في الاعلى.

How were fossils formed, and what can they tell us about age of the earth?
Each view should be criticized for what it is, not what it isn't. A central educational goal of this website is to describe all views accurately, and not allow any distorted "strawman" caricatures built by opponents of a view. In the pages below, it's clear that OEs propose a combination of slow-acting uniform process و fast-acting catastrophic events, as explained earlier. But YEs often imply that OEs think ALL features were formed slowly by an accumulation of small events, with NO features formed quickly by relatively large events. When you read, think carefully with alert awareness, and don't allow any inaccurate strawmen in your thinking.
Basic Fossil Principles are explained by Don Lindsay (OE, A B C D) and John Morris (YE, A B).
Rapid Rocks: Does OE claim that ALL rocks and fossils are formed slowly? Consider some YE claims (by John Morris, AIG, and Tas Walker) and OE responses (by Greg Neyman): YE OE - YE - YE OE. When you're evaluating the relevance of analogies, think about similarities and also differences between the analogy-situation and actual-situation. For example, don't just ask "Can a rock form quickly?", also ask "Could this rock form quickly?" And the problem for YE is not speed, it's geological context.
YEs claim their position is supported by mass burials (YE OE) and polystrate (upright, in situ) fossils: YE OE. YEs claim that SOME fossils formed quickly, and OEs agree but they disagree with a YE implication that ALL formed quickly (A B) and they wonder about numbers (OE YE). Here are pairs about moulting (YE OE) and birth (YE OE), a dino (YE OE) and whales (YE OE), plus contorted fossils [OE] and a "how fast" overview [YE].

Fossil Patterns in Geology — YE solutions?
Tas Walker introduces basic principles (7 k) and Jim Gibson analyzes fossil patterns (48 k).

Fossil Patterns in Geology — a problem for YE?
Do fossil patterns exist, and are they explained by ecological zonation or hydrology or ability to escape or a combination of these factors? (TO) Glenn Morton describes some fossil patterns. (plus Patterns of Small Fossils)

Volcano Pollution during Flood — YE solution?

[so far, I haven't found any YE responses for this]

Volcano Pollution during Flood — problem for YE?
Glenn Morton describes the resulting sulfuric acid (9 k) and carbon dioxide (4 k) and you can read a pollution paper (11 k) rejected by a young-earth journal.

Extrapolation of Rates
Matthew Tiscareno explains why many young-earth claims — based on "measuring rates of various Earth processes, then attempting to extrapolate them backwards for millions of years. to show that the process in question would [with an old earth] build up to absurdity" — are not scientifically valid because they ignore or underestimate opposing processes (that lead to long-term balance) or changes in rate. The following young-earth claims are from the overviews above.

Helium in Air and Rocks — problem for OE?
Jonathan Sarfati outlines two helium-arguments by explaining why, if the earth is old, we should observe more helium in the atmosphere (from which it escapes slowly) and less helium in zircon-rocks (from which it escapes quickly). Russell Humphreys explains the details of his rock-argument that is based on the diffusion of helium out of zircons.


We hope you'll carefully examine the questions above by clicking the links and reading the pages,
and (if you want) you can expand your studies of these age-questions, and others,
by using the abundant educational resources في الاعلى and area-pages below.

If you want to learn more
about age-science questions,
you can explore these areas:


What am I missing relating to the age of the universe?

Firstly, I'm hoping I've posted this in the right section - if not please let me know which one would be better.

I was mulling over the age of the universe while imaging the other night and drinking a glass of wine. It is accepted the age of the universe is about 13.8B years and that it started with the Big Bang, which says everything started at a point source and expanded rapidly outwards.

If this is the case, and the detectable edge of the known universe is 13.8B years, how can the age of the universe be the same? My reasoning, since nothing can travel faster than the speed of light, and if what is now the edge of the universe was once at the point source at the time of the big Bang, then it would have taken finite time for the edge of the known universe to get where it is now. The minimum amount of time would be 13.8B years (as nothing can travel fast than the speed of light), so the minimum age of the universe must be at least 2 x 13.8B years, and invariable much older since the edge of the known universe is not traveling outwards at the speed of light.

Clearly, my reasoning must be wrong, but I struggling to see why. Can anyone help?

#2 Joe1950

The actual size of the known or visible universe is about 93 billion light years (diameter). That is much larger than the nearly 28 billion calculated directly from its age.

The reason is that as the matter in the universe has been expanding outward with time from the Big Bang, so has the space of the universe itself been expanding. Or, to put it another way, space itself has also been expanding along with the contents of the universe, thus the total is much larger than the expected 28 billion LY.

Einsteins Special Theory Of Relativity limits anything with mass (or information) within the universe to travel less than the speed of light! But, it does not constrain space itself from expanding faster than light!

The reason the known or visible universe is 93 billion LY in diameter, is that the space beyond that distance is traveling faster than light, from our perspective. That expansion is allowed under Special Relativity, and traveling faster than light it cannot be seen from earth regardless of the instruments used.

أتمنى أن يساعدك هذا. I can’t say I totally understand it, but it is the conventional knowledge.

#3 barbarosa

I think that you have the right question, more or less (more or less seems the rule in cosmology).

But this excerpt from Wiki gives us an idea of how difficult it is to get the question and answer in to ordinary terms, that is a distance and a time from one place to another or from one edge to the other.

The proper distance—the distance as would be measured at a specific time, including the present—between Earth and the edge of the observable universe is 46 billion light-years[50] (14 billion parsecs),[51] making the diameter of the observable universe about 93 billion light-years (28 billion parsecs).[50] The distance the light from the edge of the observable universe has traveled is very close to the age of the Universe times the speed of light, 13.8 billion light-years (4.2×109 pc), but this does not represent the distance at any given time because the edge of the observable universe and the Earth have since moved further apart

Because I think about things in an ordinary Newtonian way, the article that was quoted and along with the >100 citations and cross references, just doesn't tempt me to into thinking that I will understand it.

Edited by barbarosa, 04 February 2020 - 03:34 PM.

#4 garyhawkins

I thought I was asking a dumb question but it seems I was not . Pity, I forgot to look at Wikipedia, it's usually my go to source for information. Thanks for both your replies, this makes much more sense.

#5 Gipht

Here is another article that talks about what might be outside the "observable" universe: https://dailygalaxy. eekend-feature/ and the answer is of course, we don't know.

#6 guidoforrier

as far as i know stars , gases and all what you can find in the universe will not travel at light speed :otherwise everything wil be energy .

i also have my doubts about the Big Bang , expanding universe , age of the universe etc. all these theories come from Georges Henri Joseph Édouard Lemaître , a Jesuit trained Belgian Catholic priest . his religion told him that God created the universe an that was de moment of the beginning ,the so called "alpha" and everything comes to an end ( "omega") . so everything started with a singularity and will end . i do not know where or when . other religions or philosophies see no beginning or end .

what is this singularity ? somethings abstract to explain something you can not explain ?

what was before the big bang ? or is it simply silly to speak about a beginning and an end . what is the out border of space ? what is behind this border . a border needs at least 2 regions .my opinion is that we can not talk about these matters and that we should be silent .

Edwin Hubble concluded that galaxies are drifting apart in 1929 from analysis of galactic redshifts. But he also denied some findings of an assistant and broke his career . ( i can not find the name of this assistant )

#7 DaveC2042

I think that you have the right question, more or less (more or less seems the rule in cosmology).

But this excerpt from Wiki gives us an idea of how difficult it is to get the question and answer in to ordinary terms, that is a distance and a time from one place to another or from one edge to the other.

The proper distance—the distance as would be measured at a specific time, including the present—between Earth and the edge of the observable universe is 46 billion light-years[50] (14 billion parsecs),[51] making the diameter of the observable universe about 93 billion light-years (28 billion parsecs).[50] The distance the light from the edge of the observable universe has traveled is very close to the age of the Universe times the speed of light, 13.8 billion light-years (4.2×109 pc), but this does not represent the distance at any given time because the edge of the observable universe and the Earth have since moved further apart

Because I think about things in an ordinary Newtonian way, the article that was quoted and along with the >100 citations and cross references, just doesn't tempt me to into thinking that I will understand it.

But good luck to you.

It's even worse than that. Because the expansion of the universe isn't constant you wind up with a really messy integral taking the change in expansion speed into account.

And even worse than that. We don't really know for sure how that expansion changes - it's 'theory-dependent'. So you have a different integral depending on what your view of things like inflation and dark energy are.

The mathematical details are beyond me.

Edited by DaveC2042, 04 February 2020 - 05:13 PM.

#8 garyhawkins

But the same Wiki piece says, " The Big Bang theory is the prevailing cosmological description of the development of the Universe. Under this theory, space and time emerged together 13.799±0.021 billion years ago[2] and the energy and matter initially present have become less dense as the Universe expanded."

Which goes back to my original question, if the Big Bang emanated from a point source, the age of the universe should not equal the distance to the edge of the known universe in light years, as that material had to travel there in the first place. So it seems like we have a contradiction?

I think that you have the right question, more or less (more or less seems the rule in cosmology).

But this excerpt from Wiki gives us an idea of how difficult it is to get the question and answer in to ordinary terms, that is a distance and a time from one place to another or from one edge to the other.

The proper distance—the distance as would be measured at a specific time, including the present—between Earth and the edge of the observable universe is 46 billion light-years[50] (14 billion parsecs),[51] making the diameter of the observable universe about 93 billion light-years (28 billion parsecs).[50] The distance the light from the edge of the observable universe has traveled is very close to the age of the Universe times the speed of light, 13.8 billion light-years (4.2×109 pc), but this does not represent the distance at any given time because the edge of the observable universe and the Earth have since moved further apart

Because I think about things in an ordinary Newtonian way, the article that was quoted and along with the >100 citations and cross references, just doesn't tempt me to into thinking that I will understand it.

But good luck to you.

#9 Keith Rivich

But the same Wiki piece says, " The Big Bang theory is the prevailing cosmological description of the development of the Universe. Under this theory, space and time emerged together 13.799±0.021 billion years ago[2] and the energy and matter initially present have become less dense as the Universe expanded."

Which goes back to my original question, if the Big Bang emanated from a point source, the age of the universe should not equal the distance to the edge of the known universe in light years, as that material had to travel there in the first place. So it seems like we have a contradiction?

Not an expert by any means but I believe the contradiction is addressed by Inflationary Theory. Early on the universe went through rapid inflation and the "edges" are expanding at faster then c velocities thus the universe can be younger then its diameter.

#10 garyhawkins

Thanks Keith, I'll do a little bot of research.

Not an expert by any means but I believe the contradiction is addressed by Inflationary Theory. Early on the universe went through rapid inflation and the "edges" are expanding at faster then c velocities thus the universe can be younger then its diameter.

#11 RaulTheRat

There's a couple of things to point out here.

First, nothing can move _through space_ faster than light. That doesn't mean two things embedded in expanding space (eg two galaxies) can't be moving away from each other at superluminal speeds. Indeed most of the universe is expanding away from us faster than the speed of light. Remember, the big bang wasn't an explosion _in_ space, it was (and possibly is because there's no certainty that it finished) an expansion _of_ space. Nothing is flying away from the "centre", and there is no "centre", the big bang happened everywhere, and the stuff that is moving apart because of the expansion is moving apart much as dots drawn on a balloon move apart when you blow it up - the dots aren't moving on the rubber surface, the surface itself is changing. That analogy is useful but it's also useful to remember that the balloon is expanding into 3d space around it, space is not expanding into anything that's outside.

We can indeed see things that are today moving away faster than light speed as well, it's just that unless the expansion changes, we will never be able to see what's happening at those things now. We see photons that were emitted by them long ago when they were moving away from us at less than the speed of light, but we will never be able to see the photons they are emitting today.

Take for example a galaxy that had a supernova in it some billions of years ago when it was moving away from us at some significant fraction of the speed of light, but not above it. Now, it is moving away faster than light speed, but we can receive the light emitted by the supernova, even though that light has to travel further than what the distance to that galaxy was at the time of the supernova (because as the light makes its way to us, the space keeps expanding), and the galaxy from which it was emitted has moved further away. We can say that the supernova happened for example 10B LY away, and that the galaxy is now for example 30B LY away (totally concocted numbers, but you get the idea).

The furthest things we can see are now about 46 billion light years away. Because they are the furthest things we can see, we see them as they were about 13.8 billion years ago, when they emitted the light we see before they crossed our casual horizon and they are now so far away that no signal could ever reach us from them today (or vice versa).

We can also in fact see some things that were moving away faster than light when they happened. This is because in the earlier matter dominated period, the expansion slowed down, allowing photons that initially started out moving away from us (even though they were moving through space at exactly C) to enter regions that were moving away from us at less than C.

Edited by RaulTheRat, 05 February 2020 - 03:58 PM.

#12 garyhawkins

Thanks for your feedback - I think I can see where this is going. Funny, I just had a very similar conversation with my brother - he's a bit of an astronomy buff as well.

There's a couple of things to point out here.

First, nothing can move _through space_ faster than light. That doesn't mean two things embedded in expanding space (eg two galaxies) can't be moving away from each other at superluminal speeds. Indeed most of the universe is expanding away from us faster than the speed of light. Remember, the big bang wasn't an explosion _in_ space, it was (and possibly is because there's no certainty that it finished) an expansion _of_ space. Nothing is flying away from the "centre", and there is no "centre", the big bang happened everywhere, and the stuff that is moving apart because of the expansion is moving apart much as dots drawn on a balloon move apart when you blow it up - the dots aren't moving on the rubber surface, the surface itself is changing. That analogy is useful but it's also useful to remember that the balloon is expanding into 3d space around it, space is not expanding into anything that's outside.

We can indeed see things that are today moving away faster than light speed as well, it's just that unless the expansion changes, we will never be able to see what's happening at those things now. We see photons that were emitted by them long ago when they were moving away from us at less than the speed of light, but we will never be able to see the photons they are emitting today.

Take for example a galaxy that had a supernova in it some billions of years ago when it was moving away from us at some significant fraction of the speed of light, but not above it. Now, it is moving away faster than light speed, but we can receive the light emitted by the supernova, even though that light has to travel further than what the distance to that galaxy was at the time of the supernova (because as the light makes its way to us, the space keeps expanding), and the galaxy from which it was emitted has moved further away. We can say that the supernova happened for example 10B LY away, and that the galaxy is now for example 30B LY away (totally concocted numbers, but you get the idea).

The furthest things we can see are now about 46 billion light years away. Because they are the furthest things we can see, we see them as they were about 13.8 billion years ago, when they emitted the light we see before they crossed our casual horizon and they are now so far away that no signal could ever reach us from them today (or vice versa).

We can also in fact see some things that were moving away faster than light when they happened. This is because in the earlier matter dominated period, the expansion slowed down, allowing photons that initially started out moving away from us (even though they were moving through space at exactly C) to enter regions that were moving away from us at less than C.


Astronomy Picture of the Day

اكتشف الكون! Each day a different image or photograph of our fascinating universe is featured, along with a brief explanation written by a professional astronomer.

2003 February 17
Universe Age from Microwave Background
تنسب إليه: WMAP Science Team, NASA

Explanation: The above sky map tells us the universe is 13.7 billion years old -- but how? At first look, one only sees the microwave glow of gas from our Milky Way Galaxy, coded red, and a spotty pattern of microwaves emitted from the early universe, coded in gray. The gray cosmic microwave background is light that used to bounce around randomly but came directly to us when the expanding universe became cool enough for nearly transparent atoms to form. A close inspection of the spots reveals a slightly preferred angular distance between them. One expects such a pattern to be generated by sound emanating from slightly over-dense regions of the early universe. Sound waves will take time to generate such a pattern, and the present age of the universe can then be directly extrapolated. The above universe age is estimated to be accurate to better than 0.2 billion years. The above map was taken by the WMAP satellite orbiting the Sun at the L2 point, just outside the orbit of the Earth.


Blog #17- Size and Age of the Universe

One of the most controversial questions in astronomy is if the universe still expanding. Astronomers have studied this for centuries and have concluded a faster rate of expansion in today’s universe than after the Big Bang. The Hubble Space Telescope found the rate of expansion of today is 9 percent off from the rate of the early universe. To measure it, researchers look at Cepheid variables. Since more distant stars appear dimmer, they can use the timing of the star’s cycle and how bright they appear to measure the distance. Finding these measurements can reveal the distances to farther galaxies. Astronomers are still trying to put the pieces together and come up with a better model to our universe.

Although we went through this objective really quick in class, we talked about how astronomers know that the universe is expanding and how they determine the age of the universe. Our professor went over notes about the universe. First, we went over energy release and how quasars emit in all part of the electromagnetic spectrum. Many shine with the light of 100 galaxies. Some nearby galaxies show jets of radiating gas. The jets emerge from the galactic nucleus (a black hole). When a lot of matter falls into the black hole, it becomes active. The theory of an initial explosion predicts uniform microwave emission from space. Hubble’s law suggests that the galaxies in the universe are spreading over time.

The article mirrors what every astronomers is trying to figure out. I learned a lot about our universe and how it all came about. One thing that got stuck to my head is as the universe expands the wavelength of light stretches. Another concept I learned is if gravity is too weak, the universe expands forever. Similarly, if gravity is strong, the universe will eventually collapse. It was too much to take in just because there is so much to talk about in such too little time. My astronomy class really made me open my eyes to a whole new world that I wouldn’t be interested if I did not take this course.


The Nature of Astronomy

الفلك is defined as the study of the objects that lie beyond our planet Earth and the processes by which these objects interact with one another. We will see, though, that it is much more. It is also humanity’s attempt to organize what we learn into a clear history of the universe, from the instant of its birth in the Big Bang to the present moment. Throughout this book, we emphasize that science is a progress report—one that changes constantly as new techniques and instruments allow us to probe the universe more deeply.

In considering the history of the universe, we will see again and again that the cosmos evolves it changes in profound ways over long periods of time. For example, the universe made the carbon, the calcium, and the oxygen necessary to construct something as interesting and complicated as you. Today, many billions of years later, the universe has evolved into a more hospitable place for life. Tracing the evolutionary processes that continue to shape the universe is one of the most important (and satisfying) parts of modern astronomy.


New View of Nature’s Oldest Light Adds Twist to Debate Over Universe’s Age

From a mountain high in Chile’s Atacama Desert, astronomers with the National Science Foundation’s Atacama Cosmology Telescope (ACT) have taken a fresh look at the oldest light in the universe. Their new observations plus a bit of cosmic geometry suggest that the universe is 13.77 billion years old, give or take 40 million years.

The new estimate matches the one provided by the standard model of the universe and measurements of the same light made by the Planck satellite. This adds a fresh twist to an ongoing debate in the astrophysics community, says Simone Aiola, first author of one of two new preliminary papers on the findings posted to arXiv, a preprint server, and in review at the Journal of Cosmology and Astroparticle Physics. The second paper’s lead author is Steve Choi, Cornell Presidential Postdoctoral Fellow and researcher at the Cornell Center for Astrophysics and Planetary Science in the College of Arts & Sciences.

In 2019, a research team measuring the movements of galaxies calculated that the universe is hundreds of millions of years younger than the Planck team predicted. That discrepancy suggested that a new model for the universe might be needed and sparked concerns that one of the sets of measurements might be incorrect.

“Now we’ve come up with an answer where Planck and ACT agree,” says Aiola, a researcher at the Flatiron Institute’s Center for Computational Astrophysics. “It speaks to the fact that these difficult measurements are reliable.”

The age of the universe also reveals how fast the cosmos is expanding, a number quantified by the Hubble constant. The ACT measurements suggest a Hubble constant of 67.6 kilometers per second per megaparsec. That means an object 1 megaparsec (around 3.26 million light-years) from Earth is moving away from us at 67.6 kilometers per second due to the expansion of the universe. This result agrees almost exactly with the previous estimate of 67.4 kilometers per second per megaparsec by the Planck satellite team, but it’s slower than the 74 kilometers per second per megaparsec inferred from the measurements of galaxies.

“I didn’t have a particular preference for any specific value — it was going to be interesting one way or another,” says Choi. “We find an expansion rate that is right on the estimate by the Planck satellite team. This gives us more confidence in measurements of the universe’s oldest light.”

But the discrepancy between the measurements suggests that either there is something missing in our cosmological model or there is something wrong with the measurements, says Michael Niemack, co-author on the two preliminary papers. While several local universe measurements find a consistently higher Hubble constant, this is the first time that two independent cosmic microwave background (CMB) measurements found consistently lower Hubble constants. (The CMB marks a time 380,000 years after the universe’s birth when protons and electrons joined to form the first atoms. Before that time, the cosmos was opaque to light.)

“The growing tension between these distant versus local measurements of the Hubble constant suggests that we may be on the verge of a new discovery in cosmology that could change our understanding of how the Universe works. It also highlights the importance of improving our measurements of the CMB with ACT as well as the future Simons Observatory and CCAT-prime projects that we are now building,” says Niemack, associate professor of physics and astronomy.

Like the Planck satellite, ACT peers at the CMB, the afterglow of the Big Bang.

If scientists can estimate how far light from the CMB traveled to reach Earth, they can calculate the universe’s age. That’s easier said than done, though. Judging cosmic distances from Earth is hard. So instead, scientists measure the angle in the sky between two distant objects, with Earth and the two objects forming a cosmic triangle. If scientists also know the physical separation between those objects, they can use high school geometry to estimate the distance of the objects from Earth.

Subtle variations in the CMB’s glow offer anchor points to form the other two vertices of the triangle. Those variations in temperature and polarization resulted from quantum fluctuations in the early universe that got amplified by the expanding universe into regions of varying density. (The denser patches would go on to form galaxy clusters.) Scientists have a strong enough understanding of the universe’s early years to know that these variations in the CMB should typically be spaced out every billion light-years for temperature and half that for polarization. (For scale, our Milky Way galaxy is about 200,000 light-years in diameter.)

ACT measured the CMB fluctuations with unprecedented resolution, taking a closer look at the polarization of the light. “The Planck satellite measured the same light, but by measuring its polarization in higher fidelity, the new picture from ACT reveals more of the oldest patterns we’ve ever seen,” says Suzanne Staggs, ACT’s principal investigator, at Princeton University.

As ACT continues making observations, astronomers will have an even clearer picture of the CMB and a more exact idea of how long ago the cosmos began. The ACT team will also scour those observations for signs of physics that doesn’t fit the standard cosmological model. Such strange physics could resolve the disagreement between the predictions of the age and expansion rate of the universe arising from the measurements of the CMB and the motions of galaxies.

The ACT team is an international collaboration, with scientists from 41 institutions in seven countries, in which Cornell University plays an essential role. Cornell researchers helped develop the ACT optics, detector arrays, survey strategy, software infrastructure, and data analysis tools. Niemack led the development of the Advanced ACTPol detector arrays and serves on the ACT guiding board. ACT is supported by the National Science Foundation and contributions from member institutions.


شاهد الفيديو: الفيلم الوثائقي - رحلة الى حافة الكون - ناشونال جيوغرافيك - النسخة العربية (سبتمبر 2022).


تعليقات:

  1. Bimisi

    من الجدير بالذكر المعلومات المضحكة للغاية

  2. Aldrich

    الجواب الممتاز بشجاعة :)

  3. Tojara

    في نظري انه أمر واضح. لن أبدأ في الكلام عن هذا الموضوع.



اكتب رسالة