الفلك

كيف كانت تبدو الأرض قبل الاصطدام مع ثيا؟

كيف كانت تبدو الأرض قبل الاصطدام مع ثيا؟



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

لنفترض أن القمر تشكل بسبب اصطدام الأرض بثيا. (هناك العديد من النظريات الأخرى ، لكن هذه النظرية هي الأكثر قبولًا على نطاق واسع).

في هذه الحالة ، هل هناك نظريات تتناول شكل سطح الأرض؟ على سبيل المثال هل كان للأرض مسطحات مائية في ذلك الوقت؟

لقد قرأت بعض المواقع الإلكترونية وكتابًا! ، والبعض يقول أنه فعل ، والبعض يقول أنه لم يفعل.


يقترح Greenwood وآخرون أن الأرض كانت تحتوي على الكثير من مياهها (ربما تصل إلى 70٪) قبل ثيا ، لكن لا يمكنني العثور على أي شيء محدد يشير إلى أنها كانت سائلة ، على الرغم من أن العديد من المواقع التي نشرت تقارير على ورقة Greenwood تفترض أن الأرض كانت باردة بدرجة كافية لديك محيط. من شبه المؤكد أنه كان يحتوي على قشرة. وبعد الاصطدام مباشرة ، كان هناك محيط من الصهارة لفترة طويلة. ؛)


استنتج العلماء أن الأرض عبارة عن كوكبين

خلص العلماء إلى أن الأرض تتكون في الواقع من كوكبين اجتمعا معًا في تصادم مباشر كان عنيفًا لدرجة أنه شكل القمر.

في البداية ، كان يعتقد أن القمر نشأ عندما كان كوكب أصغر يسمى ثيا يرعى الأرض ويتفكك ، مما أرسل جزءًا أصغر إلى الفضاء حيث تم اكتشافه في جاذبية الأرض.

ولكن إذا كان هذا هو الحال ، فسيكون للقمر تركيبة كيميائية مختلفة عن الأرض ، لأنها ستتكون في الغالب من ثيا.

ومع ذلك ، بعد دراسة صخور القمر التي أعادها رواد الفضاء في بعثات أبولو ، وجد العلماء في جامعة كاليفورنيا أن نظائر الأكسجين الخاصة بهم هي نفسها الموجودة على الأرض.

هذا يعني أن التصادم بين كوكبهم والأرض المبكرة كان عنيفًا لدرجة أن الكوكبين قد اندمجا معًا بشكل فعال لتشكيل كوكب جديد ، تم قطع جزء منه ليشكل القمر.

قال إدوارد يونغ ، المؤلف الرئيسي للدراسة الجديدة وأستاذ الكيمياء الجيولوجية والكيمياء الكونية في جامعة كاليفورنيا: "لا نرى أي فرق بين نظائر الأكسجين الموجودة على الأرض والقمر ، فلا يمكن تمييزهما".

"تم خلط ثيا تمامًا في كل من الأرض والقمر ، وتشتت بينهما بالتساوي.

"هذا يفسر لماذا لا نرى توقيعًا مختلفًا لثيا في القمر مقابل الأرض."

حدث الاصطدام مع ثيا بعد حوالي 100 مليون سنة من تشكل الأرض ، أي منذ حوالي 4.5 مليار سنة.

كان يعتقد أن ثيا قد اصطدمت بالأرض بزاوية 45 درجة أو أكثر ، وصفها مؤلفو التقرير بأنها "ضربة جانبية قوية"

حلل الباحثون سبعة صخور تم إحضارها إلى الأرض من القمر عن طريق بعثات أبولو 12 و 15 و 17 ، بالإضافة إلى ستة صخور بركانية من وشاح الأرض - خمسة من هاواي وواحدة من أريزونا.

كان المفتاح لإعادة بناء التأثير العملاق هو التوقيع الكيميائي الذي تم الكشف عنه في ذرات الأكسجين في الصخور. أكثر من 99.9 في المائة من أكسجين الأرض هو O-16 ، وهذا ما يسمى لأن كل ذرة تحتوي على ثمانية بروتونات وثمانية نيوترونات.

ولكن هناك أيضًا كميات صغيرة من نظائر الأكسجين الأثقل: O-17 ، التي تحتوي على نيوترون إضافي واحد ، و O-18 ، التي تحتوي على نيوترونين إضافيين.

في عام 2014 ، أفاد فريق من العلماء الألمان في مجلة Science أن للقمر أيضًا نسبة فريدة خاصة به من نظائر الأكسجين ، تختلف عن نظائر الأرض. وجد البحث الجديد أن الأمر ليس كذلك.

استخدم فريق بحث الأستاذ يونغ أحدث التقنيات والتقنيات لإجراء قياسات دقيقة ودقيقة بشكل غير عادي ، والتحقق منها باستخدام مقياس الطيف الكتلي الجديد في جامعة كاليفورنيا.

وأضاف البروفيسور يونغ أن ثيا ، التي لم تنجو من الاصطدام - باستثناء أنها تشكل الآن أجزاء كبيرة من الأرض والقمر - كانت تنمو وربما كانت ستصبح كوكبًا إذا لم يحدث الاصطدام.

يعتقد البروفيسور يونغ وبعض العلماء الآخرين أن الكوكب كان بنفس حجم الأرض تقريبًا على الرغم من أنهم يعتقدون أنها كانت أصغر ، وربما أكثر تشابهًا في الحجم مع المريخ.

تم اقتراح الاصطدام المباشر في البداية في عام 2012 من قبل ماتيجا كوك ، وهي الآن عالمة أبحاث في معهد SETI ، وسارة ستيوارت ، وهي الآن أستاذة في جامعة كاليفورنيا في ديفيس ، وبشكل منفصل خلال العام نفسه من قبل روبن كانوب من معهد ساوث ويست للأبحاث.


قد يكون الاصطدام مع كوكب آخر قد زرع الأرض بمكونات الحياة

يقترح بحث جديد أن الكثير من المواد التي جعلت الحياة ممكنة على الأرض قد وصلت بعد اصطدام كارثي بين كوكبنا وجسم بحجم المريخ قبل مليارات السنين - من المحتمل أن يكون نفس الاصطدام الذي تسبب في ظهور القمر ، كما يقول العلماء.

لكي تظهر الحياة على كوكب ميت ، يلزم وجود مجموعة متنوعة من المركبات الكيميائية أو العناصر المتطايرة ، بما في ذلك الكربون والنيتروجين والكبريت. يعتقد التفكير التقليدي أن عناصر الأرض المتطايرة وصلت من خلال القصف المستمر للنيازك القديمة. يقترح بحث جديد نُشر في Science Advances آلية توصيل بديلة: تصادم كارثي بين الأرض وجسم بحجم المريخ ، يشار إليه أحيانًا باسم Theia ، منذ حوالي 4.4 مليار سنة. ووفقًا للورقة الجديدة ، فإن هذا التصادم الافتراضي ، الذي كان سيحدث بينما كان كوكبنا لا يزال يتشكل ، قد زرع كوكبنا الصغير بالعناصر المتطايرة اللازمة للحياة. علاوة على ذلك ، يقول المؤلفان الرئيسيان للدراسة الجديدة ، دامانفير إس. غريوال وراجديب داسغوبتا من جامعة رايس ، إنه نفس الاصطدام بين كوكب على كوكب هو الذي شكل القمر.

بالنسبة للعديد من علماء الفلك والجيولوجيين وعلماء الأحياء الفلكية ، فإن فكرة وصول المواد المتطايرة على ظهر النيازك البدائية لم تكن مرضية تمامًا. كوكبنا ، إلى جانب الكواكب الصخرية الأخرى في النظام الشمسي الداخلي ، خال بشكل طبيعي من المواد المتطايرة. يحدث فقط أن يتطابق التوقيع النظيري للمواد المتطايرة على الأرض مع تلك الموجودة في الكوندريت الكربوني ، فئة النيازك التي يُشار إليها عادةً على أنها ناقلة للمواد المتطايرة إلى الأرض. تكمن المشكلة في أن نسب العناصر المتطايرة ، مثل الكربون إلى النيتروجين والماء إلى الكربون ، في سيليكات الأرض ، والعباءة ، والقشرة ، والمحيط ، والغلاف الجوي خارجة عن السيطرة مع ما لوحظ في الكوندريت ، مما يؤدي إلى ما يسمى بـ "أزمة النظائر" والشكوك حول نظرية البذر النيزكي. الدراسة الجديدة مثيرة للاهتمام لأنها تقدم حلاً لهذه المشكلة - ولكن بدلاً من استدعاء عدد كبير من ضربات النيازك الصغيرة ، اقترح المؤلفون تصادمًا واحدًا هائلًا بين الأرض وكوكب قديم.

يأتي أساس هذا الادعاء من تجربة حاول فيها الباحثون محاكاة ظروف هذا التأثير في المختبر. تضمنت الدراسة تجارب الضغط العالي ودرجة الحرارة ، جنبًا إلى جنب مع محاكاة الكمبيوتر التي تم تغذيتها بالمعلومات المستقاة من هذه التجارب. من خلال هذا العمل النموذجي ، سعى الباحثون إلى تحديد الحجم والتركيب الكيميائي للكوكب المؤثر لمعرفة كيف يمكن أن يختلط خزانه من السيليكات مع الأرض ، مما يوفر عناصر الحياة الأساسية المختلفة.


نتج القمر عن تصادم مباشر بين الأرض وكوكب متشكل

صورة مجهرية لعينة أبولو 17 من صخور المرتفعات القمرية كما تظهر في الضوء المرسل عبر الاستقطاب المتقاطع. الائتمان: بول وارين ، جامعة كاليفورنيا

قال علماء الجيولوجيا وزملاؤهم في جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس إن القمر تشكل نتيجة تصادم مباشر بين الأرض المبكرة و "جنين كوكبي" يسمى ثيا بعد حوالي 100 مليون سنة من تشكل الأرض.

كان العلماء قد عرفوا بالفعل عن هذا الانهيار عالي السرعة ، الذي حدث منذ ما يقرب من 4.5 مليار سنة ، ولكن يعتقد الكثيرون أن الأرض اصطدمت مع ثيا (تُلفظ THAY-eh) بزاوية 45 درجة أو أكثر - تمريرة جانبية قوية (تمت محاكاتها في 2012 يوتيوب فيديو أدناه). ذكرت أدلة جديدة في 29 يناير في المجلة علم يقوي إلى حد كبير قضية الاعتداء وجهاً لوجه.

قام الباحثون بتحليل سبعة صخور تم إحضارها إلى الأرض من القمر بواسطة بعثات أبولو 12 و 15 و 17 ، بالإضافة إلى ستة صخور بركانية من وشاح الأرض - خمسة من هاواي وواحدة من أريزونا.

كان مفتاح إعادة بناء التأثير العملاق هو التوقيع الكيميائي الذي تم الكشف عنه في ذرات الأكسجين في الصخور. (يشكل الأكسجين 90 في المائة من حجم الصخور و 50 في المائة من وزنها.) أكثر من 99.9 في المائة من أكسجين الأرض هو O-16 ، وهذا ما يسمى لأن كل ذرة تحتوي على ثمانية بروتونات وثمانية نيوترونات. ولكن هناك أيضًا كميات صغيرة من نظائر الأكسجين الأثقل: O-17 ، التي تحتوي على نيوترون إضافي واحد ، و O-18 ، التي تحتوي على نيوترونين إضافيين. تمتلك كل من الأرض والمريخ والأجسام الكوكبية الأخرى في نظامنا الشمسي نسبة فريدة من O-17 إلى O-16 - كل واحدة لها "بصمة" مميزة.

في عام 2014 ، أفاد فريق من العلماء الألمان في علم أن للقمر أيضًا نسبة فريدة خاصة به من نظائر الأكسجين ، تختلف عن نظائر الأرض. وجد البحث الجديد أن الأمر ليس كذلك.

قال إدوارد يونغ ، المؤلف الرئيسي للدراسة الجديدة وأستاذ الكيمياء الجيولوجية والكيمياء الكونية في جامعة كاليفورنيا: "لا نرى أي فرق بين نظائر الأكسجين الموجودة في الأرض والقمر ، ولا يمكن تمييزهما".

استخدم فريق يونغ البحثي أحدث التقنيات والتقنيات لإجراء قياسات دقيقة ودقيقة بشكل غير عادي ، والتحقق منها باستخدام مطياف الكتلة الجديد في جامعة كاليفورنيا.

تظهر هذه الصورة من اليسار بول وارين وإدوارد يونغ وإيساكو كول. يونغ يحمل عينة من صخرة من القمر. الائتمان: كريستيل سنو / جامعة كاليفورنيا

قال يونج إن حقيقة أن الأكسجين الموجود في الصخور على الأرض والقمر يشتركان في التوقيعات الكيميائية كانت معبرة للغاية. لو اصطدمت الأرض وثيا بضربة جانبية خاطفة ، فإن الغالبية العظمى من القمر ستكون مصنوعة أساسًا من ثيا ، ويجب أن يكون للأرض والقمر نظائر أكسجين مختلفة. ومع ذلك ، من المحتمل أن يؤدي الاصطدام المباشر إلى تركيبة كيميائية مماثلة لكل من الأرض والقمر.

قال يونغ: "تم خلط ثيا تمامًا في كل من الأرض والقمر ، وتشتت بينهما بالتساوي". "هذا يفسر لماذا لا نرى توقيعًا مختلفًا لثيا في القمر مقابل الأرض."

قال يونج إن ثيا ، التي لم تنج من الاصطدام (باستثناء أنها تشكل الآن أجزاء كبيرة من الأرض والقمر) كانت تنمو وربما كانت ستصبح كوكبًا إذا لم يحدث الاصطدام. يعتقد يونغ وبعض العلماء الآخرين أن الكوكب كان بنفس حجم الأرض تقريبًا يعتقد آخرون أنه كان أصغر ، وربما أكثر تشابهًا في الحجم مع المريخ.

سؤال آخر مثير للاهتمام هو ما إذا كان الاصطدام مع ثيا قد أزال أي مياه قد تكون احتوتها الأرض المبكرة. قال يونج إنه بعد الاصطدام - ربما بعد عشرات الملايين من السنين - من المحتمل أن اصطدمت كويكبات صغيرة بالأرض ، بما في ذلك تلك التي ربما كانت غنية بالمياه. وقال إن تصادمات الأجسام النامية حدثت كثيرًا في ذلك الوقت ، على الرغم من أن المريخ تجنب الاصطدامات الكبيرة.

تم اقتراح الاصطدام المباشر في عام 2012 من قبل Matija؟ uk ، وهي الآن عالمة أبحاث في معهد SETI ، وسارة ستيوارت ، وهي الآن أستاذة في جامعة كاليفورنيا في ديفيس ، وبشكل منفصل خلال نفس العام من قبل روبن كانوب من معهد ساوث ويست للأبحاث.


أصل أجنبي

الآن ، وجد تحليل أكثر دقة لصخور القمر دليلاً على وجود مادة يعتقد أنها من أصل غريب.

وفقًا للباحث الرئيسي ، الدكتور دانيال هيروارتز ، من جامعة جوتينجن ، لم يعثر أحد على دليل قاطع على نظرية الاصطدام ، حتى الآن.

وقال لبي بي سي نيوز إنه وصل إلى المسرح حيث كان البعض يشير إلى أن الاصطدام لم يحدث.

& quot لكننا اكتشفنا الآن اختلافات صغيرة بين الأرض والقمر. وهذا يؤكد فرضية التأثير العملاق. & quot

لكن البعض يقول إن الاختلاف يمكن تفسيره بالمواد التي امتصتها الأرض بعد تشكل القمر.

والبروفيسور أليكس هاليداي من جامعة أكسفورد ، من بين العديد من العلماء الذين فوجئوا بأن الفرق بين مادة ثيان الموجودة في صخرة القمر والأرض صغير جدًا.

& quot ما تبحث عنه هو فرق أكبر بكثير ، لأن هذا ما يبدو عليه باقي النظام الشمسي بناءً على قياسات النيزك ، & quot ؛ قال.

قاس الدكتور هيروارتز الاختلاف فيما يسمى بالتركيب النظيري للأكسجين الموجود في الصخور على الأرض وصخور القمر. هذه هي نسبة الأشكال المختلفة للأكسجين.

تظهر الدراسات التي أجريت على النيازك من المريخ والنظام الشمسي الخارجي أن هذه النسب مختلفة بشكل ملحوظ - مثل بصمة الإصبع. لذا فإن البروفيسور هاليداي وآخرين في حيرة من حقيقة أن بصمات الأرض وثيا تبدو متطابقة تقريبًا.


ماذا حدث للكائن الذي خلق قمرنا؟

النظرية الرائدة لتكوين القمر هي أن أحد الاصطدامات ضرب الأرض وخلق حقل حطام اندمج في القمر. أين المصادم الآن؟ هل سبق لأي شخص أن نظر أو تكهن فيما حدث لها؟

تتكون الكواكب ، بما في ذلك تلك التي تشبه أرضنا ، من الاصطدامات الملحمية بين الكويكبات وحتى. [+] أجسام أكبر تسمى الكواكب الأولية. في بعض الأحيان تكون الأجسام المتصادمة مطحونة بالغبار ، وفي بعض الأحيان تلتصق ببعضها البعض لتشكل في النهاية كواكب أكبر وأكثر نضجًا. يُظهر تصور هذا الفنان أحد هذه التحطمات ، والتي تم جمع الأدلة عليها بواسطة تلسكوب سبيتزر الفضائي التابع لناسا. كشفت رؤية سبيتزر بالأشعة تحت الحمراء عن ثوران بركاني ضخم حول النجم NGC 2547-ID8 بين أغسطس 2012 و 2013. يعتقد العلماء أن الغبار نتج عن تصادم هائل بين كويكبين كبيرين. يقولون إن الاصطدام حدث في "المنطقة الأرضية" للنجم ، وهي المنطقة المحيطة بالنجوم حيث تتشكل الكواكب الصخرية مثل الأرض. رصيد الصورة: NASA / JPL-Caltech

هل سبق لهم! لدينا فكرة عامة جيدة جدًا ، لكن تفاصيل كيفية حدوث هذا الاصطدام لا تزال مجالًا نشطًا للغاية للدراسة. من أجل الدخول في مزيد من التفاصيل حول كيفية حدوث هذا التأثير المحدد ، نحتاج إلى فهم جيد لكيفية عمل التأثيرات بشكل عام ، قبل أن نرتقي إلى المستوى الذي أدى إلى ظهور القمر.

التأثيرات بين أي جسمين تدور حول الطاقة. كلما زادت الطاقة لديك ، زادت العلامة التي ستغادرها. هناك طريقتان للحصول على الكثير من الطاقة ، إذا كنت صخرة تندفع نحو الأرض - الأولى هي أن تكون سريعًا حقًا ، والأخرى أن تكون كبيرًا حقًا. كلاهما سيفي بالغرض - وبالطبع ، إذا كنت سريعًا حقًا و كبيرة حقًا ، ستسبب جرعة مضاعفة من الضرر لكل ما تصيبه.

السبب الذي يجعلك ترسم الكثير من العلامات عندما تصطدم بشيء آخر هو أن الشيء الذي ضربته عادة ما يكون أكبر بكثير مما أنت عليه ، ولا تريد أن تتحرك ، لذلك مثل الجسم الأصغر ، يجب أن تأتي فجأة إلى توقف. يعني هذا التوقف أن كل الطاقة التي تم نقلها معك أثناء الحركة يتم تحويلها إلى أي شيء تضربه.

تهيمن فوهة صدمية جديدة ومثيرة على هذه الصورة الملتقطة بواسطة علوم التصوير عالية الدقة. [+] كاميرا التجربة (HiRISE) على Mars Reconnaissance Orbiter التابع لناسا في 19 نوفمبر 2013. استخدم الباحثون HiRISE لفحص هذا الموقع لأن كاميرا سياق المركبة المدارية كشفت عن تغيير في المظهر هنا بين الملاحظات في يوليو 2010 ومايو 2012 ، تشكيل الحفرة بين تلك الملاحظات. رصيد الصورة: NASA / JPL-Caltech / Univ. ولاية أريزونا

يمكنك أن ترى هذا على نطاق صغير إذا قمت بنقر حصاة في بعض الرمال الناعمة. عندما تصطدم الحصاة بالرمل ، فإنها ترسل رذاذًا من الرمال ، ثم تمطر بعد ذلك في حلقة تحيط بمنطقة هبوط الحصاة. تم نقل بعض الطاقة التي كانت موجودة في حركة الحصاة إلى الرمال ، مما أدى إلى إبطاء الحصاة وتسريع الرمال. يتم نقل الرمل بسهولة ، لأنه مصنوع من الكثير من القطع الصغيرة جدًا ، ويمكن فصل كل قطعة بسهولة عن كل قطعة أخرى. لا يحب الرمل بشكل خاص أن يتم ضغطه أسفل الحصاة الواردة ، ولكنه سيتحرك بسهولة في اتجاه مختلف بدلاً من ذلك. إذا قمت بنقر نفس الحصاة على صخرة أكبر بكثير ، فمن المحتمل أن تكون تلك الحصاة قد ارتدت من الصخرة ، ولم تحدث مثل هذا الانبعاج. (لا تحب الصخور أن تتحرك. سنتحدث عن هذا في دقيقة واحدة).

يجب أن تُدفن الحصاة التي ألقيتها في مكان ليس بعيدًا تحت الرمال (اعتمادًا على مدى صعوبة رميها). لكن هنا ، ليس من الضروري أن تتباطأ الحصاة كثيرًا ، فقد اصطدمت بمادة ناعمة جدًا ، والتي تحركت بشكل مضطر. كلما اصطدمت أي مادة بمسحوق أدق ، كانت عملية الإيقاف أبطأ ، وبالتالي فإن الجسم يتحرك أكثر تحت السطح قبل التوقف. إذا كنت ترغب في اختبار ذلك ، فحاول رمي قطعة من الرخام في السكر البني المعبأ بشدة ، والرمل السائب (أو السكر) وبعض الدقيق. سيسمح الدقيق ، وهو أفضل مسحوق ، للرخام بالغرق أكثر بداخله ، لا سيما بالمقارنة مع السكر البني الصلب المعبأ ، وهو أكثر سمكًا وأقل ميلًا للحركة. (إذا أجريت هذا الاختبار ، فلن أكون مسؤولاً عن حالة مطبخك بعد أن ترمي قطعة من الرخام في الدقيق - سيذهب الطحين في كل مكان.)

كيف يؤدي مقياس نفض الحصى هذا إلى تأثيرات أكبر بكثير؟ حسنًا ، على الرغم من أن الطاقات المستخدمة أكبر بكثير. إذا اصطدم نيزك (نظيرنا الجديد والأكبر بكثير من الحصاة) بسطح ناعم بشكل خاص ، مثل القمر الذي يتكون في الغالب من أنقاض ، يمكن لهذا النيزك أن يمر عبر جزء كبير من تلك الأنقاض قبل أن يتوقف. ومع ذلك ، فإن الاحتمالات تشير إلى أن الكثير من الكويكبات (في النظام الشمسي الداخلي ، على أي حال) ستنتهي بالاصطدام بقطعة أخرى من الصخور. وفي هذه الحالة ، هناك شيء إضافي واحد يحدث مع اصطدام حراشف الكويكب. تتباطأ الحافة الأمامية للصخرة ، التي تصطدم بالصخرة ، أسرع من الحافة الخلفية للصخرة ، مما يعني أن الجانبين يقتربان من بعضهما البعض ، وبالتالي يتسطح كل شيء.

كما ذكرنا سابقًا ، لا يحب rock الضغط ، والآن يقوم كل من الجسم المتأثر والسطح الذي يصطدم به بفعل ذلك ، وبالتالي يجب أن تذهب الطاقة إلى مكان ما. وهكذا ، تتحول إلى موجة صدمة في الأرض المحيطة. اعتمادًا على مقدار الطاقة الموجودة (تذكر ، إما من خلال سرعة التأثير أو التأثير الهائل) ، يمكن أن يعني هذا أنك تثقب ثقبًا مباشرًا في الأرض ، على غرار Barringer Crater ، أو يمكنك إنشاء حفرة أكبر بكثير ، مثل تأثير Chicxulub فوهة البركان. مع شيء مثل فوهة تصادم Chicxulub ، ذهب بعض الطاقة إلى تبخير الجسم المتأثر ، وذهب جزء من الطاقة إلى تسييل السطح الذي اصطدم به.

هذه صورة بانورامية مخيطة لحفرة نيزك (أو بارينجر) تقع بالقرب من وينسلو ، أريزونا. [+] 2012 07 11. رصيد الصورة: مستخدم ويكيميديا ​​Tsaiproject، CC BY-SA 3.0

يُقدر أن الكويكب الذي ضرب أرضنا في Chicxulub كان يبلغ عرضه حوالي 12 ميلاً ، مما أدى إلى تكوين فوهة بركان يبلغ قطرها 110 أميال. لقد تبخرت الجسم المؤثر ، لكنها تركت كميات غير عادية من المعادن الصادمة وقطرات الزجاج المنصهر لكي نجدها. وقد أحدث فوضى في الكوكب بأسره ، ولم يساعد الديناصورات كثيرًا.

الآن ، بالانتقال من اصطدام كويكب بطول 12 ميلًا بالأرض إلى شيء بحجم كوكب المريخ تقريبًا ، يمكنك أن تتخيل أنك تقوم بقفزة كاملة أخرى في مدى كارثة تأثيرك. يبلغ قطر المريخ 4200 ميل. يبلغ عرض الأرض حوالي 7900 ميل. لم يعد هذا جسمًا صغيرًا يصطدم بجسم كبير ، ولكن كائنين قريبين بشكل معقول من بعضهما البعض في الحجم ، وبالتالي فإن الطاقة المعنية ستكون هائل.

من المؤكد أن بعض تبخير الصخور وتسييلها أمر سليم. وهنا تبدأ النظريات المختلفة في الاختلاف. صخرة القمر وصخور الأرض قريبان كيميائياً من بعضهما البعض لدرجة أنهما كانا في الغالب في نفس المكان (أي على الأرض). لذلك عندما اصطدم هذا الجسم المؤثر ، الذي أطلق عليه اسم ثيا ، بالأرض ، يُعتقد أن جوهر ثيا غرق في قلب الأرض البدائية لينضم إلى جوهر الأرض الحالي. لكن جزءًا كبيرًا من المواد كان سيُقذف إلى الفضاء ، سواء من ثيا أو من الأرض. كانت هذه القطع من الصخور المنفجرة تتجمع تدريجياً مرة أخرى لتشكل القمر. تعتبر هذه النظرية بشكل عام أكثر نظرية التشغيل الواعدة ، ولكنها لا تستطيع شرح بعض التفاصيل ، لذلك لا تزال بحاجة إلى القليل من التغيير والتبديل.

يُظهر مفهوم هذا الفنان جرمًا سماويًا بحجم قمرنا ينطلق بسرعة كبيرة. [+] جسم بحجم عطارد. وجد تلسكوب سبيتزر الفضائي التابع لناسا دليلاً على حدوث تصادم عالي السرعة من هذا النوع قبل بضعة آلاف من السنين حول نجم شاب ، يُدعى HD 172555 ، لا يزال في المراحل الأولى من تكوين الكوكب. يبعد النجم حوالي 100 سنة ضوئية عن الأرض. حقوق الصورة: NASA / JPL-Caltech

تتمثل أكثر التفاصيل إشكالية في أن هذا التفسير يعني عادةً أن ثيا لم تتبخر تمامًا وتوزعت بالتساوي بين الأرض والقمر - فالمزيد من ثيا كان يجب أن ينتهي به المطاف في القمر ، وأقل منه على الأرض. لكن الأرض والقمر قريبان جدًا من بعضهما البعض ، كيميائيًا ، لذلك قد نحتاج إلى نموذج يتضمن مزيدًا من المزج بين الأرض وثيا.

تشير نظرية جديدة إلى أنه ربما كان التأثير أكثر عنفًا مما كنا نظن - تم نقل المزيد من الطاقة - وقد تبخرت ثيا تمامًا ، جنبًا إلى جنب مع قشرة الأرض بأكملها ، وقطعة كبيرة من الوشاح العلوي ، تاركةً نواة متوهجة لكوكبنا محاطة بضباب من الغاز فائق الكثافة ، والذي كان في السابق صخورًا. نظرًا لأن كل شيء تقريبًا قد تبخر في هذا السيناريو ، فإنه يساعد في تفسير سبب تشابه سطح الأرض والقمر إلى حد كبير - فقد يتكاثف كلاهما من هذا الضباب نفسه ، والذي كان من الممكن أن يكون خليطًا أكثر تكافؤًا من الأرض البدائية و Theia ، جسم الاصطدام.

بغض النظر عن نظرية تكوين القمر التي تسود على المدى الطويل ، فإن الجسم المتأثر قد دمر نفسه بالتأكيد في التصادم - بقايا منه موجودة في كل من الأرض والقمر ، بعد أن مزقت على الأقل قشرة الأرض ، و على الأكثر ، تبخير جزء كبير من Eart h.


كوكب نيبورو يتصادم مع الأرض!

أخبر الدكتور فرانك ماليكوفسكي ، الذي كان يعمل سابقًا مع ناسا أخبار العالم الأسبوعية أن كوكب نيبيرو (المعروف أيضًا باسم الكوكب X) يتجه نحو الأرض بسرعة متسارعة.

& # 8220 لقد كنت أدرس نيبيرو منذ 25 عامًا. هناك الكثير من الأدلة الرياضية على أن هذا الكوكب المظلم يخلق موجات من الطاقة تهز السماء.

& # 8220 إنه كوكب فريد من نوعه يصعب تحديده ويصعب التنبؤ بمكانه في أي وقت. أحاول تحديد موقعه كل ليلة واحتفظت بسجل لتحركاته. لم تتخذ هذا المسار من قبل. أعتقد أنه يسير على طريق مباشر للأرض. وأنا أعلم أنني على حق. & # 8221

وتجدر الإشارة إلى أن العديد من العلماء والفلكيين والسياسيين نفوا وجود نيبيرو.

& # 8220It & # 8217s مجموعة من الهراء ، & # 8221 قال بانيش بانيرجي ، عالم رائد في وكالة ناسا. & # 8220 نيبيرو خرافة. لطالما تمسّك منظرو المؤامرة بالإيمان بالكوكب X ، لكنني لم أر أبدًا أي دليل على ذلك. أبدا. & # 8221

& # 8220NASA تنكر دائمًا وجود نيبيرو ، & # 8221 أجاب الدكتور مالكوفسكي. & # 8220 لكنهم كانوا يخفون الكوكب منذ عقود. هل تصدق كل ما تقوله ناسا؟ لسبب ما ، لا يريدون أن يعرفها أي شخص على وجه الأرض. ولكن هناك & # 8217s. سوف أريكم & # 8221

تصادم؟ نظرا لصدقه.

ثم أخذ الدكتور مالكوفسكي هذا المراسل إلى مرصده ونظرنا من خلال تلسكوبه ذو العينين عالي القدرة. كان أكبر تلسكوب رأيناه على الإطلاق. نظرنا من خلال العدسة ورأينا مجموعة جميلة من النجوم & # 8211 عدد لا يحصى. لم نكن متأكدين مما كنا نبحث عنه ، لكن الدكتور Malikovski & # 8211 الذي أنهى للتو عمله الثالث للجين والمنشط & # 8211 ظل يشير إلى نجم لامع (نقطة) ، خارج كوكب المشتري مباشرةً. على الأقل ، ما قاله هو كوكب المشتري. أخبرنا أن هذا النجم كان نيبيرو.

استجوبناه حول ما كنا ننظر إليه وشعر بالإحباط وألقى شرابه. & # 8220 أنت & # 8217 لست عالم فلك. أنت لا تعرف ما تفعله. فقط صدقوني. أنا & # 8217 م أقول لك أن & # 8217s نيبيرو. وهو كذلك! & # 8221

& # 8220Planet Nibiru شوهد آخر مرة بعد Nepture في أوائل عام 2019 ، & # 8221 قال الدكتور مالكوفسكي. ثم رأيته يتحرك بالقرب من كوكب الزهرة في يناير من هذا العام. يقفز حول الكثير. لقد توصلت أخيرًا إلى طريقة للتنبؤ بحركاتها في الفضاء. بعد شهور من الحسابات ، قررت أن نيبيرو يتجه مباشرة نحو الأرض. ويبدو أنه هادف تقريبًا & # 8221

هادف؟ ماذا يعني الدكتور مالكوفسكي؟

& # 8220 أعتقد أن الكوكب يعيش. لا أعرف ما إذا كانت هناك كائنات فضائية على الكوكب تتحكم في الكوكب أم أن الكوكب نفسه يمتلك عقلًا خاصًا به ، ولكن من الواضح أن الكوكب نفسه كائن ذكي. ولسبب ما تريد ضرب الأرض. & # 8221

في أخبار العالم الأسبوعية، نحن دائما متشككين. لكننا تابعنا مع بعض كبار علماء الكونيات في البلاد. أخبرتنا واحدة على وجه الخصوص ، الدكتورة جانيس جيريمياس ، أنها تؤمن تمامًا بعمل الدكتور مالكوفسكي & # 8217.

& # 8220He & # 8217s عبقري. ومثل كل العباقرة ، غالبًا ما يتعرض للسخرية. لكنني درست نتائجه وسجلاته. عمله لا يمكن تعويضه. وأنا أتفق معه. سيحدث نيبيرو تأثيرًا قبل نهاية العام. & # 8221

أخبرنا الدكتور جيريمياس أن نيبيرو ، في علم الفلك البابلي يترجم إلى & # 8220 نقطة انتقال & # 8221 أو & # 8220 كوكب العبور. & # 8221 & # 8220 تم وصف إنشاء نقطة نيبيرو في الجهاز اللوحي 5 من Enuma Elish ، & # 8221 Dr قال إرمياس. & # 8220 علامته المسمارية غالبًا ما كانت عبارة عن قرص مجنح أو متقاطع. & # 8221

أخبرت أخبار العالم الأسبوعية أن كائنات نيبيرو تعتبر أقرب إلى البشر من أي كائن آخر في مجرتنا. يعتقد العديد من خبراء الفضاء أن الكائنات الرمادية من نيبيرو كانت على الأرض عدة مرات من قبل ودمجت الحمض النووي مع البشر لخلق شكل حياة أكثر تطورًا.

& # 8220IT & # 8217S كل ما في الكتاب المقدس & # 8221

قال القس روني ديزموند لمجلة ويكلي وورلد نيوز يعتقد أن نيبيرو هو الصفقة الحقيقية. إنه يعتقد أن نيبيرو سيكشف عن نفسه قريبًا للعالم وسيشكل بداية لنهاية العالم على الأرض.

& # 8220 أنا أصدق ذلك لأن الكتاب المقدس يقول ذلك & # 8221

& # 8220 التأثيرات العميقة موجودة في سفر الرؤيا الإصحاح الثامن والثمانين ، & # 8221 القس ديزموند قال ويكلي وورلد جديدس. الأرض ستعمل & # 8216 ريل وتهتز مثل رجل مخمور & # 8217. قال السيد المسيح أنه سيكون هناك & # 8217ll الزلازل القوية والزلازل الكبرى & # 8211 كلها في الفترة التي سبقت التأثير النهائي لنيبيرو.

قال القس ديزموند أنه ابتداءً من أوائل نوفمبر من هذا العام سنرى علامات على اقتراب نيبيرو. & # 8220 ستكون هناك علامات في الشمس والقمر والنجوم وفي بعض حمامات الفناء الخلفي في ولاية أوهايو. سيكون البحر والأمواج هائجين ، وستحدث كل أنواع الأحداث المروعة في كل مكان. & # 8217s ستكون مثيرة للغاية! & # 8221

لقد شهد العالم العديد من مثل هذه الادعاءات عن نهاية العالم تأتي وتذهب. لكن يعتقد الكثيرون أن اصطدام نيبيرو يتوافق جيدًا مع نبوءة الكتاب المقدس. ويعتقد الكثيرون أن عام 2020 كان & # 8220 العام الأسوأ على الإطلاق & # 8221 لذا كل شيء ممكن. حتى هذا.

أخبار العالم الأسبوعية ستواصل متابعة هذه القصة و & # 8211 تحركات نيبيرو!


علماء الفلك يرون حطام اصطدام بين الكواكب الخارجية

يتخلل تاريخ نظامنا الشمسي تصادمات. ساعدت الاصطدامات في تكوين الكواكب الأرضية وإنهاء عهد الديناصورات. ومن المحتمل أن يكون تصادم هائل بين الأرض وجسم قديم يدعى ثيا قد خلق القمر.

وجد علماء الفلك الآن أدلة على حدوث تصادم بين اثنين من الكواكب الخارجية في نظام شمسي بعيد.

نظامنا الشمسي هو مكان هادئ نسبيًا الآن ، مقارنة بسنواته الأصغر. إذا أردنا رؤية الكواكب تتصادم ، علينا أن ننظر إلى الأنظمة البعيدة. هذا ما فعله فريق من علماء الفلك عندما وجهوا تلسكوب سبيتزر الفضائي والمراصد الأرضية عند BD +20 307 ، وهو نظام نجمي مزدوج يبعد حوالي 300 سنة ضوئية.

يبلغ عمر النجوم في هذا النظام حوالي مليار سنة ، وهي كافية لاستقرار الأشياء فيما يتعلق بالاصطدامات. ومع ذلك ، عندما نظروا إليها منذ حوالي عقد من الزمن ، رأوا حطامًا ملتفًا كان أكثر دفئًا مما توقعوا. في نظام يضم نجومًا يبلغ عمرها مليار عام ، كان من المفترض أن يبرد أي حطام الآن ، لذا فإن وجوده يشير إلى حدوث تصادم أحدث.

تعود هذه الملاحظات إلى عقد من الزمان ، واستخدم علماء الفلك مؤخرًا SOFIA (مرصد الستراتوسفير لعلم الفلك بالأشعة تحت الحمراء) لإلقاء نظرة أخرى على نظام BD +20307. ووجدوا أن سطوع الأشعة تحت الحمراء للحطام قد زاد بنحو 10٪ ، مما يشير إلى أن هناك & # 8217 حطامًا أكثر دفئًا في النظام.

& # 8220 نظرًا لعمر النضج BD +20307 ، فمن غير المعتاد للغاية أن يحتوي النظام على مثل هذه الكميات الغزيرة من الغبار الدافئ بداخله

1 au. & # 8221

من & # 8220 دراسة تطور الغبار الدافئ المحيط بدفتر +20307 باستخدام صوفيا & # 8221

تم نشر هذه النتائج في مجلة الفيزياء الفلكية. المؤلف الرئيسي هو ماجي طومسون ، طالبة دراسات عليا في جامعة كاليفورنيا بسانتا كروز. عنوان البحث هو & # 8220 دراسة تطور الغبار الدافئ المحيط بـ BD +20307 باستخدام صوفيا. & # 8221

& # 8220 الغبار الدافئ حول BD +20 307 يعطينا لمحة عن الآثار الكارثية التي قد تكون بين الكواكب الخارجية الصخرية ، & # 8221 قال طومسون. & # 8220 نريد أن نعرف كيف يتطور هذا النظام لاحقًا بعد التأثير الشديد. & # 8221

يحتوي نظامنا الشمسي على مجموعات من الحطام الصخري مثل حزام الكويكبات. لكنها & # 8217s القديمة ، الحطام البارد ، نتيجة الاصطدامات القديمة. كما أنه يبعد عن الشمس أكثر من قرص الحطام الموجود في BD +20307. إذا كانت حضارة بعيدة تنظر إلى نظامنا الشمسي ، فإنها ستقيس عمر الشمس وموقع ودرجة حرارة الحطام الصخري وسيكون ذلك منطقيًا.

& # 8220 هذه فرصة نادرة لدراسة التصادمات الكارثية التي حدثت في وقت متأخر من تاريخ نظام الكواكب. & # 8221

Alycia Weinberger ، محققة رئيسية.

ولكن في نظام BD +20307 ، هناك شيء لا يضيف شيئًا إلى حد ما. لا ينبغي أن يكون هناك هذا القدر من الغبار الدافئ والقريب جدًا من النجوم الثنائية. إذا حدثت تصادمات هائلة بين الكواكب فقط في السنوات الأولى الفوضوية لحياة النظام الشمسي # 8217 ، فمن المفترض أن يختفي هذا الغبار منذ فترة طويلة. عادة ، يتم إزالة الغبار من خلال سلسلة الاصطدام ، حيث تؤدي التصادمات المتكررة باستمرار إلى تكسير الصخور إلى قطع أصغر وأصغر. في النهاية ، تكون القطع صغيرة جدًا لدرجة أن ضغط الإشعاع الصادر عن النجوم يدفعها بعيدًا.

& # 8220 هذه فرصة نادرة لدراسة الاصطدامات الكارثية التي حدثت في وقت متأخر من تاريخ نظام الكواكب ، & # 8221 قالت Alycia Weinberger ، العالمة في معهد كارنيجي للعلوم في قسم المغناطيسية الأرضية في واشنطن ، والمحقق الرئيسي في المشروع. & # 8220 تظهر ملاحظات صوفيا تغييرات في القرص الغباري على مقياس زمني لبضع سنوات فقط. & # 8221

صوفيا أثناء الطيران ، مع تلسكوبه مكشوف. صوفيا هو مرصد يعمل بالأشعة تحت الحمراء في طائرة بوينج 747. يأخذ تلسكوبه 2.7 متر إلى طبقة الستراتوسفير ، (38000 إلى 45000 قدم) حيث & # 8217s فوق 95 ٪ من الأرض و # 8217s الغلاف الجوي الذي يحجب الأشعة تحت الحمراء. الصورة: ناسا / جيم روس

هناك تفسيرات أخرى محتملة لهذا الغبار الدافئ. يمكن أن يقترب من النجوم ويمتص المزيد من الطاقة. لكن من غير المحتمل أن يحدث ذلك في غضون 10 سنوات فقط ، وهي مجرد لحظة وجيزة من الناحية الفلكية. It’s also unlikely since as the dust grain size decreases through collisional cascade, the dust is more likely to be ejected by solar radiation.

There is another process that governs dust behaviour around a star. It’s called the Poynting-Robertson effect. It’s a type of drag that can cause particles too large to be blown away by solar radiation to spiral into the star. As the dust moves closer to the star it gets warmer.

In their paper, the authors discuss some other possibilities. Both the stars in this system are F-type stars, which are not usually variable. But in binary pairs they can be, even though their variability decreases with age.

If there is variability in one or both stars, and if the debris disk surrounding the stars is inclined relative to the orbital plane of the stars, that could cause the warming debris disk. If hot spots on the stars generate more X-rays, and if the debris disk is inclined, then it could cause the warming debris that the astronomers have detected.

The authors say that more observations are needed before there’s a definite conclusion. But right now, a planetary collision fits the evidence the best. And that means there’s a real opportunity here. As they say in the conclusion of their paper, “Understanding BD +20 307 and other systems like it with extremely dusty debris disks could advance our knowledge of catastrophic collisions, the effects of binary stars on debris disks and the evolution of planetary systems.”


2 DYNAMICAL MODEL AND NUMERICAL SETUP

The investigation on the possible orbital origin of Theia was performed in two steps. First we carried out survey simulations in order to limit the number of possible regions for Theia's origin. Thus we chose two regions in the early solar system. The initial semi-major axis for Theia was set between 0.8AU⩽أ⩽0.94AU and 1.06AU⩽أ⩽1.23AU with δأ=0.005AU. As the dynamical model, we have chosen a six-body problem for the solar system with the current orbital elements of Venus, Earth, Mars, Jupiter, and Saturn.1 1 As for billions of years into the past the orbits of the planets did not change significantly (e.g., Laskar, ( 1996 )), we assume validity of using the orbital elements of the terrestrial planets Jupiter and Saturn as they are today.
The additional planet—the possible impactor—should then be in a quasi-stable orbit after the formation of the planetary system. To find such an orbit, we did not vary the eccentricity or the inclination and set them to هini=0.05 and أنا=2°, respectively. For the mean anomaly of Theia, we used 25 randomly chosen values between 0° and 360°. For every fixed semi-major axis, 25 such osculating elements were used as initial conditions for our first investigation. Orbits were calculated for an integration time of maximum 40Myrs. The simulations showed that for an additional Mars-sized body placed between Venus and Earth, it is less likely to stay on a stable orbit for a sufficiently long time (see, e.g., Canup & Asphaug, ( 2001 ) Jacobson & Morbidelli, ( 2014 )) before colliding with Earth.

Because of these results for the inner region, we carried out the second step of our investigations for the outer region.

The values for the initial semi-major axis for Theia were now chosen in the same interval of 1.06AU⩽أثيا⩽1.23AU with δأثيا=0.005AU. But for each initial semi-major axis, 360 values for the mean anomaly of Theia were chosen, equally distributed, meaning 360 integrations for each fixed initial semi-major axis. Assuming that in the beginning Theia was on a stable orbit, its eccentricity and inclination were fixed to هini=0.05 and أنا=2°. The integration time for these detailed investigation was now set to 100Myrs.

For achieving the highest possible precision with respect to the collision angle and velocity, we use the Lie integrator method, which we have used for many years for most of our computations (Dvorak, Pilat-Lohinger, Funk, & Freistetter, ( 2003 ) Dvorak et al., ( 2015 ) Galiazzo, Bazso, & Dvorak, ( 2013 )). It has an automatic step-size control and is especially efficient when dealing with close encounters (Delva, ( 1985 ) Hanslmeier & Dvorak, ( 1984 ) Lichtenegger, ( 1984 )).

For a detailed comparison of the Lie integrator with other integration methods (e.g., symplectic integrators), see Eggl and Dvorak ( 2010 ).


مفاجئة! Earth and the moon aren't made of exactly the same stuff.

The new findings provide a boost to the giant-impact theory of the moon's origin.

The moon and Earth may be more different than previously thought, challenging existing models for how the moon formed, a new study finds.

Earth originated about 4.5 billion years ago, and previous research suggested that the moon arose a short time after that. For the past three decades, the prevailing explanation for the moon's origin was that it resulted from the collision of two protoplanets, or embryonic worlds. One of those was the newborn Earth, and the other was a Mars-size rock nicknamed Theia, after the mother of the moon in Greek myth. "Once the dust settled, two bodies were left &mdash Earth and the moon," new study co-author Zachary Sharp, a planetary scientist at the University of New Mexico in Albuquerque, told Space.com.

This "giant impact hypothesis" seemed to explain many details about Earth and the moon, such as the large size of the moon compared with Earth and the rates of rotation of the two bodies. ومع ذلك، in the past 20 or so years, evidence has emerged to challenge that hypothesis and suggest a multitude of alternatives.

Computer models of the giant-impact scenario often say that 70% to 90% of the moon should be made of material from Theia. The problem is that most bodies in the solar system have unique chemical makeups, and so the Earth, Theia &mdash and therefore the moon &mdash should too. However, rock samples that the Apollo missions returned from the moon show that the natural satellite's composition is uncannily similar to Earth's, much more similar than such models would predict for versions of elements called isotopes. (Isotopes of an element each have different numbers of neutrons in their atomic nuclei.)

This extreme similarity in isotopes of elements such as oxygen has raised great challenges for the giant-impact scenario. One possibility is that the proto-Earth and Theia were nearly identical to start with when it came to oxygen isotopes, which seems unlikely. Another is that the proto-Earth and Theia's oxygen isotopes were fully mixed in the aftermath of the collision, perhaps due to an impact so violent that it vaporized a large portion of the early Earth, with the moon emerging from the resulting, doughnut-shaped mass called a synestia. But this and other scenarios may require unlikely impact conditions, scientists have said.

In the new study, researchers conducted new high-precision measurements of oxygen isotope levels in a range of lunar samples. The researchers expanded on previous work by focusing on a wide variety of types of moon rock.

The scientists found that there were subtle but regular differences in oxygen isotopic composition depending on the kind of lunar rock tested, Sharp said. This suggested that prior work that averaged together lunar isotope data while ignoring differences in rock type might not have given an accurate picture of the differences between Earth and the moon.

"Going into this project, it was expected that our results would likely mirror that of previous studies," study lead author Erick Cano, a stable-isotope geochemist at the University of New Mexico, told Space.com. "The most surprising part of our results was finding the amount of variation that we did between the individual lunar samples."

To explain these findings, the researchers suggested that the giant collision between proto-Earth and Theia did indeed lead to mixing between the bodies. Still, the resulting moon and Earth had distinct compositions, albeit very similar ones, Sharp said.

Later, in the first 1,000 or so years after the impact, vaporized rock from the disk of debris left behind by the impact likely led "to lava raining down on the moon for hundreds of years," Sharp said. Complex physical and chemical interactions between this lava rain and the ocean of magma that covered the newborn moon could then have led to an oxygen isotopic composition in the uppermost lunar rocks that was more similar to Earth's. In contrast, samples that came from the deep lunar mantle had the most different oxygen isotopic composition of the lunar rocks tested when compared to Earth.

The most important implication from these findings is that giant-impact models no longer have to account for virtually indistinguishable oxygen isotopic compositions between Earth and the moon, Cano said. "I think this will open the door for an entirely new range of impact scenarios," he added.

Future research can expand on this new study by analyzing other lunar samples, Cano said. "The obstacles for this future research may be the limited quantities of material that we have from the Apollo missions," he said. "Some of these lunar rock types were only brought back in very small quantities and can be very difficult to obtain for study."

Cano, Sharp and study co-author Chip Shearer, a lunar scientist also based at the University of New Mexico, detailed their findings online Monday (March 9) in the journal Nature Geoscience.

All About Space magazine takes you on an awe-inspiring journey through our solar system and beyond, from the amazing technology and spacecraft that enables humanity to venture into orbit, to the complexities of space science.View Deal

Join our Space Forums to keep talking space on the latest missions, night sky and more! And if you have a news tip, correction or comment, let us know at: [email protected]

The moon and Earth may be more different than long thought, challenging existing models for how the moon formed, a new study finds.

مفاجئة! Earth and the moon aren't made of exactly the same stuff. : Read more

Other reports are out on this topic too. Apollo Rock Samples Heat Up Moon Formation Debate, "A new study suggests there are key differences between the compositions of Earth and its natural satellite, with significant implications for lunar history" "A new study published in Nature Geoscience may resolve some of the issues. Erick Cano of the University of New Mexico and his colleagues examined samples of the lunar surface collected by the Apollo missions and found that the deeper under that surface you go, the more different the moon looks from Earth. This result suggests that the moon and our planet are not as identical in composition as once thought. The new results, though, show there is still much to be learned about the moon’s composition, and it may be some time before scientists can agree on a single theory as to how the satellite formed. “A lot of people are really interested in getting to know how it was made,” Thiemens says. But if a smoking gun for Theia does exist beneath the surface, it could help us finally work out where this impactor came from and how it led to the creation of our celestial neighbor."

Okay, using my telescopes, I never observed Theia :). Theia is a product of computer models using different masses, composition and densities for the protoplanetary disk and accretion rate(s). There are plenty of reports showing very different disk masses and dust disk masses, scattered all around in stars today that make Theia and giant impact modeling for the origin of the Moon, challenging.

5 Myrs https://www.space.com/meteorite-iron-shows-earth-formed-fast.html ] while Mars growth was cut off at

10 Myrs age by the gas giant migration https://www.space.com/early-mars-formed-slow-ancient-collisions-show.html , https://www.sciencemag.org/news/2020/01/cataclysmic-bashing-giant-planets-occurred-early-our-solar-systems-history ]. The new result would not immediately tell us the mass of the impactor, but its late arrival at

50 Myrs system age may be caused by migration from far out instead of being Mars massed and related to Mars growth zone.

The migration phase itself takes

10 Myrs to reformat the disk https://arxiv.org/pdf/1912.10879.pdf ]. So reasonably we would see something like 30 Myrs of system age for an impactor migrating inwards reaching the inner system. That seems close enough in terms of back-of-the-envelope estimates. So the new result is not only interesting but promising in better matches between different observations, perhaps even naturally resolving some of the residual tensions. The amount of finetuning is multiply lowered by the new find. I peeked at the figures (paywalled paper) and the result - if not the model - seemed pretty forwardly tied to identifying types of mineral grains and their origination depth within the Moon.

Theorize that a giant body collided with earth, where the debris managed to consolidate into what we now call the moon, and just so happened to be placed in orbit at just the right position where even after billions of years of it moving away it just so happens that it is positioned so that we can see full eclipses. And it consolidated into the perfect size too for us to see those eclipses as well.

Also, after billions of years, the moon should be further out than it is, but if we assume it is only 6000 years old then the moon would have barely moved at all, so there is no issue with its position.

When considering these two theories, keep in mind Occam's razor.

The giant impact hypothesis was partly - mostly, perhaps - inspired by that it can replicate the angular momentum of the two orbiting bodies. I assume the other large impact binary of Pluto and Charon does the same. Tidal forces are - somewhat unpredictable, c.f. the problems of solving for Enceladus global ocean - responsible for the historical slowing, so conversely I don't think they are considered part of the problem. (Until you want to constrain impact models.)

It would be interesting if someone takes one or more - or preferably tries all - of the newer study results and tries to make an impact model. Pre-impact Earth could be iron core from initial accretion with chondrite mantle from a pebble rain. The impact body could be a Kuiper Belt Object for all I know, modeled on Triton perhaps (but I haven't read the paper) https://en.wikipedia.org/wiki/Triton_(moon) ] - I like the timing for that, and Triton showed the necessary migration happened at least once. Or perhaps a shed gas giant moon, modeled on Titan perhaps https://en.wikipedia.org/wiki/Titan_(moon) ]. Or perhaps another "happened at least once", a Ceres analog of late planetesimal migration https://en.wikipedia.org/wiki/Ceres_(dwarf_planet)#Origin_and_evolution ].

The giant impact hypothesis was partly - mostly, perhaps - inspired by that it can replicate the angular momentum of the two orbiting bodies. I assume the other large impact binary of Pluto and Charon does the same. Tidal forces are - somewhat unpredictable, c.f. the problems of solving for Enceladus global ocean - responsible for the historical slowing, so conversely I don't think they are considered part of the problem. (Until you want to constrain impact models.)

It would be interesting if someone takes one or more - or preferably tries all - of the newer study results and tries to make an impact model. Pre-impact Earth could be iron core from initial accretion with chondrite mantle from a pebble rain. The impact body could be a Kuiper Belt Object for all I know, modeled on Triton perhaps (but I haven't read the paper) https://en.wikipedia.org/wiki/Triton_(moon) ] - I like the timing for that, and Triton showed the necessary migration happened at least once. Or perhaps a shed gas giant moon, modeled on Titan perhaps https://en.wikipedia.org/wiki/Titan_(moon) ]. Or perhaps another "happened at least once", a Ceres analog of late planetesimal migration https://en.wikipedia.org/wiki/Ceres_(dwarf_planet)#Origin_and_evolution ].

"The giant impact hypothesis was partly - mostly, perhaps - inspired by that it can replicate the angular momentum of the two orbiting bodies."

My observation. After the Apollo missions, in 1975 the giant impact model was proposed or at least more widely studied because of the known issue with angular momentum. In order to replicate the angular momentum of the two bodies, a proto-earth and proto-moon initial rotation rate is needed and then continued to evolve via some type of accretion into present day masses and orbits, no easy job. Ancient eclipses and the Earth's rotation
Using ancient eclipse records from Assyria and Babylon, there is some 2800 years of astronomical observation including telescope measured total solar eclipses documented (since George Darwin in 1880s), to model the tidal dissipation rate parameter for the present angular momentum of the Earth and Moon system and rate of lunar recession as well as Apollo lunar laser ranging experiments. Establishing the initial angular momentum of the system is the big problem and verifying this. Different giant impact models result in different initial spin rates for the proto-earth when the Moon evolved. Some claim a 2 hour day, some 5 hour day, and before the giant impact event, a very slow rotation for early Earth. The problem is widespread in the solar system using accretion and giant impacts, including Mars rotation and spin period today observed today vs. what a proto-mars may have had. So here is a problem. There is about 2800 years of documented measurement for the tidal dissipation rate parameter today, extrapolating back billions of years runs into problems. The giant impact model offers so hope here. However, the pre-impact angular momentum and post-impact angular momentum and evolution, still limited in defining constraints and testing in the model - my opinion.

"No" hope (s & n not QWERTY adjacent) or "So much" hope!?

I agree with the latter, since it is the consensus model. By the way, Mars modeling also need/are undergoing a do over, since the moons' orbital dynamics implies they formed from ejecta as well. (And there are 1 or more equatorial very flat infall craters that fit that too.)