الفلك

هل هناك أي شيء مثل اللقطات المتتابعة التي تظهر نجوم ألفا سنتوري تدور حول بعضها البعض؟

هل هناك أي شيء مثل اللقطات المتتابعة التي تظهر نجوم ألفا سنتوري تدور حول بعضها البعض؟



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

أفهم أن الفصل الزاوي بين Alpha Centauri A & B أكثر من كافٍ حتى للتلسكوبات الهواة لحلها كنجمين منفصلين. بالرجوع إلى الرسم البياني أدناه ، على مدار العشرين عامًا الماضية ، يجب أن يكون هناك حركة ملحوظة تظهرهم يدورون في المدار. هل لدينا أي صور / مقاطع فيديو تلتقط هذه الحركة؟

انقر المصدر للحصول على الحجم الكامل


لسوء الحظ ، لم أتمكن من العثور على أي معلومات حول هذه الحالة المحددة.

لكن كما أتذكر ، كانت هناك دراسة مماثلة من وكالة ناسا منذ فترة ، لوحظت باستخدام تلسكوب هابل:

https://hubblesite.org/contents/news-releases/2013/news-2013-22.html#section-id-2

هناك رسوم متحركة لطيفة تُظهر الحركة الصحيحة لـ Proxima Centauri بالنسبة إلى نجوم الخلفية (غير محدد) بين عامي 2000 و 2010. كانت المحاولة للكشف عن وجود كواكب حول Proxima Centauri.


اكتشف كوكب بحجم الأرض يدور حول Alpha Centauri B

وفقًا لروب ويتنماير ، المحاضر في جامعة نيو ساوث ويلز في أستراليا ، فإن فريقًا سويسريًا يبحث عن كواكب خارج نظامنا الشمسي (الكواكب الخارجية) اكتشف كوكبًا كتلة الأرض يدور حول النجم Alpha Centauri B.

كانت فكرة أن كوكبًا واحدًا أو أكثر يدور حول النظام النجمي الأقرب إلى الأرض (وإن كان على بعد أكثر من 4 سنوات ضوئية) موضوعًا مفضلًا لكتاب الخيال العلمي لعقود. ليس من المستغرب إذن أن يكون الجمع المحير بين "كتلة الأرض" و "ألفا قنطورس" قد أثار اهتمامًا كبيرًا بين علماء الفلك وعامة الناس.

الكوكب المرشح ، المسمى Alpha Centauri Bb ، يبعد فقط 0.04 وحدة فلكية (AU) عن نجمه المضيف - أي مسافة 0.04 مرة بين الأرض والشمس - مما يجعله أقرب إلى نجمه بعشر مرات من عطارد إلى شمسنا.

هذا يعني أن الكوكب يجب أن يكون ساخنًا بشكل مضحك ، مما يستبعد أي فرصة للحياة هناك. كما أن له تأثيرًا محظوظًا يتمثل في ضمان عدم إغراء الفنانين بإضافة المحيطات عند رسم الكوكب في البيانات الصحفية.

كما هو الحال مع كل الأشياء التي تستحق القيام بها ، كان اكتشاف Alpha Centauri Bb أمرًا صعبًا للغاية ، لأسباب ليس أقلها ظاهرة تُعرف باسم "الضوضاء النجمية" أو "الارتعاش".

مثل شمسنا ، فإن Alpha Centauri B ليس كرة ثابتة ومتجانسة تمامًا. تتأرجح الإشارة الصادرة عن النجم وتدور مع مرور الوقت ، حيث تتحرك نقاط النجوم - مناطق النشاط المغناطيسي المكثف - داخل وخارج الرؤية بفترات مختلفة اعتمادًا على خط العرض الخاص بها على النجم.

تتحد كل هذه التأثيرات لإنتاج تأثير ارتعاش في إشارة السرعة الصادرة عن النجم ، وهو تأثير يمكن أن يطغى على الإشارات الصغيرة من الكواكب ذات الكتلة الأرضية في مدار حوله. في حالة الإشارات من Alpha Centauri B وكوكبها المرشح ، تبلغ سعة هذا الأخير 0.5 متر في الثانية (م / ث) ، بينما النجم نفسه به ضوضاء داخلية تبلغ حوالي 1.5 م / ث.

يصف Xavier Dumusque من جامعة جنيف هذه التأثيرات ويحدد الطرق المستخدمة لإزالة المتغيرات غير المرغوب فيها في البيانات عالية الدقة.

لكن هذه ليست مشاكل الملاحظة الوحيدة الخاصة بالنظام الثنائي Alpha Centauri.

من الواضح أن هناك نجمًا ساطعًا آخر قريب جدًا جدًا من Alpha Centauri B: Alpha Centauri A. النجمان يدوران حول بعضهما البعض لفترة ثنائية تبلغ 79.91 سنة. يجب إزالة إشارة السرعة الناتجة عن المدار الثنائي عند تحليل سرعات أحد المكونات.

والأسوأ من ذلك ، أن المكونين A و B مفصولان في السماء بمقدار 5 ثوان قوسية فقط (هناك 3600 ثانية قوسية في درجة واحدة). ينتج عن ذلك ضوء من Alpha Centauri A يلوث الضوء من Alpha Centauri B ، خاصة في ظروف المراقبة السيئة.

لتصحيح مصادر الضوضاء واستخراج إشارة الكوكب المرشح ، استخدم الفريق السويسري نموذجًا يحتوي على 23 معلمة حرة - أي 23 متغيرًا لوصف مصادر الضوضاء المختلفة. يتمثل أحد المخاوف في أنه من خلال إدخال العديد من المتغيرات ، ربما تكون العملية قد أدخلت إشارات مصطنعة يمكن تفسيرها بشكل خاطئ على أنها كوكبية في الأصل.

إن وجود كوكب كتلته الأرض يدور حول Alpha Centauri B هو ادعاء غير عادي ويتطلب أدلة غير عادية. لحسن الحظ ، هناك فريقان آخران على الأقل يراقبان بشكل مكثف نظام Alpha Centauri بحثًا عن الكواكب منخفضة الكتلة. أحدهما في مرصد سيرو تولولو للبلدان الأمريكية (CTIO) في شيلي والآخر في مرصد جامعة ماونت جون في نيوزيلندا.

جمع كلا الفريقين عددًا كبيرًا من ملاحظات السرعة الشعاعية عالية الدقة لـ Alpha Centauri B - أي ملاحظات سرعة النجم باتجاه الأرض وبعيدًا عنها. من خلال هذا القياس ، تكون كلتا المجموعتين في وضع يمكنها من تأكيد أو دحض الادعاء الذي قدمه الباحثون السويسريون.

إذا تم تأكيد وجود كوكب كتلته حول الأرض حول Alpha Centauri B فلن يكون مفاجئًا تمامًا. تشير النتائج المثيرة للإعجاب من مركبة الفضاء كبلر لصيد الكواكب الخارجية إلى أن الكواكب الصغيرة شائعة للغاية. قد يتضح أنه في ضوء حملة المراقبة الطويلة والمكثفة بشكل مناسب ، نكتشف أن معظم النجوم تستضيف واحدًا أو أكثر من الكواكب الصخرية.

إن الوتيرة المتسارعة لاكتشافات الكواكب منخفضة الكتلة (وجدنا أكثر من 800 منذ عام 1995) تسلط الضوء على الحاجة إلى تلسكوبات مخصصة لتطبيق هذا النوع من استراتيجية المراقبة لأقرب النجوم وأكثرها سطوعًا.

ستكون حملات المراقبة هذه ، التي نُفِّذت على مدى سنوات عديدة ، مناسبة تمامًا لاكتشاف كواكب كتلة الأرض التي يحتمل أن تكون صالحة للسكن والتي تدور حول نجومها في غضون 200-400 يوم.

ووفقًا لروب ويتنماير ، إذا كنت تعتقد أن اكتشاف كوكب غير صالح للسكنى كتلة الأرض قد أثار حماس الناس ، فانتظر حتى نجد واحدًا قادرًا على الحفاظ على الحياة.


ألفا سنتوري والبحث عن التواقيع التقنية

هل هناك أي احتمال أن نجد يومًا ما بصمات تقنية حول أقرب النجوم؟ إذا اكتشفنا مثل هذا ، على كوكب ، على سبيل المثال ، يدور حول Alpha Centauri B ، فسيبدو أن هذا يشير إلى أن الحضارات يمكن العثور عليها حول نسبة عالية من النجوم من الفئة G و K. قام Brian Lacki (UC-Berkeley) بفحص السؤال من جميع الزوايا في مناقشة الاختراق الأخيرة ، حيث أثار بعض القضايا المثيرة للاهتمام حول الآثار المترتبة على التواقيع التقنية ، والافتراضات التي نضعها في البحث عنها.

لقد بدأنا في التفكير في مجموعة واسعة من البصمات التقنية بدلاً من مجرد التركيز على قذائف دايسونيان حول النجوم بأكملها. هناك أنواع أخرى من الهياكل العملاقة ممكنة ، وبعضها ربما يكون غريبًا جدًا لدرجة أننا لن نكون متأكدين من كيفية عملها أو الغرض من استخدامها. يمكن أن تطلق الغلاف الجوي بصمات تقنية من خلال الكشف عن النشاط الصناعي جنبًا إلى جنب مع بصماتها الحيوية المحتملة. يمكننا أن نكتشف بشكل معقول إرسال شعاع الطاقة الموجه إلى المركبات الفضائية بين النجوم أو حتى البنية التحتية داخل نظام نجمي معين. إن إحدى الإشارات التكنولوجية التي يمكن تصورها ، والتي نادرًا ما يتم ذكرها ، هي عالم تم إصلاحه.

كل هذا يأخذنا إلى ما هو أبعد من الراديو التقليدي و SETI البصري. لكن لنأخذ الفكرة ، كما يفعل Lacki ، إلى Alpha Centauri ، والتي يمكننا أن نبدأ بها بالإشارة إلى أنه في السنوات العديدة الماضية ، وجد Proxima Centauri b ، ذلك العالم الواعد في المنطقة الصالحة للسكن لأقرب قزم أحمر ، نصيبه من النقاد كموطن ممكن للحياة المتقدمة ، إن لم تكن الحياة نفسها.

أشار مايكل هيبك في ورقة بحثية صدرت عام 2019 إلى أن إطلاق الصواريخ إلى مدار من كوكب أرضي عملاق سيكون أمرًا صعبًا ، وربما يمنع الحضارة هناك من بناء بنية تحتية فضائية محلية. تساءل ميلان سيركوفيتش وبرانيسلاف فوكوتيتش في عام 2020 عما إذا كان نشاط التوهج المتكرر لبروكسيما سنتوري سيثبط تقنيات الراديو تمامًا. لا يزال غير معروف ما إذا كان التولد الذاتي يمكن أن يحدث في ظل هذه الأنواع من ظروف التوهج.

يوفر Alpha Centauri A و B ، الثنائي المركزي ، بيئة أكثر اعتدالًا ، حيث يكون كلا النجمين هادئين للغاية عند أطوال موجات الراديو. علاوة على ذلك ، فقد عرفنا منذ التسعينيات أن المدارات الصالحة للسكن ممكنة حول كل منها. ليس لدينا أي معرفة حول ما إذا كان تطور الحياة سيؤدي بالضرورة إلى الذكاء كما أشار لاكي ، هذا سؤال تجريبي & # 8212 نحتاج إلى بيانات للإجابة عليه.

تشير معادلة دريك إلى المزيد من المشكلات التي لم يتم حلها. في أي جزء من عمر النجم نتوقع ظهور الثقافات التكنولوجية؟ لقد استخدمت حضارتنا الراديو لمدة قرن تقريبًا & # 8212 جزء واحد في 100،000،000 من عمر الشمس. ومن هنا جاءت الشريحة أدناه ، والتي توضح بعدة طرق. يشير Lacki هنا إلى الصدفة الزمنية ، مما يعني أننا قد نتوقع أن يتم فصل المجتمعات حول النجوم الأخرى في الوقت المناسب ، وليس فقط في الفضاء. ومن هنا هذا الرسم البياني البسيط لموضوع عميق للغاية.

دائمًا ما يستغرق وقتًا عميقًا في التعود ، بغض النظر عن عدد المرات التي نعتقد أننا قد توصلنا فيها إلى التعامل مع أرقام مثل 4.6 مليار سنة أو ، في الواقع ، 13.8 مليار سنة ، عمر الشمس والكون على التوالي. حدقت في هذا الرقم لبعض الوقت. وضع Lacki بشكل تعسفي حضارة في Centauri B ، كما يتضح من الخط العمودي ، وحضارة أخرى في Centauri A و C تظهر حضارتنا في مكانها المعروف في عمر الشمس ، باستثناء الحقيقة المذهلة المتمثلة في أن سمك الجدول الزمني للبشرية الرسم البياني يتوافق مع عمر 10 مليون سنة. إذا أردنا خطًا يوضح 100 عام من الاستخدام التكنولوجي & # 8212 ، أي الراديو & # 8212 ، يجب أن يكون الخط أرق 100000 مرة.

تبدو احتمالات تطابق خطوط أي نجمين صغيرة للغاية ، إلا إذا كنا نتحدث عن مجتمعات يمكن أن تستمر على مدى ملايين السنين. لكن هنا يمكننا أن نبدأ في قلب السؤال. قد نرغب في إعادة التفكير في البصمات التقنية القريبة إذا ذكرنا أنفسنا أن ما يمثلونه ليس الحضارة نفسها ، ولكن الأعمال التي أنشأتها ، والتي قد تعمر إلى حد بعيد بنائيها. يبدو أن كائنات مثل كرات دايسون تناسب هذه الفئة وستكون موجودة على نطاق كوكبي.

يمكن أن تدوم القطع الأثرية الصغيرة أيضًا لفترات طويلة & # 8212 سيظل فويجرز الخاص بنا سليمًا لملايين السنين & # 8212 على الرغم من أن العثور عليها سيكون تحديًا واضحًا (هنا يجدر التفكير في الجدل حول "أومواموا. إذا كانت هناك قطعة من التكنولوجيا الميتة كان من المفترض أن تمر بالقرب من الشمس ، فهل سنتمكن من التعرف على طبيعتها الاصطناعية؟ أنا ببساطة أطرح السؤال & # 8212 ما زلت محايدًا في مسألة أومواموا نفسها).

لكن هل يمكننا التأكد من أننا أول مجتمع تكنولوجي ذكي على وجه الأرض؟ يجدر التفكير فيما إذا كنا سنعرف ذلك إذا كانت هناك ثقافة متقدمة موجودة منذ مئات الملايين من السنين ، ربما على الأرض أو على كوكب آخر في النظام الشمسي. إذا نظرنا إلى المستقبل ، إذا انقرضنا ، فهل ستتطور أنواع ذكية أخرى؟ لا نعرف الإجابة على هذه الأسئلة ، ويظهر عمق جهلنا من خلال حقيقة أننا لا نستطيع أن نقول على وجه اليقين أن الذكاء قد لا يتطور مرارًا وتكرارًا.

إذا كان الطيران بين النجوم ممكنًا ، ويبدو أنه كذلك ، يمكننا النظر في إمكانية انتشار الذكاء في جميع أنحاء المجرة ، ربما عن طريق مسابير فون نيومان ذاتية التكاثر. حتى مع السرعات البطيئة للغاية بين النجوم ، يمكن تسوية مجرة ​​درب التبانة في وقت قصير نسبيًا ، من الناحية الفلكية. أشار مايكل هارت إلى ذلك في سبعينيات القرن الماضي ، وجادل فرانك تيبلر في عام 1980 أنه في ظل السرعات الحالية للمركبة الفضائية وحدها ، يمكن أن تستعمر المجسات ذاتية التكرار المجرة في أقل من 300 مليون سنة.

قد يكون إرسال المركبات المادية إلى نجوم أخرى أمرًا صعبًا ، ولكن هناك مزايا. يمكن نشر ما يسمى بتحقيقات Bracewell التي تنتظر دليلًا على وجود معلومات استخباراتية وترفع تقاريرها إلى النظام المنزلي ، بالإضافة إلى حمل رسائل مكتوبة مخصصة للنظام المستهدف. هذا هو سيناريو "المخبأ" لجيم بنفورد ، وهو السيناريو الذي يقترح استكشافه من خلال البحث عن الأشياء القريبة في نظامنا بما في ذلك القمر. بعد كل شيء ، إذا كانت موجودة في مكان آخر ، فقد يكون هناك مخبأ هنا.

لا نعرف إلى متى قد يظل مسبار مثل هذا نشطًا ، ولكن كقطعة أثرية مادية ، يظل كائنًا يمكن اكتشافه لملايين ، وربما مليارات السنين. إن العثور على مثل هذا المسبار في نظامنا يعني ضمناً تحقيقات مماثلة حول النجوم الأخرى ، وفي الواقع ، احتمال وجود حضارة انتشرت على نطاق واسع في المجرة. قد نتساءل جيدًا عما إذا كان قد يوجد نوع من الإنترنت المجري تكون فيه مرحلات المعلومات حول النجوم شائعة ، ربما باستخدام عدسة الجاذبية.

بعبارة أخرى ، فإن مسألة التواقيع التقنية في Alpha Centauri لا تعني بالضرورة أن أي شيء موجود هناك قد أتى من حضارة نشأت في ذلك النظام. قد تكون نفس الحضارة قد زرعت النجوم على نطاق واسع في ذراع الجبار وما بعده.

كل هذه "ifs" تحدد حدود معرفتنا. يشيرون أيضًا إلى قضية للبحث عن التواقيع التقنية بغض النظر عن حدسنا حول وجودهم في Alpha Centauri. قد يعني عدم وجود بصمات تقنية واضحة في نظامنا نقصًا مشابهًا حول أقرب النجوم ، لكننا لم نجري هذا النوع من البحث الدقيق عن القطع الأثرية التي يمكن أن تجدها على قمرنا ، ناهيك عن الأشياء الصغيرة القريبة.

صورة: ما مدى سرعة انتشار حضارة واحدة باستخدام مسابير ذاتية التكرار عبر مجرة ​​مثل هذه (M 74)؟ علاوة على ذلك ، ما نوع العوامل التي قد تحكم هذا & # 8216 درجة & # 8217 الذكاء من خلال اللولب؟ & # 8217 سنبحث أكثر في هذه الأسئلة في الأيام القادمة. رصيد الصورة: NASA و ESA و Hubble Heritage (STScI / AURA) -ESA / Hubble Collaboration.

يقول الحدس إنه من غير المرجح أن نجد توقيعًا تقنيًا في Alpha Centauri. لكنني أعود إلى الرسم البياني الخاص بالتداخل الحضاري المكرر أعلاه. بالنسبة لي ، فإن أعظم اقتناص هنا هو وضع حضارتنا في عالم الزمن السحيق. نظرًا لمدى قصر عمر التكنولوجيا على الأرض ، فإنني أتذكر بشكل عميق كيف أن الذكاء & # 8212 وربما نادر & # 8212 هو كواجهة ناشئة للكون أصبح مدركًا لذاته. هذا صحيح بغض النظر عما نجده حول أقرب النجوم.

تترك لنا قشرة الأرض الرقيقة والوقت الرقيق الذي توفر فيه الأكسجين نصف مليار سنة فقط يمكن أن تتطور فيها أدمغة كبيرة ، لكن لم تتطور سوى الحيوانات الذكية حقًا خلال الخمسة ملايين سنة الماضية.
العامل الذي لم يتم الكشف عنه في هذه الصورة هو أن الحياة الذكية بمجرد وصولها إلى نقطة اللاعودة لن تعود أبدًا إلى النسيان لأن جمال المثقفين. لذا فإن مشكلتنا هي كيفية إيجاد أو استرضاء الحضارات التي قد تراقبنا كما فعل الآلهة اليونانية على جبل أوليمبوس.
إنهم ليسوا بشريين وشهدوا النتيجة النهائية للعديد من الحضارات مثل حضارتنا. إنها تظل خارج عالمنا من الوجود فقط وتتدخل بشكل عرضي فيما نسميه العالم المادي. كيف نتواصل؟ نحن لا ننتظر & # 8217t ويجب أن ننتظر الإشارات والتزامن الطبيعي الذي يعطي أدلة على تقدمنا. الأديان القديمة للأرض هي العلامة التقنية لهذه الحضارة & # 8217s التي كانت موجودة منذ دهور & # 8230>

العامل الذي لم يتم الكشف عنه في هذه الصورة هو أن الحياة الذكية بمجرد وصولها إلى نقطة اللاعودة لن تعود أبدًا إلى النسيان لأن جمال المثقفين.

ما زلنا عرضة لمجموعة متنوعة من أحداث الانقراض ، مثل اصطدام كويكب. سيستغرق الأمر عقودًا من الزمن ، على افتراض أننا نقوم بالأشياء الصحيحة ، للتأكد من أن هذا ليس تهديدًا وجوديًا. ومع ذلك ، هناك أيضًا تهديدات وجودية من صنع الإنسان ، من الحرب النووية إلى الأمراض.

ضع في اعتبارك أنه على الرغم من ظهور جنسنا البشري منذ مئات الآلاف من السنين ، فإن انفجارنا الثقافي حدث فقط منذ 40-80 ألف عام. لقد بدأنا حضارتنا الصناعية فقط منذ أقل من 300 عام. كان هناك اختناق وراثي في ​​ماضينا يشير إلى أن أعدادنا قد انخفضت كثيرًا بسبب بعض الأحداث.

لا ينبغي أن نفترض أنه بمجرد أن يظهر مستوى ذكائنا أنه:
1. أنه سيتجاوز حتما العصر الحجري إلى العصر الصناعي.
2. لا تسقط مرة أخرى بسبب بعض الأحداث أو العملية.

هذا ما أعنيه بنقطة التحول ، لسنا بعيدين عن النقطة التي يمكن فيها للبشر النجاة من أي كارثة. أنا متأكد الآن من وجود العديد من تجمعات الجينات التي يمكن سحبها من التجمد العميق لإعادة إسكان الأرض بقطاع عرضي جيد للبشرية. ستصبح المخاطر التي ذكرتها مشكلات ثانوية في الخمسين عامًا القادمة لأن لدينا فهمًا جيدًا لما يمكن أن يقضي على البشر وحتى الأنظمة البيئية التي تدعمنا. لقد رأينا للتو أن الصين قد هبطت على سطح المريخ وأن نجاح SpaceX Starship الكبير يشير إلى فرصة جيدة لوجود مستعمرات خارج العالم قريبًا.
بمجرد أن نتجاوز هذه العقبات الأخيرة ، كم من الوقت قد يستغرق الأمر قبل أن نصبح كيانات متعددة الأبعاد؟ واحدة من أكثر المسلسلات التلفزيونية إثارة للاهتمام الآن هي Debris: https://www.imdb.com/title/tt11640020/ التي تتناول هذا الموضوع بالذات. المعدل الذي يحدث فيه الاختراق & # 8217s في فيزياء الكم هو مؤشر جيد على أننا وصلنا إلى العتبة التي ستغير البشرية إلى الأبد. نحن خارج الكهف ونرى الكون ونبني المعابد له منذ أكثر من 13000 عام.
بعد التفكير في تعليقاتك ، أدركت مدى سهولة مشاهدتنا. قمرنا هو أحد أكثر المنصات استقرارًا لرصد الأرض. يمكن لمقياس تداخل التلسكوب الكمومي المزود بمئات إلى آلاف من التلسكوبات الصغيرة التي يبلغ طولها 3 أقدام الموضوعة في حفر صغيرة أن يحسب عدد الشعيرات المتبقية على رأسك! يمكن إرسال إشارة الليزر أو الأشعة السينية من الجانب الخلفي للقمر إلى الآلهة المتلهفة على جبل أوليمبوس عبر عمليات الإرسال في الوقت الحقيقي FTL العددية. لن يكون لدينا أي فكرة عن حدوث أي من هذا حتى ننظر عن قرب بما فيه الكفاية أو نلتقط إشارة غريبة من الجزء الخلفي من لونا.

أنا & # 8217m أخشى أننا في نفس المأزق لأن فكرة كون معظمه ميتًا هي القاعدة لمنظور العلم الحديث القوطي. البديل هو كون طبيعي تقدمي مع الملايين من الحضارات التي لا تزال موجودة خارج كوكب الأرض والتي تراقبنا مثل الآباء والأمهات الذين يشاهدون طفلاً في سريره & # 8217s.

ربما نكون من بين الحضارات الأولى ، أو أول الحضارات التي تجاوزت كوكبهم.
إعادة: النجاة من الكارثة انظر SCATTER ، ADAPT ، وتذكر بقلم Annalee Newitz. العنوان الفرعي & # 8220 كيف ينجو البشر من الانقراض الجماعي & # 8221.

يبدو أن حججي البديهية إلى حد ما قد وصلت إلى هذا: يبدو أن الحياة والمراحل التي نعرفها هي توفير محظوظ للكون الذي نعيش فيه ، لكن لا يمكنني أن أرى حتى الآن ضرورة للتوقيعات التقنية. ما لا يزيد عن سدود القندس تؤدي في النهاية إلى سد هوفر على نهر كولورادو. ستكون منارات للحياة في الكون ، بالتأكيد ، ولكن إذا كانت شائعة ، فسنطرح على أنفسنا سؤالاً مختلفًا عن مفارقة Olber & # 8217 (& # 8220 لماذا السماء مظلمة في الليل؟ & # 8221) وذلك سيكون سبب وجود أي ضوء مرئي على الإطلاق؟

يمكننا أن نهنئ أنفسنا على حسن حظنا لوجودنا في عالم يفضي إلى الحياة والعاطفة والإدراك. ولاحظ أننا نعيد إنتاج أنفسنا ووصلنا بطريقة ما إلى هذه الحالة ، لكننا في الواقع لم ننتج أنفسنا في المقام الأول بأي طريقة واعية. ومن الصفات التي تم وصفها للتو ، لا نعرف ما إذا كان هناك أي طائرات أعلى نتيجة للحياة. على سبيل المثال ، على الرغم من وجود الإدراك لدينا ، إلا أنه لا يؤدي إلى رفع أطباق العشاء المتسخة من الطاولة إلى الحوض. احتمال بسيط ، لكن قد يكون هناك احتمالات أخرى لم نتخيلها بعد. الآن ، بالنظر إلى أننا في الحالة التي نحن عليها ، هل يمكن أن تكون هذه ميزة منتشرة في المجرة ، على سبيل المثال؟ أو بالقرب من Alpha Centauri؟ & # 8230 من حيث العلم ، نحن في حيرة من أمرنا إلى حد ما حول كيف أصبحت دولة حيث نوجد. لأنه عندما ننظر إلى جميع الفروع الواقعة بين هنا وبدء Earth & # 8217 ، كان من الممكن أن تكون هناك العديد من الفرص للخروج من السكة الحديدية لفكرة & # 8220Technosignature & # 8221 ، متواضعة كما قد تكون. & # 8221 كل شيء آخر يساوي Alpha Centauri ، سيكون من المثير أن تكون قادرًا على الذهاب للصيد هناك أو مشاهدة الطيور أو ما يعادلها.

من اللافت للنظر أن Alpha و Proxima Centauri هما أقرب جيراننا ، يشبه إلى حد كبير نظامنا الشمسي في العديد من النواحي ولكنهما مختلفان بدرجة كافية لالتقاط الخيال. لم يتم ترتيبها بنفس الطريقة التي تتطور بها الكواكب الأرضية ، ولكن عمرها يماثل تقريبًا نظامنا الشمسي # 8217s ، وربما أكبر بمليار سنة أو أكثر. ..

لكن بشكل ملحوظ ، يجب فحص قربنا الحالي. هل كانت مستقرة على مدى ملايين السنين؟ مئات الملايين؟ المليارات؟
هل يمكن أن ينتقل أي شيء عن الطبيعة و # 8217s من هناك إلى هنا ومن هنا إلى هناك؟ أو مع نجوم أخرى؟ أم من خلال الوسط النجمي؟

أحد الأسباب التي أسألها فيما يتعلق بأساس الحياة: ما مدى قابليتها للانتقال؟ في أصعب حالاتها ، يمكننا النظر في إمكانية أن يكون للكون تعليمات تقنية مثل DNA و RNA واللولب المزدوج و / أو مجموعات أخرى من اللبنات الأساسية ، وتوفير الكربون والنيتروجين ، إلخ.
كمنتجات نجمية تطورية & # 8230 هذه كلها إجراءات دقيقة للغاية لإنتاج حياة معقدة للغاية في النهاية. فريد هويل ، الذي لعب في الرمال بفكرة أن الحياة يمكن أن تنتقل من نجم إلى نجم ، صُدم بالعديد من الصعوبات لدرجة أنه افترض ذات مرة أن الكون يحتاج عدة مرات في فترة ما بعد الانفجار العظيم لعملياته تخترع كيمياءها المعقدة. إذا كان على حق ، فهذا له آثار. على الأقل ، أن قضية الحياة تتجاوز الجدار الزمني للانفجار العظيم والملعب الكوني الناتج الذي نسكنه. ما الذي يمكن أن يكون أكثر انتروبية عكسية من كون عشوائي ينسكب بقايا الاندماج النووي في اللبنات الأساسية للحياة ثم استخدامها بعد مليارات السنين لأغراض مثلنا؟ إن قدرتنا على مناقشة مثل هذه الأمور لا تبدو نتيجة للميكانيكا الإحصائية. هذا أكثر من كل الجزيئات المكدسة في زاوية ذات صباح عندما يدخل أستاذ ديناميات الغاز قاعة المحاضرة.

ولكن لا يزال هناك لغز ، إذا نجحت هنا ، فهل يمكن أن تنجح هناك؟ هل هناك شيء مثل عموم الحيوانات المنوية؟ ما مدى أهمية هذه الحزمة أو الإشارة: وسط بين النجوم؟ الكواكب الصغيرة في غيوم أورت؟ كيمياء عضوية أساسية جدا؟

كيف تلخص؟ ربما تحتاج لكل توقيع تقني إلى بعض القوة من عشرة كواكب تم تثبيت الحياة عليها.

فريد هويل ، الذي لعب في الرمال بفكرة أن الحياة يمكن أن تنتقل من نجم إلى نجم ، صُدم بالعديد من الصعوبات لدرجة أنه افترض ذات مرة أن الكون يحتاج عدة مرات في فترة ما بعد الانفجار العظيم لعملياته تخترع كيمياءها المعقدة.

لحسن الحظ ، نعلم أنه كان مخطئًا. فكرة & # 8220designer & # 8221 مدى الحياة (أو وقت طويل للغاية للعمل بفرصة & # 8221 هي مغالطة تتجدد باستمرار. إنها تفترض أن الحياة يجب أن تكون فأسًا معقدًا لأعمال شكسبير ، وتتطلب عددًا لا حصر له من القرود بشكل عشوائي الكتابة لإعادة إنتاجها.التطور عن طريق الانتقاء الطبيعي هو خوارزمي ويبحث في مساحة الاحتمالات القابلة للحياة بشكل أكثر كفاءة. بشكل فعال لدرجة أنه يضغط على مساحة البحث للسماح للحلول بالظهور بسرعة ، وليس ببطء شديد.

كان هويل بارعًا في مجاله ، لكنه كان جاهلاً مثل أي شخص آخر عندما كان يتحدث عن مواضيع خارج نطاق خبرته.

في.،
بالتحقق من اتجاهاتي هنا ، المسألة المطروحة هي التواقيع التقنية في Alpha Centauri. وقد ناقشنا ما إذا كان يمكن فصلها عن البصمات الحيوية بسبب الاستكشاف الآلي أو الاستعمار. من الواضح أن هناك عدة طرق للتوقيعات التقنية ، ولكن القدرة على إنشاء توقيع حيوي قد تكون مطلبًا سابقًا.

كنت على وشك إضافة شيء آخر إلى تعليقي أعلاه كان يتعلق بقضية الحياة قبل استدعائي. كانت الملاحظة على النحو التالي:

في علم الكونيات ، تؤكد مقدمات هذا الموضوع على & # 8220position & # 8221 في الكون على أنها ليست فريدة من نوعها. النجوم والمجرات وعناقيدها في كل الاتجاهات تصادف أننا احتلنا مكانًا عشوائيًا ، لا يوجد شيء فريد فيه & # 8230

ثم يجب تقديم موضوع & # 8220life & # 8221 ، تأخذ الحجج منعطفًا صعبًا نحو تفردنا. لا تتوقع أوصاف الكتب المدرسية الكثير من الكون بشكل عام. مجرد بيئة من أجل بقعة حيث توجد الحياة.

كان يجب أن أتساءل ما هو رأيك في هذا التأكيد أيضًا.

أوافق على أن لدينا الفرصة لإثبات خطأ هويل في العقود القادمة. لكنني لا أعتقد أننا أظهرنا القدرة على التكيف مع الحياة & # 8217s باستثناء محلي جدًا & # 8211 هنا. فرانسيس كريك ، الذي قد يكون على دراية جيدة مثل أي شخص اقترح مرة واحدة أن الحياة هنا يمكن أن تبدأ مع الأجانب الذين ينزلون من القمامة. إهانة للبعض ومزحة للآخرين ، لكني أعتقد أنني أرى ما قصده. كان هناك عتبة للتسلق. لم نثبت أن الحياة قد انطلقت على أي دولة مجاورة للنظام الشمسي. إذا كانت قابلة للتكيف كما تؤكد ، فربما يجب أن نبحث عنها في بعض المناطق مثل بنوك سحابة الكوكب العملاقة للغاز. الكثير من الكيمياء النشطة. الكثير من الغرفة. 2.5 جاذبية الأرض ليست مشكلة كبيرة بالنسبة للميكروب.

ما أشك فيه هو أن سلائف الكيمياء العضوية للحياة قد تم إنتاجها في ظروف معملية من قبل مثل أوري وميلر ، وهما أفراد كان هويل على علم بهما بالتأكيد. سيتم اعتبار مفاهيمهم عن الظروف الأرضية البدائية قديمة (وفرة الأمونيا والميثان مقابل ثاني أكسيد الكربون والنيتروجين). ولم أسمع عن أي شخص ينتج خيوط حلزونية مزدوجة بهذه الطريقة أيضًا ، بغض النظر عن عدد المرات التي يضغط فيها على زر التفريغ الكهربائي. أود أن أخاطر بالقول إن الحياة عندما تتجاوز هذه العتبة سيكون من الأفضل نشرها مثل جمر النار (بدلاً من فرك اثنين من العصي معًا للحصول على المكافئ البيولوجي للنار في كل مرة على كوكب آخر).

للاستشهاد بمفكر آخر حول هذه المشكلة ، لاحظ روبرت هازن من معهد كارنيجي في كثير من الأحيان أن النظام الشمسي & # 8217s الجيوكيمياء لها تسلسلات هرمية رائعة من التعقيد. قل إذا قارنت القمر والمريخ والأرض. يحتوي القمر على عشرات المركبات أو المعادن الجيوكيميائية البسيطة ، والمريخ وسيط (يرجع إلى حد كبير إلى التجوية الجوية والغلاف المائي) والأرض لها ميزات جيوكيميائية معقدة للغاية يمكن أن نصفها بالتوقيعات الحيوية ، والتفاعل المنتشر للحياة على عمق أميال في باطنها . تشير تحديثات Hazen & # 8217s لتجربة Urey-Miller إلى الفتحات الحرارية الجوفية كموقع مرشح لتشكيل كتل البناء & # 8217s & # 8220 & # 8221. لكني لا أرى هنا أي ادعاءات بشأن خيوط الحمض النووي أو الحمض النووي الريبي.

من الممكن تمامًا أنه عندما نرسم حبة على كوكب أرضي في منطقة مفترضة صالحة للسكن ، فإن المثال الأول قد يكون
كوكب خالٍ من الحياة ، ولكنه يشبه الأرض في نواحٍ أخرى.

اسمحوا لي أن أقدم لكم هذا التشبيه عن الحياة. إذا كنت رسامًا في أي وسيط (ألوان مائية ، زيت ، أكريليك ، إلخ) لديك لوحة ألوان محدودة ، خاصةً إذا كنت تشتريها من متجر فني. ومع ذلك ، فإن عدد اللوحات المختلفة لا حصر له.

قد يكون علم الأحياء مثل تلك الوسائط ، وقد يكون هناك عدد محدود من أنواع المكونات الأساسية ، ولكن من المحتمل أن يكون تنوع الأنماط الظاهرية واسعًا. نرى ذلك في تطور الحياة على الأرض. أضف في السلوكيات ويزداد التنوع مرة أخرى.

يمكن الملل في مرحلة ما؟ يبدو أن البشر لديهم قدرة لا حصر لها للاستمتاع ببرامج الطبيعة التلفزيونية حتى أن الملل لم يستعد حتى الآن. تخيل الآن أن لدينا بعض الوصول إلى الحياة الفضائية على كوكب خارج المجموعة الشمسية. حتى لو كانت البيولوجيا الأساسية متطابقة مع علمنا ، فإن الكائنات الحية ستكون مختلفة تمامًا ، على الرغم من أن بعضها قد يحمل على الأقل بعض التشابه مع الأشكال الأرضية. يمكن للمرء إعادة إنشاء آخر 75 برنامجًا للطبيعة لهذا المحيط الحيوي. اشطف و كرر.

[أسترو] علماء الأحياء يرغبون حقًا في معرفة مدى تشابه علم الأحياء الأساسي. على سبيل المثال ، هل نشارك الحمض النووي ، لكن الشفرة الجينية مختلفة (مجمدة بالصدفة) ، أو هل تستخدم الحياة نسخة مختلفة من الحمض النووي (تماثلي مختلف ، قواعد مختلفة ، إلخ). هل تختلف البيولوجيا كثيرًا ، [الألوان المائية مقابل الزيوت؟ لكن كلاهما تمثيل للون] ، أو هل هناك أشكال مختلفة تمامًا للحياة [اللوحات مقابل الموسيقى].

تم الاستهزاء بعلماء الأحياء من جامعي الطوابع & # 8220 & # 8221 ، لكن الانغماس في التنوع هو اهتمام ونشاط إنساني طبيعي تمامًا. إذا اختفى ، نكون قد فقدنا جانبًا واحدًا من إنسانيتنا. ومع ذلك ، على مدار حياتي ، يبدو لي أن الأدوات والتقنيات الجديدة قد زادت من نطاق الاستكشاف البيولوجي. اخترق علم الأحياء مجالات أخرى وأثرت المحاكاة الحيوية # 8211 على الحساب. أنا & # 8217m لست جيولوجيًا ، لكنني بحثت في تصنيف Hazen & # 8217s للمعادن حسب مراحل Earth & # 8217s وكيف خلقت الحياة مجموعة كبيرة من المعادن الجديدة.

لذلك سوف أضع قضيتي مدى الحياة كونها افتتانًا دائمًا بالجزء الأخير من بيان داروين & # 8217:

& # 8230 من البساطة والبداية ، وأشكال لا نهاية لها أجمل وأروع ما تكون ، ويجري تطويرها.

صورة جميلة نفسها. شكرا لك.

أنا & # 8217m سعيد لأنك أثرت موضوع الحضارات والسفر بين النجوم. يبدو لي أن معادلة دريك تضع افتراضًا ضمنيًا أن تردد الحضارة يتم تحديده بعدد النجوم ، وهو ما يميل إلى ربط التفكير بـ: star- & gtplanet [s] - & gtHZ- & gtlife- & gtETI. من المرجح جدًا أنه إذا ظهرت ETI وتمكنت من تطوير حضارة عالية التقنية حول نجم مسقط رأسها ، فإنها ستنتج مجموعات سكانية لاستعمار أنظمة نجمية أخرى. قد يكون نظام Alpha Centauri غير مضياف للتكوين التلقائي ، ولكنه مجموعة مقبولة تمامًا من النجوم للاستعمار. بالطبع ، إذا كانت هذه الحجة صحيحة ، فإن سؤال فيرمي يطل برأسه مرة أخرى.

المسألة الثانية هي افتراض أن الحضارة بيولوجية. إذا كان من الممكن استخدام مكررات فون نيومان غير البيولوجية ، فحينئذٍ يكون الأمر كذلك بالنسبة لآلة ETI. بالنسبة لي ، هذا يعني أننا لن نبحث عن & # 8220terra & # 8221 كواكب ، بل دليلًا على كوكب تحول إلى آلات. عند العيش في الفضاء ، تحتاج الكائنات البيولوجية إلى فقاعات من النظم البيئية المحلية ، حتى لو كان ذلك فقط لدعم الحياة الأساسي. يعني الاستقرار طويل الأمد جلب الكثير من الأنواع من الفيروسات والميكروبات إلى العديد من الأنواع ذات الحياة المعقدة. ستظهر أسراب دايسون التي تأوي الحضارة البيولوجية كأشياء مغلقة. قد تقوم حضارة الآلات ببناء هياكل مكافئة مفتوحة على الفضاء ، وربما أشبه بالشبكات & # 8211 كتلة فعالة. ربما ينبغي أن نفكر أكثر في ما هي التوقيعات التي ستنتجها آلة ETI؟

قد يكون ذلك أفضل من نشر الحياة في الفضاء والزمان ، بدلاً من الكاردين. وبالتالي أعتقد أن اقتراح Paul Davies & # 8217 للبحث عن حياة الظل يستحق العناء. بدلاً من التفكير في النشوء التلقائي المختلف على كوكب حي مثل الأرض ، يجب أن نفكر فيما إذا كان هناك دليل [أحفوري] لأنواع مختلفة من الحياة على الكواكب ، حيث فاز شخص واحد فقط بالسباق الدارويني من بين العديد من الأشخاص الذين ربما كانوا جزءًا من [منفصلة؟ ] توجيه عمليات البانسبيرميا.

أخيرًا ، انفتح ذهني على الفكرة المثيرة جدًا التي اقترحها Cixin Lui في نهاية ثلاثية & # 8220Three Body Problem & # 8221. يقترح أن الكون بدأ بعشرة أبعاد لكن الحروب جعلت قوانين الفيزياء سلاحًا. كان أحد الأسلحة هو تقليص العدو ببعد. لقد قُتل النظام الشمسي البشري & # 8217s وجميع سكانه تقريبًا من خلال انخفاض من 3 إلى 2 أبعاد. تم تقليص العدو بالفعل من خلال بُعد وبالتالي محصن ضد الهجوم المضاد. في حين أن المضاربة عالية ، فإنها تفتح على الأقل عقل واحد & # 8217s للتفكير أكثر & # 8220 خارج الصندوق & # 8221 مما يفعله معظم علماء الأحياء الفلكية وعلماء SETI / METI.

بول ، عندما تصف عمل شخص ما ، هل يمكنك تقديم مرجع؟

هل تشير إلى فيديو اجتماع المناقشة الاختراق ، جين؟ إذا كان الأمر كذلك ، فهو & # 8217s هنا:

هذا هو الفيديو من اليوم الأول ، مع كل المحادثات من ذلك اليوم.

إذا كنت & # 8217 تشير إلى المؤلفين الآخرين ، فسأجمعهم معًا وأحضرهم هنا غدًا. نظرًا لأنها كانت أعمالًا طرفية لهذه المناقشة ، لم أذكرها في النهاية كما أفعل عادةً.

ميلان إم سيركوفيتش ، برانيسلاف فوكوتيتش ، & # 8220 تعد قابلية أقزام M مشكلة بالنسبة لمعيار SETI التقليدي & # 8221 2020 (ما قبل الطباعة)

مايكل هيبك ، "رحلة الفضاء من الأرض الفائقة صعبة" ، المجلة الدولية لعلم الأحياء الفلكي 18 ، لا. 5 (أكتوبر 2019): 393-95 (ما قبل الطباعة)

ورقة Hippke & # 8217s ، فحصتها. إلى حد ما هو مثال يعتمد. يستخدم سرعة الهروب مقابل السرعة المدارية لاحتياجاته من الرحلات الفضائية ثم ينتهي بكتلة صغيرة جدًا متبقية يسمح لها بمغادرة كبلر 20 ب. مهما كان الكواكب الخارجية ، سيكون المدار الدائري المحلي خاضعًا للجذر التربيعي للكتلة فوق نصف القطر ، وسيزداد الهروب بمقدار الجذر التربيعي 2. لذلك إذا كنت تتحدث من حيث الأرض ، فإنك تقلل أحجام عمود الهدف بنسبة 70.7٪ و المتبقي ، في هذه الحالة لن & # 8217t تبدو سيئة للغاية. هذا المثال: تبلغ سرعة الأرض 7.9 كم / ثانية وكبلر 20 ب ، 19.16 كم / ثانية. تتحدث ورقة Hippke عن الحمولة في نهاية الحرق ، ولكن ما يتم الحصول عليه حقًا هو الكتلة الجافة (أي الكتلة
في نهاية الحرق). الحمولة هي جزء آخر من أي شيء. لكن بالنظر إلى أن هذه كتلة نهائية في نهاية الحرق ، في حالة الأرض ، ستكون بنفس افتراضات تغير السرعة ستكون 0.1 كتلة و 0.00375.
هذه نسبة كتلة تسليم تبلغ حوالي 26 إلى 1 مقابل 100 إلى 1.
اعتبار آخر هو & # 8220work & # 8221. الوصول إلى ارتفاع المدار.
السرعة الإضافية لذلك تساوي الجذر التربيعي لـ (السطح 2 × جاذبية السطح × التغير في الارتفاع). خمسة أسداس من الصعود الأرضي هو تغير في السرعة والسادس المتبقي بسبب الصعود.

الآن بافتراض أن الأرض الفائقة لها نفس كثافة الأرض ، فإذا تضاعف نصف قطرها ، ستزداد الكتلة إلى القوة الثالثة (8x). كبلر 20 ب أكثر كثافة من الأرض لأي سبب كان. يمكن أن تكون الأرض الفائقة أكثر كثافة أو أقل كثافة ، اعتمادًا على عمق الوشاح مقابل اللب أو كمية الماء & # 8230 إذا كانت تدور بسرعة ، فقد يكون ذلك مفيدًا بعض الشيء.

هارت ، إم إتش ، & # 8220 شرح لغياب الكائنات الفضائية على الأرض ، & # 8221 المجلة الفصلية للجمعية الملكية الفلكية ، المجلد. 16 ص 128.

Tipler ، F. J. & # 8220 الكائنات الذكية خارج الأرض غير موجودة ، & # 8221 Royal Astronomical Society ، Quarterly Journal ، vol. 21 سبتمبر 1980 ، ص. 267-281.

هناك ثلاثة أشياء تتبادر إلى ذهني دائمًا عند مناقشة هذا الموضوع العام لـ SETI / لماذا الصمت / نحن وحدنا / مدنية تستغرق X ملايين السنين لاستعمار مجرة ​​/ إلخ.

1. كما يسلط بولس الضوء على النقطة الحاسمة ، فإن الوقت المستغرق يجعل فرص وجود اثنتين من المجتمعات المحلية متجاورتين في المكان والزمان أو في الواقع لقاء (محتمل) أمرًا مستحيلًا. يبدو هذا النوع من الكلام أمرًا مفروغًا منه وينبغي تقريبًا إنهاء المزيد من الخطاب.

2. كنت دائمًا غير مرتاح للفكرة / المفهوم / الأساس المنطقي لتحقيقات التكرار الذاتي واستعمار المجرات. The Forge of God and Anvil of the Stars (جريج بير) ، على الرغم من قرائته الرائعة ، ترك لي شعور & # 8220 حقًا؟ & # 8221 & # 8211 وعلى عدد من المستويات:

أ. هل يمكن أن يوجد مثل هذا الإله مثل الأبناء المدنية؟ بالنسبة لي ، الحياة البيولوجية غير مستقرة للغاية بحيث لا تسمح بذلك. يجب أن تكون الحياة غير مستقرة بطبيعتها (لا سيما الوقت الضحل بدلاً من الوقت العميق) وذلك للسماح بالتطور والابتكار. أود أن أزعم أن معظم الأبناء المدنية تنشأ ثم تزول. بالنسبة لي ، إذا كانت التربية المدنية موجودة في جوارنا ، فإن المصنوعات اليدوية التي قد لا تزال موجودة هي الأقمار الصناعية و / أو الهياكل الصغيرة / الضخمة غير الكوكبية داخل أنظمتها الشمسية.

ب. إذا تمكنت مدنية من الوجود في شكل مستقر للوقت الذي يستغرقه تحقيق إتقان بناء وإرسال مثل هذه السفن والمسبارات الخيالية (خبيثة أو خيرية) ، فسيكون من غير المعقول تقريبًا سبب قيامهم بذلك & # 8211 بالإضافة إلى الأسباب التافهة بالطبع التي كان ينبغي تركهم وراءهم على الطريق لتحقيق الاستقرار المذكور. لماذا حتى إرسال سفن ومسبارات حميدة ، حتى للمراقبة أو جمع الموارد ، بينما يمكنهم بالتأكيد أن يلاحظوا الحصول على ما يريدون من بعيد أو بطرق أقل تدخلاً بنفس السهولة.

3. أعتقد أنه من المحتمل وجود عدد من الأسباب لسبب وجود الصمت. الإيجابي هو أن المدارس المدنية المتقدمة تدخل ولا تخرج. بمجرد ظهور هذه الكائنات المدنية وأصبحت مشبعة بما هو & # 8217s في منطقتهم وفهمها ووجدوا أن هناك الكثير من الأشياء الأخرى حيث يقومون ببناء مصفوفة خاصة بهم مثل العوالم أو إنشاء أكوان خاصة بهم أكثر تعقيدًا / إثارة للاهتمام / في جوهرها أقل مملة من هذا. السالب هو ما ورد في 2a & # 8211 الحياة غير مستقرة للغاية بحيث لا يمكن أن توجد بعد فترة زمنية معينة.

الآن يمكن للمرء أن يجادل بأنهم أصبحوا آلة مثل ، اصطناعية إذا صح التعبير ، لمحاربة عدم الاستقرار المتأصل في علم الأحياء. إذا حدث هذا وأصبحت فترات الحياة لجميع المقاصد والأغراض غير محدودة ، فستكون منفصلاً عن ويلات الزمن وأيضًا الجغرافيا & # 8211 حقيقتان مهمتان شكلا الحياة هنا وستفعل ذلك في أي مكان. قد نكون في مأمن من هذه الحقائق في الوقت الحاضر ولكننا لن نكون قادرين على التخلص من هذا الشكل & # 8211 هو في حمضنا النووي وسيستمر عدم الاستقرار في الظهور.

نعم بالفعل ، علم الأحياء غير مستقر تمامًا. منذ حوالي 300000 سنة مضت ، كان الإنسان العاقل Homo sapiens مجرد حفنة من الناس من السافانا بعد مرحلة شجرية في الغابات المطيرة. لم تكن هناك حاجة لـ & # 8220criticalace theory & # 8221 نظرًا لأننا كنا جميعًا عرقًا واحدًا. حتى قبل 50000 عام لم يغادر أي منا إفريقيا ، وعلى الرغم من التنوع الجيني الملحوظ ، لم يكن المظهر المادي متنوعًا كثيرًا.

إذا كانت 50000 سنة قد أحدثت مثل هذه التغييرات على المجموعات المتنوعة للبشرية في جميع أنحاء العالم ، فقد يتطلب الأمر بعض التمرين على خيال واحد & # 8217s للتفكير فيما يمكن أن تفعله المركبات النجمية متعددة الأجيال.

بالنسبة لي ، الحياة البيولوجية غير مستقرة للغاية بحيث لا تسمح بذلك.يجب أن تكون الحياة غير مستقرة بطبيعتها (لا سيما الوقت الضحل بدلاً من الوقت العميق) وذلك للسماح بالتطور والابتكار. أود أن أزعم أن معظم الأبناء المدنية تنشأ ثم تزول.

هل تقصد & # 8220 نوعًا & # 8221 بدلاً من & # 8220lif & # 8221؟ الحياة مرنة بشكل ملحوظ حيث تشهد 3.8 مليار سنة من الحياة على الأرض.
بالنسبة للأنواع ، فإن الأنواع النموذجية تدوم

10 بلدي الذي يناسب فصل التربية المدنية في الوقت المناسب وفقًا للرسم البياني في OP.

لماذا حتى إرسال سفن ومسبارات حميدة ، حتى للمراقبة أو جمع الموارد ، بينما يمكنهم بالتأكيد أن يلاحظوا الحصول على ما يريدون من بعيد أو بطرق أقل تدخلاً بنفس السهولة.

كيف تستخرج معلومات عن علم الأحياء ، والتاريخ المكتوب ، وما إلى ذلك عن طريق المراقبة عن بعد؟ كيف تجري تجارب على الأشياء والكائنات الحية عن بعد؟ فكر في جميع العلوم التي قام بها البشر على مدار الـ 500 عام الماضية واسأل نفسك كم عدد العلوم الخاصة بالأرض وليس العالمية ، وكم عدد العلوم التي يمكن إجراؤها من خلال جمع البيانات المحلية؟

إذا كنت تعتقد أن الحياة والثقافة سيكونان متشابهين إلى حد ما في مكان آخر ، فلا بد أن تشعر بالملل من البكاء مع الثقافات والفنون الوطنية المختلفة. قد يتم إلغاء تمويل جميع الفنانين أيضًا نظرًا لوجود القليل الجديد الذي يمكن إنشاؤه. ولكن هناك تناقض في توقع القدرة على بناء عالم افتراضي أكثر تنوعًا وإثارة للاهتمام من عروض الحضارات الأخرى. بالنسبة لي ، هذا مشابه للقول إن هوليوود أكثر إبداعًا وإثارة للاهتمام من إخراج بقية الكوكب. يبدو هذا غير مرجح بالنسبة لي بل إنه يتعارض مع الأدلة. ما إذا كان الأمر يستحق التكلفة الاقتصادية لاستكشاف حضارات أخرى هو موضوع آخر يمكن أن يقيد الاستكشاف المادي ، ولكن ليس نقل المعرفة والتحف الثقافية.

& # 8220 إذا كنت تعتقد أن الحياة والثقافة سيكونان متشابهين إلى حد ما في أماكن أخرى & # 8221 & # 8212 & GT
إنهم متماثلون إلى حد ما هنا & # 8211 هل يجب أن يكونوا مختلفين تمامًا في أي مكان آخر؟ الحياة موحدة بشكل لا يصدق هنا. يمكن القول إن الحياة تتخللها الحمض النووي. لا يوجد & # 8217t أي شيء آخر. حتى حجة RNA ضعيفة. سيكون للحياة في مكان آخر نظام يتخللها & # 8211 هل هو بهذه الأهمية بالضبط ما هو عليه؟
بالنسبة لـ "الثقافة" ، فإن أساسيات الثقافة ، أي توليد المعرفة ونقلها والاحتفاظ بها ، ربما لن تكون مختلفة (جدًا) أيضًا. أنت بحاجة إلى نظام يعمل ونعم ، قد يكون هذا مشوهًا بسبب الجغرافيا الغريبة ولكنه سيكون مشابهًا بشكل أساسي.

& # 8220 يجب أن تشعر بالملل من البكاء مع الثقافات والفنون الوطنية المختلفة & # 8221 & # 8211 & gt إلى حد كبير ، نعم ولكن هذا عيب شخصي.

& # 8220 قد يوقف تمويل جميع الفنانين أيضًا نظرًا لوجود القليل الجديد الذي يجب إنشاؤه. & # 8221 & # 8212 & GT
لا. أعتقد أن الفن يعرّفنا ويصقلنا بالإضافة إلى الأوقات التي نعيش فيها. المشكلة الوحيدة التي لدي مع & # 8220 الفنون & # 8221 هي أنه يتم استخدامه في كثير من الأحيان كدالة للغطرسة. كان بإمكاني قضاء سنوات في البحث عن أعمال فنية يونانية / رومانية ، ولوحات لفنانين هولنديين أو مختلف فناني عصر النهضة ولا أشعر بالملل منها أبدًا ومع ذلك ، حتى بينما كنت أتعجب من روعتها وتألقها ، سيكون هناك مرارة وخيبة أمل لما كنت أبحث عنه - لكن هذا من أجل مناقشة أخرى.

بالنسبة للجنسيات المختلفة ، لا أرى حقًا الكثير من الاختلافات & # 8211 لقد ولدنا جميعًا وننام ونتبرز ونتبول ونأكل ونشرب وما إلى ذلك ثم نموت. يتم إعطاء الزغب بينهما الأهمية التي تحتاجها الأطراف المعنية. بغض النظر عن الجنسيات المختلفة ، تعاني جميع البلدان داخليًا من مشاكل عدم المساواة والاختلافات الداخلية صارخة كما هي خارجها. تم إنشاء جميع الأنظمة تعلن أنها ستحل المشكلة ومع ذلك لم يتم حلها. لماذا هذا؟ أعتقد أن عدم المساواة (وعدم الاستقرار الذي يجلبه) متأصل في الحياة. من الحشرات إلى الأرانب إلى الرمادي.

& # 8220 الحياة مرنة بشكل ملحوظ حيث تشهد 3.8 مليار سنة من الحياة الأرضية. & # 8221 & # 8212- & GT
نعم صحيح. استمرت الحياة ومن المرجح أن تستمر لفترة طويلة بعد وفاة الثقافة والجنسيات & # 8230.

& # 8220 بالنسبة لي ، هذا مشابه للقول إن هوليوود أكثر إبداعًا وإثارة للاهتمام من إخراج بقية الكوكب. & # 8221 & # 8212 & GT
غالبًا ما يتم رفض هوليوود باعتبارها كيانًا لا معنى له أو مفلسًا ثقافيًا & # 8211 هل هذا صحيح؟ لا يوجد في الفراغ. إنه محور مليارات الدولارات سنويًا ، والموهبة التي تشتري وتنتج منتجات تشكل العقول وتؤثر عليها وتشكلها. يمكنك النظر إليه على أنه مشروع في مانهاتن تم تغذيته بالكثير ، والكثير ، لفترة أطول بكثير ، وبفضل الكثير من الأموال لإنتاج ومواصلة إنتاج قنابل ثقافية مخصصة للغاية (بكل ما تحمله الكلمة من معنى & # 8230).

هناك الكثير من الأشياء المثيرة للاهتمام ، وحتى العديد من جوانب هوليوود ، ولكن في النهاية هناك القليل (إن وجد) ما هو جديد تحت هذه الشمس وبالتالي من المحتمل أيضًا شموس أخرى. حتى كبشر ، فإننا نستبعد الكثير من ناتج الحياة البشرية & # 8211 ، نحن فقط لا نهتم. كل حياة فريدة ولها قصة ، في كثير من الأحيان ذات قيمة عالية ومثرية ثقافيًا ، ومع ذلك ليس لدينا الوقت لتقييمها أو الاحتفال بها.

أنا متفائل في مساعينا & # 8211 خاصة تلك التي تصل إلى النجوم. أخاف إنسانيتنا.

حتى الآن لا يوجد دليل على وجود حياة أخرى ، ناهيك عن الحضارات الموجودة هناك. يمكن الإجابة على سؤال فيرمي في الوقت الحالي عن طريق & # 8211 لأننا الأول أو الوحيد.

آمل أن نكون مثل الحضارة الإنسانية قبل اختراع المجهر. لم نتمكن إلا من رؤية الحياة المجهرية ولم نكن مدركين تمامًا للحياة المجهرية.

مع تحسن التلسكوبات لدينا ، هل من الممكن أن نكون على وشك الحصول على تلميحات عن الحياة / الحيوانات المدنية في مكان آخر ، تمامًا كما كشف المجهر عن العالم المجهري غير المرئي؟ ربما ستأتي بعض الحياة / الحياة المدنية في المستقبل فجأة & # 8220 في التركيز & # 8221 وتغيير POV؟

& # 8220 هناك متسع كبير في الأسفل. & # 8221RF

أفترض أن الإصدارات الحالية: "نحن وحدنا" ، "نحن الأول" ، "نحن وحدنا لأننا أولًا" (في مساحة محدودة) هي أكثر الحالات احتمالية ، لأن العلم لا يحتاج إلى ابتكار تخمينات خيال علمي مختلفة لشرح نتائج المراقبة الفلكية والبيولوجية الحالية.
عندما نتحدث عن الملاحظة الفلكية ، يجب أن نتذكر جيدًا تلك اللحظة الحالية التي يمكننا أن نلاحظ فيها فقط الماضي الذي لا نرى فيه الحاضر أبدًا ، وبعيدًا عن المشاهدة & # 8211 نحصل على المزيد من المعلومات القديمة ، يمكننا فقط التكهن حول حالة الكون الحالية & # 8230
كل هذه الحجج (+ لا يوجد أي اكتشاف على مدار أكثر من 50 عامًا من عمليات البحث غير المثمرة) جديدة سيئة لمجتمع SETI ، لذا يجب على SETI ابتكار فرضيات جديدة أو صقل فرضيات عديمة الجدوى للحفاظ على تدفق الأموال على الهواء.
أنا متأكد من أننا لسنا وحدنا & # 8211 سنكتشف ذلك أخيرًا دون أي جهود خاصة مثل SETI ، فقط نحتاج إلى مواصلة (زيادة) استكشافات الفضاء العلمية.

قد يغير تقرير الحكومة القادم & # 8217t حول جميع مشاهدات UAP مع الفيزياء المستحيلة ، كل شيء.

مقال اليوم هو أسباب كثيرة للتكهنات المتفشية.

قد لا يمكن التعرف على التقنيات المتقدمة جدًا وبالتالي يتم التغاضي عنها. كما في حالة رجل الكهف الذي يجد هاتفًا ذكيًا. ربما نفتقد شيئًا ما تحت أنوفنا ، كما هو الحال مع نجم بوياجيان و "أومواموا.

فيما يتعلق بالبيولوجيا ، فهو امتداد وانبثاق من الكيمياء الحيوية. في حساء بدائي متنوع ، قد تنتج الجزيئات العضوية التي تجذب وتجمع جزيئات عضوية أخرى خليطًا مهروسًا. أولئك الذين لديهم انتقائية معينة سينتجون تجمعات جديدة مشابهة إلى حد ما لأنفسهم. ومع ذلك ، فحتى نسلهم العشوائي قد يمتلك أو لا يمتلك خصائص أسلافهم ، ويميلون إلى التبديد.

مرة أخرى بشكل عشوائي ، بعض الجزيئات & # 8211 أو تجمعات الجزيئات & # 8211 قد تنسخ نفسها بدقة كافية لضمان أن سلالاتها لا تتبدد ، بل تستمر ، ومن خلال هذا الثبات يصبح وجودًا مهيمنًا في الحساء البدائي: السلف مزيد من التعقيد ، والتي نسميها الآن "الحياة".

ما إذا كان هذا التولد التلقائي قد حدث على الأرض أو ما إذا كان قد تم استيراد منتجات التولد الذاتي في مكان آخر من خلال البانسبيرميا ، فلا يزال مفتوحًا للنقاش.

قد تستمر "أحافير" الواردات البيولوجية الغريبة الفاشلة إذا كانت بعيدة ومعزولة بدرجة كافية. تتبادر إلى الذهن شقوق عميقة تحت الأرض. إن العثور على كائنات حية هناك بآلات خلوية جزيئية غريبة ورمز جيني مختلف و / أو نيوكليوتيدات مختلفة سيكون بمثابة تحول نموذجي مثل الهياكل الضخمة الغريبة.

في المستشفيات الكبيرة ، لديهم علامات المعدات الخاصة بالمعدات المعطلة والتي يتم ملؤها لشرح المشكلة وإرفاقها بالمعدات ، كما يتم تقديم الإحالة إلى هندسة المستشفيات ، حتى يتمكنوا من إجراء الصيانة / الإصلاح المطلوبة. عند البحث عن هياكل غريبة ، يجب "إرفاق" "علامات" مماثلة بكل مشتبه به ، ويجب الإبلاغ عنها إلى مستودع مركزي.

مثلما تقدم الآن اللوحات الفوتوغرافية القديمة تقريبًا بيانات فلكية مفيدة ، فقد تقدم هذه اللوحات وقواعد البيانات القديمة أدلة على بقايا حضارات بيولوجية و / أو ما بعد البيولوجية و # 8211 إذا عرفنا ما الذي نبحث عنه.

متشائم جدا ولكنه صحيح بسهولة. إذا كانت سرعة الضوء هي سرعة السفر وكان السفر بين النجوم صعبًا كما قد يكون ، وبالنظر إلى أن الحضارات قد تختار ، رغم أنها لا تزال تستطيع ، عدم الكشف عن نفسها لأي شيء هناك ، يبدو أنه هناك & # 8217s فرصة جيدة & # 8217 علينا أن نعيش وقتًا طويلاً جدًا جدًا للاتصال بأي حضارات من نجوم أخرى.
وهناك الكثير من الأشياء التي يمكنها في الواقع إنهاء حضارة ، ربما نوعًا ما. الاحتباس الحراري هو أكثر مشاكلنا وجودية حاليًا ، وقد يكون الذكاء الاصطناعي غير المتعاطف في المرتبة الثانية ، وماذا لو افتقر خلفاؤنا الكهروميكانيكيون إلى الفضول؟
يمكن أن نحصل على مستقبل مجيد حتى لو لم يختبر أحد من قبل كانتينا Mos-Eisely أو حصل على نسخة من Encyclopedia Galactica ولكن لدينا الكثير من المشاكل لحلها قبل أن نتمكن حتى من الاستمتاع بعزلتنا لفترة طويلة من الناحية البيولوجية.

عزيزي بول،
بالإشارة إلى الظواهر الجوية غير المبررة (إعادة الفيلم الوثائقي & # 8216 The Phenomenon & # 8217 ، الذي صنعه جيمس فوكس في عام 2020) ، يمكن للمرء أن يقول أن بعض الملاحظات & # 8211a.k.a. المشاهدات & # 8211 المشار إليها في هذا الفيلم هي توقيعات تقنية من نوع ما؟
يعتبر

سؤال جيد! هم & # 8217re بالتأكيد قيد التحقيق ، ولكن حتى الآن الآراء في جميع أنحاء الخريطة على ما هي عليه. هناك & # 8217s مقال جيد عن كل هذا في عدد حديث من نيويوركر، بالمناسبة.

شاهد 60 دقيقة ليلة الأحد هذا يجب أن يكون ممتعًا للغاية & # 8230

نفس القديم نفسه القديم. ظواهر غير قابلة للتفسير. الاقتراحات غير الدقيقة التي & # 8220 غير محدد & # 8221 تعني حقًا & # 8220alien & # 8221. اعتقدت أن Project Blue Book كان سلاح الجو يأخذ تقارير UFO على محمل الجد ، بدلاً من أن وزارة الدفاع التي تحاول دائمًا رفض الأدلة. (صعب بعض الشيء عندما كانت الحكومات الأخرى أكثر انفتاحًا).

أود أن أراهن بالمال على أن & # 8220report & # 8221 الذي سيتم إصداره لا يوضح شيئًا ويكرر فقط القصة الحالية التي لا يمكن تحديد الدليل. قصة. نهاية. ل.

من المحتمل جدًا أن يكون التقرير غير حاسم عن قصد لأنه من المحتمل أن يكون مدفوعًا بسياسات الوضع. لا شك أن لوبي SETI نشط في محاولة فضح الأدلة العسكرية والترويج لنموذجهم الضيق وهدفهم. سيتم استخدامه بعد ذلك كدليل إضافي & # 8216 & # 8217 أنه لا يوجد شيء لتقارير UAP وهي & # 8216 تشتيت & # 8217 من العلم الحقيقي.

أنا & # 8217m لا آمل أن تظهر الحقيقة ، مهما كان ذلك حقًا.
أعتقد أنه كان من الحماقة أن يجبر الكونجرس الجيش على القيام بهذا التقرير. إنه يمنحهم فقط الفرصة لإنهاء أشياء UAP المزعجة بسهولة بالغة.

لذا لا يهم ما يقوله التقرير ، يجب أن يكون هناك أجسام غريبة (كائنات فضائية)؟ إما أن يبلغوا أنهم كذلك ، أو أنك تفترض أنهم يخفون أنهم كذلك.

هذا تفكير مؤامرة. في بعض الأحيان تكون هناك مؤامرات ، ولكن لإخفاء أدلة حقيقية بعد عدة عقود ولم يشرح أي شخص على فراش الموت أو الفرار إلى بلد آخر ما كان مخفيًا & # 8230.المحسوسة ، خاصة وأننا نعلم أن الناس يتجاهلون الأسرار الرسمية ويتحدثون الخروج ، حتى الذهاب إلى السجن.

أليكس ، لم أقل شيئًا كهذا. القضية هي هل تأخذ ظاهرة UAP & # 8217s على محمل الجد أم لا؟ يبدو أن العديد من أقوالك السابقة تشير إلى أنك لا تفعل ذلك لأنك يبدو أنك تشكك في كفاءة الشهود العسكريين وتطرح قضايا قديمة تم شرحها لتوحي بأنه يمكن تفسيرها جميعًا بظاهرة دنيوية.

لقد أعربت فقط عن تشاؤمي من أن الموضوع سيتم التعامل معه بأمانة فكرية من قبل كتاب التقرير. لا يتعلق الأمر بماهية الحقيقة المطلقة بل يتعلق بعملية اكتشاف المعلومات التي يتم نشرها علنًا. مخاوف الأمن القومي يمكن أن تحد بشدة مما يقولون.

ولا ، لا أفترض أن & # 8216Tic Tac & # 8217s & # 8217 هي سفن فضائية فضائية ، لكنني أعتقد أنها نوع من التكنولوجيا المتقدمة جدًا والحقيقية جدًا استنادًا إلى الأدلة التي تم إصدارها حتى الآن.

لذلك ، نحن نواجه أدلة متزايدة على ما يبدو أنه نوع من التكنولوجيا التي لا نفهمها حتى الآن أنها تتفوق على أفضل قدراتنا إلى حد بعيد وهذا يجعلها مصدر قلق للأمن القومي لا ينبغي التقليل من شأنها أو التقليل من شأنها.

لا شيء قلته يوحي بأنني أشتري في مؤامرات مختلفة.

لأول مرة يبدو أنها بلا شك شيء حقيقي وتكنولوجي وليست مجرد إشارات كاذبة على شاشات الرادار. يعترف الجيش بالمسألة الآن بصراحة بينما يظل محايدًا بشأن التفسير. أتساءل ما إذا كانت هذه هي الخطوة الأولى نحو الكشف الرسمي من نوع ما؟

كانت مثيرة للاهتمام ، لكنها (بالطبع) غير حاسمة. كما سيكون تقرير الشهر المقبل على الأرجح. استعد لمئات الصفحات من التنقيحات.

أنا أعترض. في الآونة الأخيرة فقط أخطأت رادار الطقس في سحابة من الحشرات.

لقد رأيت مرة واحدة UFO 9 والتي سرعان ما أصبحت IFO. كانت فوق لندن في وقت متأخر من بعد الظهر. رأيت ضوءًا برتقاليًا عدسيًا في السماء يتحرك في خط خيطي. كان الجسم قادمًا في اتجاهي. كانت السماء ضبابية. بعد بضع ثوانٍ ، ظهر مخطط طائرة تجارية من الضباب وكان الجسم بوضوح انعكاسًا لشمس الظهيرة المتأخرة عن البطن المعدني غير المصبوغ لجسم الطائرة. أصبح من الواضح الآن أنها كانت طائرة نفاثة في مسار الرحلة إلى مطار لندن هيثرو # 8217s.

كما يشير مقال New Yorker ، الآن بعد أن أصبح لدى كل شخص تقريبًا كاميرا متعددة الميجابكسل في جيبه يمكنها التقاط صور ثابتة عالية الدقة وصور فيديو ، فكيف لا يزال لدينا مشاهد سيئة للغاية. لماذا تلك الصور العسكرية البصرية ، والأشعة تحت الحمراء ، والرادار لا تزال مروعة؟ كان لدينا صور استطلاعية رائعة للتخطيط لغارات قصف تعود إلى الحرب العالمية الثانية ، ولكن بطريقة ما تظهر الصور والفيديوهات غير المصنفة ما وراء الأشكال الضبابية.

أنا فقط أحب ذلك عندما يُظهر العلماء الذين لم يروا UAP عدم كفاءتهم حول هذا الموضوع. حاول التقاط صورة عالية الدقة للحفر على سطح القمر بكاميرا 48 ميجابكسل المحمولة الخاصة بك وإذا نجحت سأدفع لك ثمن غدائك ، فاتورة بقيمة 20 دولارًا. هذا هو محمول باليد ،
لا ترايبود!

يتحدث كارل ساجان عن كيفية قتل نظام التعليم للفضول.

حاول التقاط صورة عالية الدقة للحفر على سطح القمر بكاميرا 48 ميجابكسل المحمولة باليد & # 8230

هناك صور للقمر تم التقاطها بهذه الطريقة (لست متأكدًا من الحامل ثلاثي القوائم) والتي تُظهر قرصًا كاملًا أو جزئيًا واضحًا ولكن بدقة ضعيفة جدًا لماريا. المشكلة في الصور / الفيديو الذي نعرضه هي أن الصور لا توفر هذه القدرة المحدودة. إنها ضبابية أو متحركة & # 8220dot & # 8221. لا توجد معالجة تتم.

لقد رأيت مقاطع فيديو ضبابية يمكن عند معالجتها إنشاء صورة جيدة من خلال دمج الإطارات المتتالية. غالبًا ما يستخدم التصوير الفلكي صورًا متعددة مكدسة لتوفير صورة أوضح للهدف. في أوائل الثمانينيات عندما كانت أجهزة الكمبيوتر الشخصية ضعيفة ، رأيت عرضًا توضيحيًا لمعالجة الصور حيث تم زيادة وضوح الصورة الباهتة عن طريق معالجة الصور. الآن يمكنك القيام بهذا النوع من التوضيح عن طريق تحديد مرشح أو 2 على حزمة معالجة الصور ، مثل Photoshop. هل نصدق أن وزارة الدفاع لا تستطيع فعل ذلك؟ بالطبع يمكنهم ذلك.

يتحدث كارل ساجان عن كيفية قتل نظام التعليم للفضول.

يمكن. يمكن أيضًا أن يكون مفيدًا جدًا للتفكير النقدي. عندما وصل الإسبان إلى العالم الجديد ، قيل إن السكان المحليين اعتقدوا أنهم كانوا يرون القنطور لأنهم لم يروا رجالًا على الخيول من قبل. (كانت الخيول واحدة من الحيوانات الضخمة التي تعرضت للانقراض في الأمريكتين). OTOH ، تم تلوين شهادة الطيار من خلال تعليمهم ، بحيث يصفون UAP على أنها مصنوعات تقنية & # 8211 طائرة بدون أجنحة أو وسائل دفع واضحة. عن حق أو خطأ ، خلص Project Blue Book إلى أن الطيارين أخطأوا في فهم كوكب الزهرة على أنه جسم غامض. هل الطيارون يفتقرون إلى الخيال بحيث لا يمكن النظر إلى الضوء الساطع على أنه كوكب في السماء ، أو بدلاً من ذلك من الخيال لدرجة أنهم يرون الكوكب كمركبة فضائية؟

نحن نعلم أن الغالبية العظمى من مشاهدات الأجسام الطائرة المجهولة هي تحديد خاطئ للأجسام الأرضية ، مثل بالونات الطقس ، والسحب العدسية ، وأضواء الطائرات ، وما إلى ذلك. والباقي لا يمكن تحديده.

أود أن أقول إننا رأينا نفس المشكلات مع Breakthrough Listen & # 8220signal & # 8221 من اتجاه Proxima. الكثير من التكهنات الإبداعية (أي غير العلماء) حول الكائنات الفضائية تشير إلينا. لحسن الحظ ، تمكن العلماء الفعليون من استبعاد ذلك من خلال التحليل الدقيق للإشارة ، مع التفسير المفضل بأنه كان RFI.

ملاحظة أخيرة ، لم يكن أي من الذين تمت مقابلتهم في مقطع 60 دقيقة من العلماء المدربين ، وكذلك AFAICT ، ولم يكن أي من أولئك الذين يقومون بالتحقيقات للحكومة في مقال New Yorker.

كارل ساجان كما قال: & # 8220 الادعاءات غير العادية تتطلب أدلة غير عادية & # 8221. يجب أن نضع ذلك في الاعتبار عندما يكون الدليل عبارة عن صور ضبابية أو مقاطع فيديو مع القليل من السياق ، مصحوبة في بعض الحالات بتعليقات مثيرة.

& # 8220 لم يكن أي من الذين تمت مقابلتهم في 60 دقيقة من العلماء المدربين & # 8221

لا ، لقد كانوا ضباط مدربين وطيارين ماهرين. هذا لا يجعلهم يجهلون ولا يستطيعون الإبلاغ عما شاهدوه. ناهيك عن تسجيل الحقائق الموضوعية لمسار وسلوك الكائن & # 8217s على الرادار والكاميرا & # 8217s وهي أدوات علمية في هذا السياق.

وأظن أن كارل ساجان سيوافق على أن مسار الرحلة المسجل بالكاميرا والرادار ويراه بصريًا العديد من الشهود المستقلين بالإضافة إلى تحليله بواسطة الكمبيوتر سيكون مؤهلًا كدليل غير عادي. ناهيك عن أن هذه التفاعلات ليست بالتأكيد حوادث معزولة للجيش.

لا يقول البنتاغون إن الأجانب يزوروننا ، لكن هذا يقول إن هناك قضية أمن قومي حقيقية لا يستطيعون تفسيرها وهذا ليس بسبب نقص الخبراء العلميين العسكريين والمدنيين المنخرطين في دراسة هذه المسألة.

يجب أن نتعامل مع هذه القضية بجدية حتى يتم حلها بطريقة أو بأخرى ولا نتجاهلها.

لا ، لقد كانوا ضباط مدربين وطيارين ماهرين.هذا لا يجعلهم جاهلين وغير قادرين على الإبلاغ عما شاهدوه.

وباعتبار أن البشر البيولوجيين يخضعون لنفس الأوهام الإدراكية وسوء التعريف مثل أي شخص آخر.

& # 8230 تم تسجيل الحقائق الموضوعية لمسار طيران الكائن وسلوكه على الرادار والكاميرا وهي أدوات علمية في هذا السياق.

وكما ترى ، فإن الفيديو ليس جيدًا. نادرًا ما يظهر الرادار أكثر من شكل غير واضح ، ويمكن للإشارات أن تخدع مشغلي الرادار. الإبلاغ & # 8220something & # 8221 في السماء و & # 8220recording & # 8221 أن هناك شيئًا ما يؤكد فقط أن المراقب رأى شيئًا & # 8211 قد يكون حقيقيًا أو وهمًا.

مثال على ذلك: & # 8216 تحوم السفينة & # 8217 تم تصويرها قبالة ساحل الكورنيش بواسطة ووكر.
هل كان هذا دليل على سفينة تستخدم مضاد الجاذبية؟ لا ، لقد كان خداعًا بصريًا مثل السراب. لنفترض أن السفينة كانت على مسافة أبعد ، وكان الجو ضبابيًا ، بحيث لم يتم رؤية وتصوير سوى شكل طويل رمادي يشبه زبلن؟ هل يعتبر ذلك بمثابة سفينة تكنولوجيا UAP / UFO / Alien؟ هل ستقنعك أكثر إذا أكد رادار الشاطئ أن هناك جسمًا بعيدًا عن الشاطئ على تلك المسافة؟ الكثير من المراقبين على الشاطئ؟

في هذه الحالة ، لم يتم الإبلاغ عن UAP لأنه كان يمكن تحديده بوضوح ، تمامًا كما لم تتطلب تجربتي الخاصة في لندن الإبلاغ.

بالنسبة لمصداقية المراقبين المدربين وغير المدربين ، تذكر الخلاف حول الطائرات بدون طيار المفترضة التي عطلت الرحلات الجوية من جاتويك منذ فترة. لا يمكن أن تؤكد التحقيقات الآن حتى أن الطائرات بدون طيار كانت تحلق فوق المطار ، على الرغم من المزاعم في ذلك الوقت. كيف يمكن أن يكون؟ على التستر؟ إذا لم تذكرك هذه القصة & # 8217t بقابلية الإنسان للخطأ (مهنيون مدربون أم لا) ، فأنا لا أعرف ما الذي سيحدث.

اسمح لي أن أسألك هذا ، إذا كنت قد رأيت أرضًا لمركبة فضائية فضائية وكان لديك كائنات فضائية صغيرة تتجول حولها ، فهل ستبلغ عنها أمام جميع كلياتك العلمية الآن؟

أفضل دليل هو قطعة أثرية لها خصائص من أصل غير أرضي واضح. قطعة من بدن المركبة الفضائية ، أو الأفضل من ذلك أداة. نظرًا لأننا بارعون جدًا في إنتاج مركبات فضائية وأفلام واقعية ، فإن الفيديو يكاد يكون عديم الفائدة ، وتقرير التجربة الشخصية لا طائل من ورائه. ولسبب وجيه ، من السهل جدًا أن تنخدع بمزحة ، أو تمشي على مجموعة أفلام (ربما تم التخلي عنها) ، إلخ.

ينخدع العلماء بسهولة مثل أي شخص آخر ، كما أثبت الراحل جيمس راندي على نطاق واسع. لماذا نواجه الشك دون أدلة دامغة؟

هناك فرق بين الشك والإنكار. إلينا هنا اقتباس حديث من الرئيس السابق أوباما

& # 8220 ما هو صحيح ، وأنا جاد في الواقع هنا ، هو أن هناك & # 8217s لقطات وسجلات لأجسام في السماء ، لا نعرف ما هي عليه بالضبط. يمكننا & # 8217t شرح كيفية تحركهم ، مسارهم. لم يكن لديهم نمط يمكن تفسيره بسهولة. وهكذا ، كما تعلم ، أعتقد أن الناس ما زالوا يأخذون على محمل الجد محاولة التحقيق ومعرفة ماهية ذلك. & # 8221

وينفي كل الحزب الجمهوري تقريبًا حاليًا حدوث أي شيء في 6 يناير ، أو إذا حدث كان حدثًا للديمقراطيين / أنتيفا / زائر عادي.

هل سيقول رئيس [سابق] حقًا إنه يعتقد أن الجيش غير كفء في أداء وظيفته؟ [أوه انتظر ، لقد قال ذلك عن الجنرال فلين ، لذلك ربما يفعل. ) الحياة تقليد الفن & # 8211 c..f. دكتور سترينجلوف]

أنا متشكك في نموذج rna الأول. قد تشير الحاجة إلى معجزة احتمالية إلى أن الفرضية أو النموذج هراء. على الأرض ، لم تكن الحياة بحاجة إلى انتظار القرود الكونية لتقديم مخطط للعديد من الهياكل الخلوية أو المسارات الكيميائية. قد يكون هذا هو الحال في كل مكان. لن يوصف التولد الذاتي & # 8217t بالمهندسين المعماريين أولاً الذين وضعوا الخطط لكل شيء. بدلاً من ذلك ، سيوفر المهندسون الخبرة في إدارة المشروع اللازمة لفريق من الأشخاص المهنيين للتغلب على & # 8220 عتبة سكاي سكريبر & # 8221. لا يزال يتعين على الكوكب توفير الظروف المناسبة لنظام بيئي من التمثيل الغذائي النشط. من المحتمل أن تقضي النسبة المئوية الحاسمة للمياه على نسبة كبيرة من الأنظمة.

أتعامل مع الحضارة كشبكة كبيرة من الأشخاص والمؤسسات المنظمة للابتكار والديمقراطية. سيسعى الناس للحصول على أفضل نسخة من نفسه. إذا كانت قوانين الواقع وتوريد التقنيات المفيدة محدودة ، فقد يكون الطلب على الحضارة أيضًا محدودًا. تم اكتشاف كل وكالة مفيدة وإضفاء الطابع الديمقراطي عليها. قد تكون الحضارة مطلوبة دائمًا لتوفير الوصول إلى الوكالة. أتوقع أن يقوم الناس في نهاية المطاف باستعمار المكانة التي تقدم أقصى قدر من الوكالة الفردية ، وللأسف لا نعرف حقًا ما يحدث مع الواقع. ومع ذلك ، حتى التقنيات الموجودة في بصرنا يمكن أن تفتح لنا المجرة. ربما تكون قوانين الواقع محدودة وتسمح للناس بالوصول إلى المكانة المثلى في وقت مبكر من تاريخهم.

قد تكون الحياة الاجتماعية النشطة هي المفتاح للبقاء على قيد الحياة في Deep Time ومتى يجب أن تكون موضع نقاش بلا حدود.

& # 8220 أنا أتعامل مع الحضارة كشبكة كبيرة من الأشخاص والمؤسسات المنظمة من أجل ابتكار الوكالات والديمقراطية. & # 8221
& # 8230 الحياة البيولوجية كشبكة كبيرة من الجزيئات والبوليمرات المنظمة للتكرار والبقاء والنمو & # 8221.

إذا استخدمنا فقط & # 8220colonization & # 8221 & # 8211 نسبة الكواكب التي تمت زيارتها إلى الكواكب التي طورت حضارات أصلية ، فلا داعي للبحث في نظام Alpha Centauri. حتى مع السفر STL القائم على الطاقة النووية الحرارية ، يمكن أن يكون أكبر بكثير من واحد. بناءً على هذا فقط ، هناك احتمال متساوٍ لوجود التكنولوجيا خارج كوكب الأرض هناك وفي النظام الشمسي ، ولكن هذا الأخير يمكن الوصول إليه بشكل أكبر بكثير من علم الآثار xenoarchaeology.

ولكن إذا استقرينا مما يحدث هنا على الأرض ، فسيكون توزيع المصنوعات اليدوية والتوقيعات التقنية والذكاء بعيدًا عن المساواة ولن تكون الإجابة واضحة جدًا.

جميع سطح الأرض تقريبًا صالح للسكن للبشر ، خاصة مع استخدام التكنولوجيا العالية. بالنظر من بعيد ، عن مستوطنة مجردة متوسطة الحجم تستخدم موارد متجددة وتنتج الغذاء والتكنولوجيا الأساسية وبعض السلع عالية التقنية ، لا يوجد فرق كبير بين القطب الشمالي وغابات الأمازون. كلا المكانين صالحان للسكن بالتأكيد ولهما مجموعة من المزايا والتحديات الخاصة بهما. ومع ذلك ، فإن الكثافة السكانية متفاوتة للغاية ، ليس فقط بسبب اختلاف الظروف المناخية وتوافر الموارد ، ولكن أيضًا بسبب الجغرافيا والتوسع الحضري نفسه. تقدم النقل لا يحدث الكثير من التغيير & # 8211 الآن & # 8217s من الممكن السفر ونقل البضائع بين أي نقطتين تقريبًا على الكرة الأرضية في غضون أيام قليلة ، لكن الكثافة السكانية غير مستوية.

هل يمكن أن نتوقع نفس الشيء بالنسبة لـ Galaxy؟ بافتراض مسافات STL الكلاسيكية على مقياس زمني من آلاف السنين إلى رينغيت ماليزي؟ إذا استمرت الحضارة ما دامت أنواعًا بيولوجية هنا على الأرض ، فإن c البطيئة ليست مشكلة. إذا كان الكثير منهم يعيشون بسرعة ويموتون صغارًا ، فإن الأعمار الطويلة هي المهمة. بالنسبة لوجهة نظرنا الحالية ، هناك منطقة مجرة ​​صالحة للسكن ، ولا توجد سدادات عرض حقيقية في كل مكان تقريبًا خارجها. ولكن بالنسبة لحضارة حقيقية ترتاد الفضاء بين النجوم ، ستكون هناك اختلافات دقيقة وكلها مهمة. لن يستقروا على النظام المجاور لأنه الأقرب ، ولكن البعض الآخر ، بعيدًا جدًا ، لأنه أفضل من المنزل بطريقة أخرى من كونه مجرد منطقة إضافية. ربما يذهبون & # 8217ll إلى بعض مجموعات النجوم الشابة لأن الكواكب هناك عقيمة بالتأكيد ، أو إلى ثنائي مع نجم نيوتروني في مدار واسع ، لأنه يوفر ظروفًا فريدة ومصدرًا للطاقة ، أو أي شيء آخر لا يمكننا إلا تخمينه. هناك متسع كبير للاختلافات حتى في الكون المكون من نفس العناصر والصخور والغازات ، ولا يوجد أحادي الباتنيوم.

يعد توافق الغلاف الحيوي عاملاً غير موجود هنا على الأرض ، وهو أقل من تقديره كثيرًا. أعتقد أن لها تأثيرًا كبيرًا على نمط الاستعمار للحضارات الكلاسيكية التي ترتاد بين النجوم بشكل عام. إذا قام كوكب الزهرة والمريخ بتبديل المدارات ، فسيكون كوكب الزهرة هو عالم الغابة المتخيل ، فهو المحيط الحيوي ينحدر من سلف مشترك شبه خلوي من العصر الصخري ، لكنه تباعد خلال أربعة مليارات سنة من التطور المعزول. وستكون هناك خيبة أمل أكبر بكثير. فقط بعض الاختلافات في الكيمياء الحيوية الأساسية ، عفوًا ، لم نتمكن من تناول الفاكهة وزراعة محاصيلنا ، ولكن لا يزال من الممكن أن نصاب ببعض مسببات الأمراض التي ليس لدينا مناعة ضدها على الإطلاق. ستكون هناك طريقتان فقط & # 8211 للعيش في قباب مع حماية لا تقل عن حماية القمر في العالم الحقيقي ، أو هندسة أنفسنا وراثيًا. ربما حتى لإعادة بناء أجسادنا وكل ما نحتاجه لنصبح متوافقين ، مهمة أكثر صعوبة من إرسال عالم ثقيل إلى سديم Orion & # 8217s إذا انخفض الاختلاف إلى مجموعة الأحماض الأمينية الأساسية. إن إعادة تشكيل الكواكب المأهولة بالفعل يسبب الكثير من الألم مقارنة ببذر العوالم المعقمة. ربما يتطلب الثاني نفس المستوى من المعرفة والتكنولوجيا تقريبًا مثل بناء أنظمة بيئية مغلقة ، لكن الأول هو خطوة أخرى كاملة بالفعل. (بدون احتساب طريقة التعقيم وإعادة البذر الأسهل إلى حد ما: - & GT)

هل للتحضر دور على نطاق المجرة؟ من الصعب التخمين ، ولكن كلما كانت الحضارات المطورة بشكل مستقل أكثر اختلافًا ، زادت مساحة التعايش ، بشرط تجاوز حواجز الكيمياء الحيوية أو تخفيفها على الأقل & # 8230

مع أخذ كل هذا في الاعتبار ، يمكن أن يكون هناك المزيد من وجود ET في نظام Centauri إذا لم يكن صالحًا للسكنى. إذا كنا نعيش في المناطق النائية ، فلن يكون هناك الكثير هنا وهناك. لا يزال البحث عن أنظمة الطاقة الشمسية لـ ETA أمرًا منطقيًا لأنه أسهل بكثير ، ولكن خارجها ، من الأفضل البحث عن المدن البعيدة بدلاً من البحث عن المستوطنات القريبة. من قمة جبل في وسط اللا مكان ، من الأسهل اكتشاف وهج السماء من مدينة ساحلية بعيدة عن أضواء القرى الواقعة وراء الأفق.

سأضيف وجهة نظري ، والساذجة ، والخيال العلمي ، على غرار التعليقات الأخرى هنا.

إنه نوع من "قانون مور العالمي": في مرحلة ما من تقدم أي حضارة تكنولوجية ، يغمر عرض القيمة للحساب عرض القيمة للبيولوجيا مقترنًا ، لعدم وجود مصطلح أفضل ، بتكنولوجيا "العالم الحقيقي". يستمر الوعي والحضارة ، ولكن بطرق محلية بشكل متزايد وأقل قابلية للاكتشاف. ربما داخل النجوم القزمة الحمراء طويلة العمر ، أو في أي مكان يمكن فيه إجراء العمليات الحسابية بكفاءة أكبر. لذلك قد تكون الحضارة قابلة للاكتشاف لبضعة قرون ، ثم تتلاشى فجأة (أو ببطء ، أو تدريجيًا). لكنهم ما زالوا هناك ، يعيشون حياة أكبر من أي وقت مضى.

من ناحية أخرى ، قد يفجر تقرير الشهر المقبل هذه الفكرة خارج الماء. ها ، لا يقصد التورية.

أعتقد أن السؤال الذي يجب طرحه هو ما إذا كانت الحوسبة البيولوجية تقدم وكالة وكواليا لا يمكن إعادة إنتاجها في وسط أكثر غرابة. إذا كانت الإجابة بنعم ، فأنا أتوقع الهجينة أو الأشخاص الذين يتنقلون بين الوسط الغريب & # 8217s و & # 8220 real world & # 8221.

إذا كانت الركيزة Turing كاملة ، فمن حيث المبدأ يجب أن تكون قادرة على إنشاء نفس الناتج والتأثير مثل علم الأحياء. نظرًا لأننا نعلم الآن أن جميع الفقاريات على الأرجح تشعر بالألم ، كما يبدو على ما يبدو بعض اللافقاريات (رأسيات الأرجل) ، وقد رأى الكثير منا ديدان الأرض ويبدو أن الحشرات تتفاعل مع ما نسميه المنبهات المؤلمة ، يبدو من المحتمل أن جميع الحيوانات تقريبًا لديها أدمغة لديك بعض الإحساس بـ & # 8220pain & # 8221. لماذا لا تشعر أيضًا كائنات أخرى تعتمد على ركائز أخرى؟ من المحتمل أن البشر غير قادرين على الشعور ببعض الأشياء ، أو الشعور بالعواطف التي تمتلكها الكائنات الاصطناعية.

نعم. علم الأحياء هو الفيزياء. لا يوجد سبب لرسم خط اصطناعي بين أنواع مختلفة من الأجهزة.

ستظل ركيزة Turing-Complete تعتمد على الخوارزميات لإنتاج الجودة. سيتم تحديد دقة النسخ المتماثل بواسطة الخوارزمية. لا أعتقد أنه يمكن تطبيق مفهوم مشابه على المدخلات. المدخلات مهمة. Qualia هي كائنات ذاتية بطبيعتها تجمع الكفاءات وتعالجها غالبًا ما تضع قيمة عالية للاختلافات الطفيفة والذاتية.

لست متأكدًا من الطريقة التي تنوي بها ربط بقية ردك بتعليقي الأصلي. من المحتمل أن يكون الألم تجربة قديمة. تحتاج الحياة إلى معرفة ما هو سيء لأشكال الحياة. هناك عدد لا يحصى من التجارب الفريدة والذاتية للألم. الوعي Ai قد يزيد العدد بأوامر من حيث الحجم.

قد يكون Deep Time سوقًا فاخرًا مع استقرار مستوى المعيشة في الخلود الوظيفي. إن الطلب على الجودة الذاتية سيمتد إلى طيف المدخلات والمخرجات وركائز المعالجة. أعتقد أنه لا يزال يتعين علينا توقع أن يعيش الأشخاص الناجحون في المناطق المثلى. لا يجب أن تكون المناطق المثلى هي الأمثل بنسبة 100٪. المناطق والبصمة ستكون فوضوية.

47 يجب أن يكون Ursae Majoris هو تركيزنا على ما أعتقد. ألا توجد "بقعة دافئة" فيما يتعلق بأشياء مثل جسيم يا إلهي وما إلى ذلك؟ لقد صدمنا القليل من المادة المضادة منذ وقت ليس ببعيد. هل عام 1972 تيتون كرة النار التي كان من المفترض أن تفعل عودة معقولة جاءت من ليرا؟ هل مرت الأرض بخط بؤري أثناء إشارة WOW؟ ما هو الكوكبة التي كانت تحلق في السماء خلال فيلا؟

بعد 60 عامًا ، هل حان الوقت لتحديث معادلة دريك؟

١٦ مايو ٢٠٢١ بقلم مات ويليامز

في الأول من تشرين الثاني (نوفمبر) 1961 ، اجتمع عدد من العلماء البارزين في المرصد الوطني لعلم الفلك الراديوي في جرين بانك ، وست فرجينيا ، في مؤتمر استمر ثلاثة أيام. قبل عام ، كان هذا المرفق موقعًا لأول تجربة حديثة لـ SETI (مشروع Ozma) ، حيث استخدم عالما الفلك المشهوران فرانك دريك وكارل ساجان تلسكوب جرين بانك (المعروف أيضًا باسم "الأذن الكبيرة") لمراقبة نجمين قريبين يشبهان الشمس - إبسيلون إيريداني وتاو سيتي.

على الرغم من عدم نجاحه ، أصبح Ozma نقطة محورية للعلماء المهتمين بهذا المجال المزدهر المعروف باسم البحث عن ذكاء خارج الأرض (SETI). نتيجة لذلك ، كان Drake و Sagan متحمسين لعقد أول مؤتمر SETI ، حيث سيتم مناقشة موضوع البحث عن إشارات لاسلكية محتملة خارج الأرض. استعدادًا للاجتماع ، أعد دريك المعادلة الاستكشافية التالية:

N = R * x fp x ne x fl x fi x fc x L

سيُعرف هذا باسم "معادلة دريك" ، والتي يعتبرها الكثيرون واحدة من أشهر المعادلات في تاريخ العلم.

في الذكرى الستين لتأسيسها ، يجادل جون غيرتز - منتج أفلام ، وعالم فلك هواة ، وعضو مجلس إدارة مع BreakThrough Listen ، ورئيس مجلس إدارة معهد SETI السابق لثلاث فترات - في ورقة بحثية حديثة أن عاملًا بعامل إعادة النظر في محله.

لطالما أحببت فكرة الاستكشاف وأعتقد أن البحث عن البصمات التقنية هو نموذج صالح آخر. ومع ذلك ، من أجل البدء في الحصول على بعض الإجابات ونقاط البيانات ، سنحتاج إلى البقاء في اللعبة لفترة طويلة من الزمن. فكرة المصادفة الزمنية برمتها تجلب هذا المفهوم بقوة كبيرة. من أجل البقاء في اللعبة ، يجب ألا نبقى على قيد الحياة فحسب ، بل يجب علينا أيضًا أن نزدهر للحصول على موارد لاستكشاف الفضاء القريب. سيتعين على البشر أن يتعاملوا مع الضرر الذي أحدثناه من خلال نهجنا في الوجود. نحن مستهلكون شرهون للموارد ومدمرون مسعورون للنظم البيئية من خلال استخراج الموارد والتلوث بجميع أنواعه والاكتظاظ السكاني (الذي يزيد إلى ما لا نهاية من الضرر الذي نحدثه مع نمو سكاننا). الطريق إلى الأمام سيكون صعبًا لأنه سيتطلب تغييرًا هائلًا. بدأت التقنيات في الظهور والتي ستسمح لهذا التحول بالبدء ولكن الوقت قصير. أوصي بشدة بـ Jared Diamond & # 8217s Collapse كنقطة انطلاق لفهم الخطر الذي نواجهه وكيف يمكننا التحايل عليه. جادل E. O. Wilson أيضًا من أجل تغييرات هائلة في السلوك البشري لحماية عالمنا المنزلي الثمين. أود أن أوصي بأي من أعماله أيضًا. كما أنني أذهب إلى القول المأثور للأفضل ولكن أستعد للأسوأ. يبدو مناسبًا بناءً على السلوك الحالي والماضي لجنسنا البشري.

لم أكمل الرواية بعد & # 8217t ، لكن يمكنني أن أوصي بـ KSR & # 8217s وزارة المستقبل كوجهة نظر خيالية لكيفية الوصول إلى الجانب الآخر من قضية المناخ.

مرحبا اليكس. شكرا على التوصية. كما اتضح ، اشتريت الكتاب المعني في نهاية الأسبوع الماضي. انها المرة القادمة للقراءة. أنا أعتبر KSR واحدًا من أفضل مؤلفي الخيال العلمي النشطين حاليًا. سنحتاج أيضًا إلى بعض تطبيقات العالم الحقيقي للأفكار. نحن نعرف كيفية تقليل بصمتنا البيئية العالمية ولكن الكثير منا (بما في ذلك العديد من الحكومات) لا يريد فقط القيام بذلك. أطلق عليها قلة البصيرة أو الأنانية أو أي شيء آخر ، فقد تدمرنا كحضارة تكنولوجية.

فاز روزفلت بالحرب العالمية الثانية لأنه لم يكن أخضر. لو مات في وقت سابق ، ستكون الأراضي الرطبة نقية ومن المؤكد أن المحور سيكون له دور في مشكلة الزيادة السكانية هذه & # 8230 تكلفة بشرية كبيرة & # 8230 إثبات أن الشيء الأخضر الذي يجب القيام به يمكن أن يكون الشيء الخطأ الذي يجب القيام به. عندما أسمع كيف "البشر هم فيروس على الأرض / فولك أيا كان & # 8230 أشعر بالتوتر & # 8230 لأن البعض يريد استبدال الدستور ببيان Unabomber. لقد سئمت الأفلام الوثائقية عن الطبيعة التي تقلل من كل المساعي البشرية بصورة مدخنة. إذا كان كل ما فعلته هو إظهار حيوان يأكل ويتغوط & # 8230 يمكنني أن أجعلها تبدو مهدرة جدًا أيضًا & # 8230 الحفاظ على الطبيعة وفقًا لمعايير وكالة حماية البيئة & # 8230s هي تفشل أيضًا مع العفن والرماد وحفر القطران وما شابه. لذا تعود إلى الكهف بينما يذهب بقيتنا إلى النجوم & # 8230

SETI Breakthrough الاستماع & # 8211 إي تي. البحث عن إشارة.
ابحث عن إشارات خارج كوكب الأرض في بيانات من الفضاء السحيق.

"هل نحن لوحدنا في الكون؟"
& # 8220 إنه أحد الأسئلة الأكثر عمقًا ودائمًا بين البشر. مع تطور التكنولوجيا ، نجد طرقًا جديدة وأكثر فاعلية للبحث عن إجابات. يستخدم فريق Breakthrough Listen في جامعة كاليفورنيا ، بيركلي ، أقوى التلسكوبات في العالم لمسح ملايين النجوم بحثًا عن علامات التكنولوجيا. الآن تريد من مجتمع Kaggle المساعدة في تفسير الإشارات التي يلتقطونها.

يعد فريق Listen جزءًا من Search for ExtraTerrestrial Intelligence (SETI) ويستخدم أكبر طبق قابل للتوجيه على هذا الكوكب ، وهو تلسكوب Green Bank الذي يبلغ قطره 100 متر. مثل أي بحث عن SETI ، فإن الدافع للتواصل هو أيضًا التحدي الرئيسي. لقد بنى البشر أعدادًا هائلة من أجهزة الراديو. من الصعب البحث عن إبرة خافتة لانتقال الكائنات الفضائية في كومة قش ضخمة من الاكتشافات من التكنولوجيا الحديثة.

تستخدم الأساليب الحالية مرشحين للبحث في كومة القش. أولاً ، يوزع فريق الاستماع عمليات مسح للنجوم المستهدفة بمسح مناطق أخرى من السماء. من المحتمل ألا تأتي أي إشارة تظهر في مجموعتي المسح من اتجاه النجم المستهدف. ثانيًا ، يتجاهل خط الأنابيب الإشارات التي لا تغير ترددها ، لأن هذا يعني أنها ربما تكون بالقرب من التلسكوب. يجب أن يحتوي المصدر المتحرك على إشارة تشير إلى الحركة ، على غرار التغيير في نغمة صفارة الإنذار لعربة الإطفاء المارة. هذان المرشحان فعالان للغاية ، لكننا نعلم أنه يمكن تحسينهما.لا شك في أن خط الأنابيب يفتقد إشارات مثيرة للاهتمام ، خاصة تلك التي تحتوي على هيكل زمني أو تردد معقد ، وتلك الموجودة في مناطق الطيف التي بها الكثير من التداخل.

في هذه المسابقة ، استخدم مهاراتك في علم البيانات للمساعدة في تحديد الإشارات الشاذة في عمليات مسح أهداف Breakthrough Listen. نظرًا لعدم وجود أمثلة مؤكدة للإشارات الفضائية لاستخدامها في تدريب خوارزميات التعلم الآلي ، قام الفريق بتضمين بعض إشارات المحاكاة (التي يسمونها "الإبر") في كومة قش البيانات من التلسكوب. لقد حددوا بعض الإبر المخفية حتى تتمكن من تدريب نموذجك للعثور على المزيد. تتكون البيانات من مصفوفات ثنائية الأبعاد ، لذلك قد تكون هناك طرق واعدة من رؤية الكمبيوتر ، بالإضافة إلى معالجة الإشارات الرقمية واكتشاف الشذوذ والمزيد. ستفوز الخوارزمية الناجحة في تحديد معظم الإبر بجائزة نقدية ، ولكن لديها أيضًا القدرة على المساعدة في الإجابة على أحد أكبر الأسئلة في العلوم. & # 8221

ماذا لو تم إرسال الإشارة على ترددين أو أكثر تبدو مثل القمامة حتى يتم دمجها لإعطاء إشارة قابلة للفك. قد يكون هناك بعض الإشارات في كليهما مما يعطيها مؤشرا على القدرة على الاندماج & # 8230>

كل شيء جيدًا للبحث عن علامات (وإشارات) الحياة ولكن الشيء الحيوي هو تطوير طرق للحياة نعرف أنها موجودة & # 8212 لنا ولنا & # 8212 للاستمرار والتوسع.
بقاؤنا وانتشارنا أمر بالغ الأهمية.

ماذا لو تم إرسال الإشارة على ترددين أو أكثر تبدو مثل القمامة حتى يتم دمجها لإعطاء إشارة قابلة للفك. قد يكون هناك بعض الإشارات في كليهما مما يعطيها مؤشرًا على إمكانية الدمج.

هل تقترح نوعًا من اتصالات انتشار الطيف؟ إذا كان الأمر كذلك ، فهل يشير ذلك إلى أن البحث عن مرشح إشارة واحد ضيق النطاق مقيد للغاية؟

أسوأ. يعد استخدام النطاق العريض من الترددات لنقل المعلومات أمرًا اقتصاديًا وأكثر أمانًا وموثوقية. إنه غير مرئي وظيفيًا.

نعم ، ولكن أيضًا شيء مثل تكديس صور الفضاء السحيق ، حيث تبدو الإشارة كضوضاء حتى يتم دمجها. أعتقد أنه قد يكون هناك عدد من الطرق الممكنة لتطبيق هذا. ربما شكل من أشكال التشابك يمكن ملاحظته من خلال الاستقطاب. سيكون مكتب الاستطلاع الوطني مصدرًا جيدًا لهذا النوع من المعالجة لـ SIGINT.

تحت هذه النظرة إلى هذا:
ذكاء الإشارات الإلكترونية و SIGINT مقابل MASINT.

سيكون المنطق هو جعل الإشارة غير قابلة للكشف حتى يكون لديك مستوى معين من المعرفة بالفيزياء أو البلورة الصحيحة & # 8230)

نشرت مجلة BBC & # 8217s Newsnight مقطعًا قصيرًا عن الأجسام الطائرة المجهولة والتقرير القادم ، حيث أجرت مقابلة مع كاتب NewYorker Lewis-Kraus.

ما وجدته مثيرا للغضب هو أن الخيارات الثلاثة الوحيدة للتفسير كانت: الطائرات التجريبية / الطائرات بدون طيار الأمريكية ، والطائرات الأجنبية / الطائرات بدون طيار ، أو المركبات الفضائية. أضاف لويس كراوس بعض الثغرات في جهاز الاستشعار لكنه سرعان ما رفضها.

تاريخيًا ، كان العدد الهائل من UAP إما ظواهر طبيعية أو تحديدًا خاطئًا للأشياء # 8211 على سبيل المثال بالونات الطقس.

لكي نكون منصفين ، كان مقطع الفيديو من & # 8220 blurry bug & # 8221 لذلك يمكن استبعاد بعض الظواهر الطبيعية & # 8211 لم يكن & # 8217t Venus. OTOH ، قد يكون خطأ محاصرًا أمام الكاميرا.

إنه لأمر مؤسف أنه لا يوجد أي تقرير يبدو أنه يستبعد الاحتمالات القائمة على المستشعر والبيانات السياقية الأخرى ، بدلاً من تخطي ذلك وذكر & # 8220 لا يمكننا تحديد الكائن & # 8221 الذي يؤدي فقط إلى & # 8220 يجب أن يكون [أدخل التحيز المضارب هنا] & # 8221. كل الفضل المستحق لـ Loeb في أنه يحاول استبعاد التفسيرات البديلة لـ & # 8216Oumuamua & # 8211 كما ينبغي & # 8211 حيث يمكن الطعن في هذه التفسيرات.

& # 8220bug محاصرين أمام الكاميرا & # 8221 & # 8230.
من فضلك ، الطيارون ينظرون من خلال زجاجهم الأمامي. تؤكد كاميرات البندقية أنها لا تختلق القصص. قد تربك القراء من خلال التأكيد على أن مشغلي الرادار و FLIR لا يرون بالفعل UAP. الطيارون يفعلون. المشكلة هنا هي: العلماء والمهندسون الذين ليس لديهم وقت طيران طويل (كطيارين وليس ركابًا) وليس لديهم أي تدريب على الظواهر الاستكشافية يرفضون الطيارين المقاتلين. هؤلاء الناس يتدربون على البحث عن ، وتقييم ، والانخراط في قتال حربي. إذا نظر أخصائي الأشعة & # 8216 & # 8217 في فحص بالأشعة المقطعية وقال إن سرطان البنكرياس ، يبدأ حدوث الكثير من الأشياء ، أحدها هو أخصائي علم الأمراض & # 8216 ينظر & # 8217 في الخزعة تحت المجهر. لا أحد يرفض رأي أخصائي الأشعة. يحدث التأخير في التشخيص عادةً عندما يتجاهل طبيب الأسرة الودود المريض الذي يعاني من أعراض غامضة وغير محددة.
يخبر الطيارون (سلطة التقييم البصري لـ UAP) السياسيين والعلماء والمهندسين أنه يتعين عليهم ابتكار الأدوات لتقييم UAP. يمكننا القيام بشيء حيال ذلك أو الاستمرار في رفضنا.

اسمحوا لي أن أركض مع القياس الطبي الخاص بك للحظة. أولاً ، كما يعلم أي شخص يتعرض للأشعة السينية والتصوير بالرنين المغناطيسي ويهتم به ، فإن الصور تتطلب تفسيرًا دقيقًا. يأمل المرء أن يكون التفسير صحيحًا. تُظهر تجارب التعلم الآلي على مثل هذه البيانات ، بالإضافة إلى الفحص البصري للخزعات ، أن البشر يرتكبون أخطاء أكثر من الآلات. ولهذا السبب بدأنا في استخدام الآلات لإجراء تقييم أولي لمثل هذا التصوير.

ثانيًا ، التصوير ليس مثاليًا. في بعض الأحيان تظهر بقعة صغيرة مشبوهة. للتأكد من أنه حقيقي ، يتم إجراء فحص ثانٍ للتأكد من أنه حقيقي وليس خطأ مسح. & # 8217 لقد رأيت مثالًا واحدًا حيث ثبت أن البقعة ليست حقيقية.

لذلك حتى في مجال محدود مع المشغلين والمتخصصين المدربين ، يمكن حدوث أخطاء في الآلات والتشخيص. عادة كم؟ لا يأمل المرء. ولكن كيف لنا أن نعرف؟

العودة إلى أدلة الطيارين و UAP. يبلغ الطيارون عن شيء يشبه التكنولوجيا لهم. لكن الأدلة المقدمة هي تسجيلات لا تتحقق من ميزات الرؤية & # 8217s. ولا تشير المشاهدات المتكررة إلى نوع من المطابقة & # 8211 مثل Adamski & # 8217s & # 8220 flying sauders & # 8221. نظرًا لأننا ما زلنا نعتمد على الفيزياء ، فإن آلات الطيران لدينا تتخذ عددًا قليلاً جدًا من الأشكال التي يمكن التعرف عليها وأكياس # 8211 لاحتواء غازات أخف من الهواء للرفع ، أو جسم الطائرة بأجنحة ، أو جسم الطائرة بشفرات دوارة. على الرغم من التصميمات العديدة ، يمكننا بسهولة تحديد أي نوع والتعرف على الأنساب.

لا يبدو أن هذا هو الحال مع المشاهدات ، على الأقل تلك التي يبدو أنها تتحدى التفسير. لذا فقد تركنا مع مشكلة أن كل مشهد فريد من نوعه ، والذي بدوره يشير إلى أنه إذا كانت هذه القطع الأثرية هي تقنية غريبة ، فقد تكون الأشكال المختلفة من العديد من الحضارات المختلفة. هذا له آثار.

من المبرر أن يسأل المشككون عن السبب ، خاصة إذا كان هناك الكثير من المشاهدات ، بحيث لا يوجد لدينا دليل واحد يمكن التحقق منه من الأجهزة. هل هو مجرد فشل للتكنولوجيا البشرية أن تسقط أجزاء من الطائرات ويتم العثور عليها ، أم أنها تتحطم وتترك الكثير من الأدلة؟ وبالمثل مع المركبات الفضائية التي عادت إلى الأرض ، بدلاً من أن تنجح فوق مقبرة في المحيط. ومع ذلك ، لم يتم تحطيم أي من هذه المركبات الفضائية أو إسقاطها أو ترك أي دليل عليها. لم يسقط أي أجنبي أو فقد أي شيء قبل مغادرته (راجع & # 8220 Roadside Picnic & # 8221) & # 8211 إلا إذا كنت من المؤمنين بمؤامرة المنطقة 51 & # 8211 الذي يفشل في شرح نفس القطع الأثرية المفقودة في البلدان الأخرى.

أوافق على أن هذه المشاهدات ليست شيئًا يمكن دراسته في المختبر وتجربته. إنها أشبه بالظواهر الطبيعية وسقوط النيزك # 8211 ، والبرق الكروي ، والعفاريت الصاعقة ، وما إلى ذلك ، ومع ذلك ، لدينا دليل على كل منها.

إذا قال الطيار إنه رأى أحد هذه الرؤية & # 8220 كل يوم & # 8221 ، فمن المؤكد أنه يمكن تزويد عدد محدود من الطائرات بمعدات متعددة الاستشعار جيدة حقًا لتسجيل مثل هذه المشاهد بحيث يكون لأي رؤية فعلية ثروة من البيانات المرتبطة بما في ذلك التصوير الواضح حقًا عالي الدقة للمركبة؟

& # 8220 لكن الأدلة المقدمة هي تسجيلات لا تتحقق من ميزات الرؤية. & # 8221

هل يتحقق أي من مقاطع الفيديو المقدمة من أشكال المركبات وفقًا للتقارير المرئية للطيارين و # 8217؟

كنت أشاهد المقطع القصير من الطياره وهو يتحدث مع أندرسون كوبر على شبكة سي إن إن. لقد أدهشني أن وصفها للمركبة التي تختفي وتعاود الظهور على بعد مسافة ما لم يكن أشبه بمركبة صلبة وأكثر شبهاً بالضوء الذي ينعكس عن أشياء مختلفة ، مثلما يضيء المرء مصباحًا يدويًا على وشك إلقاء الضوء على مشاهد مختلفة. ما هو مصدر الضوء (الشمس؟) والأشياء التي كانت تضيء ليس لدي أدنى فكرة. هل ذهبت البحرية ورعايتها تم استجوابها. أنا أقدر أنها أقرت بأن ذكريات الأحداث يمكن أن تكون خاطئة ويمكن أن تتغير بعد سنوات عديدة ، وحذرت من سردها الحالي للأحداث طوال تلك السنوات الماضية.

باستثناء أن هذه اللقاءات المرئية كانت تظهر أيضًا على كاميرا الطيران & # 8217s وأنظمة الرادار. الضوء المنعكس يترك أثر الرادار؟ مشكوك فيه. لاحظ أيضًا أن هذه المواجهات مع الطائرات العسكرية أصبحت روتينية. صحيح أن هذه اللقاءات لم تصبح شيئًا إلا بعد ترقية أنظمة الرادار.

كما ذكرنا من قبل ، كانت هذه اللقاءات مصدر قلق بما يكفي لاستحقاق الإحاطات الرئاسية. أنا واثق من أن العملية التي أوصلت هذه الظاهرة إلى هذا المستوى تضمنت تحليل خبير متطور وليس أسئلة إرشادية عارضة من مراسلي التلفزيون.

يعتقد الفيزيائي جاك سارفاتي أنه يعرف كيفية عمل & # 8216Tic Tac & # 8217s & # 8217. إنه يعتقد أنه نسخة منخفضة الطاقة للغاية من مقياس من نوع Alcubierre يتضمن سطحًا خارقيًا من شأنه أن يفسر القدرة الواضحة على القيام بحركات متضاربة مفاجئة يبدو أنها تتحدى الفيزياء مثل الانتقال من صفر إلى آلاف الأميال في الساعة في لحظة بدون تعكير صفو الجو وتختفي وتعاود الظهور في مكان آخر. بقدر ما أستطيع أن أقول أن Sarfatti لا يعتقد أن هذه المركبات هي خارج كوكب الأرض ولكنها أرضية وهي نسخة ثانوية من آلية & # 8216warp & # 8217. بالطبع ، إذا كانت هذه التكنولوجيا ممكنة ، فستفتح النظام الشمسي بأكمله للوصول السهل والسريع بالإضافة إلى السماح للمسبارات بين النجوم غير المأهولة بجزء كبير من سرعة الضوء مما يجعلها عملية حقًا.

هل صرفاتي على حق؟ سنكون على حق في أن نكون متشككين في هذه المرحلة ، لكنني سعيد لأن هناك شخصًا ما يفكر على الأقل في هذه الخطوط. سيكون من المضحك حقًا أن تعمل أفكار Sarfatti & # 8217s بينما اتضح أن Tic Tac & # 8217s نفسها مجرد وهم ولكن حدثت أشياء غريبة.

لا أحب & # 8217 تشويه سمعة الرسول بدلاً من الرسالة ، ولكن & # 8230

لا أرى أن صفحة الويكي تشوه سمعة Sarfatti ما لم تفسر & # 8216 العمل بشكل كبير خارج التيار الرئيسي & # 8217 على أنه مساوٍ لكونك جوزيف. Sarfatti هو شخص منفعل ولكن الأشخاص العبقريون نادراً ما يكونون على صواب أو خطأ في كل شيء. أود أن أقول إننا نستمع على الأقل إلى حججه حول فيزياء هذه الأشياء ، ما يسمى Tic Tac & # 8217s ، ولا نرفض أفكاره تمامًا لأنه شخصية غريبة الأطوار إلى حد ما.

هذا أمر محبط ، أحاول ألا أجعل الأمر أسوأ ، لكن هناك تاريخ طويل جدًا من التقارير. للتعامل مع شيء أكثر واقعية ، فإن العديد من التداخل الكهرومغناطيسي للمركبات والطائرات من هذه الأجسام يعود بوضوح إلى الحرب العالمية الثانية. هذه هي الطريقة الوحيدة التي يمكن أن يتعامل بها البحث مع هذه الأشياء لكلا الجانبين لوضع افتراضات تسقط في حفرة الأرانب. ما نحتاجه هو دراسة متعمقة لمثل هذه التقارير وما الذي يسبب المجال المغناطيسي العالي للغاية الذي يدور ببطء. هذا هو جوهر قضية الأمن القومي المرتبطة بالأطباق الطائرة. أخشى أن تؤدي أي طريقة أخرى إلى حجج متحيزة. تشارك فيزياء النواة الصلبة النقية والعدد الكبير من المحترفين الذين يبلغون عن هذه التأثيرات لديهم الأدوات العلمية المستخدمة أثناء اقتراب الأشياء. أدوات الطيران ليست شيئًا يمكن خداعه وأي مشكلات تخضع لإرشادات صارمة من قبل إدارة الطيران الفيدرالية (FAA). كما أن المصداقية عالية جدًا بالنسبة إلى طياري الخطوط الجوية الذين يخاطرون بركاب الطائرات هناك.

لا أشك في أن التشكك أمر محبط بالنسبة لك مثل الاحتباس الحراري ومنكري الهولوكوست بالنسبة لي.

ومع ذلك ، لم أقم فقط & # 8220 سقطت من شاحنة اللفت & # 8221 كما يحب الأيرلنديون أن يقولوا. قرأت عددًا من الكتب عن الأجسام الغريبة والأجانب القدامى عندما كنت صغيرًا. ما يبدو مقنعًا للمؤلفين ، يفضح زيفه الخبراء وأولئك الذين لديهم ميول أقل لقبول كل تقرير على أنه دقيق وصادق. مستوى الضجيج من المخادعين والباحثين عن الاهتمام والأخطاء كبير. هذا هو السبب في أن التحليل الرسمي ، مثل USAFs & # 8220Project Blue Book & # 8221 ، وجد في النهاية مجرد بقايا صغيرة من المشاهدات غير المبررة & # 8211 أي أنه لا يوجد تفسير محدد متاح.

المشكلة التي أراها هي أن علم الظواهر يشبه إلى حد بعيد الظواهر الأخرى. على سبيل المثال ، أولئك الذين يؤمنون بأن الكتاب المقدس حرفياً هو & # 8220 كلمة الله & # 8221 يحتاجون إلى & # 8220debunk & # 8221 التطور لأنه يتعارض مع كتاب التكوين. الافتراضي لأي & # 8220incompleteشرح & # 8221 هو أن الله فعل ذلك & # 8211 المعروف باسم & # 8220God of gap & # 8221 مع UAP ، المكافئ هو & # 8220Aliens هم المسؤولون & # 8221 ..

تحدث الطفح الجلدي الناتج عن مشاهدات الأجسام الطائرة المجهولة في دورات. في أواخر القرن التاسع عشر ، رأى الناس أشياء على شكل سيجار في السماء بأضواء الكوة. ومن المضحك أن المناطيد كانت قيد التجربة في ذلك الوقت ، ولا سيما منطاد زيبلين. في عام 1947 ، قام الطيار كين أرنولد بطرح نموذج & # 8220flying saucer & # 8221 ، والذي أصبح النموذج الافتراضي في أفلام الخيال العلمي B ، وصحون Adamski & # 8217s Venusian. الآن لدينا مجموعة متنوعة من الأشكال التي تعكس السفن ، والطائرات ، والصحون ، والطائرات بدون طيار ، ومجموعة من الأشكال التي تم صنعها في أفلام وتليفزيون الخيال العلمي / الخيال العلمي. يبدو أن الهستيريا الجماعية مسؤولة عن عدد من المشاهدات التي ادعى العديد من الناس. يخطئ الناس في الكواكب والنجوم لتحريك الأضواء ، وفي الواقع يحرك أضواء الطائرات لشيء آخر. أضف النزعة البشرية إلى & # 8220 اتبع الحشد & # 8221 وسيحصل كائن مزعوم في السماء فجأة على & # 8220 تأكيد & # 8221 من قبل شهود آخرين.

هل الطيارون محصنون ضد هذا؟ أنا أشك في ذلك بجدية.

ماذا عن الرادار والمعلومات الأخرى الواضحة الأكثر موضوعية؟ لنأخذ مثالًا بسيطًا ، تظهر طائرة متخفية بحجم طائر على الرادار. فهل الجسم الصغير الذي اكتشفه الرادار هو طائر أم طائرة متخفية؟ هل يمكن للانعكاسات أو الظواهر الأخرى أن تجعل انعكاس الطائر يبدو وكأنه يسافر 100 ميل في الساعة؟ لا أعرف & # 8217t. لكننا نعلم أن بيانات المستشعر (الليدار والأشعة تحت الحمراء والضوء المرئي) قد تم التعرف عليها بشكل خاطئ من قبل السيارات ذاتية القيادة مما تسبب في حوادث مميتة. لذلك لا أشتري أن بيانات المستشعر معصومة من الخطأ. أنا متأكد من أن مشغلي مثل هذه الأدوات يمكنهم سرد كل أنواع القصص مثل هذه. [وتذكروا السفينة الحربية الأمريكية التي أخطأت في التعرف على طائرة ركاب إيرانية وأسقطتها قاتلة في عام 1988. الكثير لتفوق الأفراد العسكريين المدربين الذين زُعم أنهم أخطأوا في طائرة إيرباص إيه 300 وطائرة إف 14! مثل عنوان الكتاب الذي ألفه الراحل أوليفر ساكس & # 8211 & # 8220 الرجل الذي أخطأ زوجته في قبعة & # 8221 & # 8211 ، سيكون هذا مثيرًا للضحك إذا كان & # 8217t مأساويًا جدًا.]

إذا كانت الحِرَف عالية التقنية تُجري طلعات جوية في كثير من الأحيان في الغلاف الجوي للأرض ، فستكون هناك تأثيرات من الترتيب التاسع يمكن اكتشافها. مثلما لا يمكن أن يوجد وحش بحيرة لوخ نيس (plesiosaur المقترح) بمفرده لمئات السنين ولا يفشل في ترك آثار في البيئة المحلية ، وبالتالي يمكن رفضه على أنه هراء ، ولا يمكن للمركبة [الفضائية] المتخفية. من المهم طرح الأسئلة الصحيحة والبحث عن أدلة أخرى قد تدعم الرؤية. إذا أظهر الرادار جسمًا صلبًا ومرئيًا يتحرك بسرعة 100 ثانية / 1000 ميل في الساعة ، فيجب أن تكون هناك تأثيرات أخرى & # 8211 اضطراب جوي ، وربما ظلال على الأرض ، ومجموعة من التأثيرات الأخرى. إذا كانت مثل هذه السيارة مرئية في الهواء فكيف وصلت إلى هناك؟ ما لم تتحقق ، فلا بد أنها أتت من مكان آخر ، ربما من الفضاء. ألم يكتشفه أي أصل آخر في الفضاء القريب لأننا نتتبع بالفعل الأقمار الصناعية والنيازك؟ وهلم جرا وهكذا دواليك. بدونهم ، على المرء أن يبدأ الشك في أن تسجيل الرادار يعكس الواقع. في حالة الطائرة الإيرانية ، على المرء أن يسأل لماذا تم الخلط بين طائرة كبيرة ومقاتلة ، في حين تم تجاهل أدلة أخرى مثل موقع المطار ، ومعلومات الرحلة ، وربما ملاحظات مقلة العين؟ قضية سخونة اللحظة؟ إذا كان الأمر كذلك ، فلماذا يتم استبعاد الأخطاء المماثلة المحتملة للحكم من قبل الطيارين؟

كما قال فاينمان ، "المبدأ الأول هو أنه لا يجب أن تخدع نفسك - وأنت أسهل شخص يخدع." يمكن أن ينخدع الجميع ، أشخاص عاديون وعلماء ونعم ، حتى الطيارون العسكريون. الشك مبرر ، خاصة وأن عقودًا من المشاهدات والتحقيقات لم تسفر عن أي دليل ملموس. كشف العلم عن أحجار نيزكية ، لكن لا توجد أشباح أو دليل على وجود ESP والذي يمكن استبعاده الآن ما لم يسقط أحد في ثقوب الأرانب في التلفزيون المثير & # 8220documentaries & # 8221. بعد كل شيء ، فإن مهمة المحققين هي إثبات الحقيقة التي تعكسها الأدلة المرصودة ، وليس المتشككون لدحضها.

إمكانية الكشف عن الأضواء الاصطناعية من Proxima b
https://arxiv.org/abs/2105.08081

مجرد اللحاق بكل التعليقات

لذلك ، نحن نواجه أدلة متزايدة على ما يبدو أنه نوع من التكنولوجيا التي لا نفهمها حتى الآن والتي تتفوق على أفضل قدراتنا حتى الآن & # 8230

فقط فكر في هذا البيان للحظة. تمتلك الوكالة / الشركة الأرضية تكنولوجيا متقدمة جدًا ويجب أن تكون أيضًا سرية للغاية بحيث لا توجد أي تلميحات عنها في الأدبيات العلمية والتقنية. لاحظ أنه عندما عمل العلماء على القنبلة الهيدروجينية ، نشروا في مجلات الفيزياء الفلكية لإخفاء البيانات من غير المتخصصين. ومع ذلك ، بطريقة ما ، كل التطورات الحقيقية المبلغ عنها المطلوبة لا يمكن رؤيتها أو اكتشافها في أي مكان. فقط من يصنع هذه الأشياء؟ إذا ظهر في المجال الجوي للولايات المتحدة ، فمن المؤكد أنه مصدر أمريكي ، وليس روسي / صيني / نازي تحت الأرض وما إلى ذلك. من الذي يحافظ على هذه السرية؟ يتطلب الأمر الكثير من الأشخاص لتطوير مثل هذه التكنولوجيا & # 8211 c.f. إف 35. ومع ذلك ، لم يتم العثور على تجارب معطلة ، ولم يسرب أحد أي أسرار ، وما إلى ذلك ، فماذا تبقى لنا؟ كائنات فضائية بتقنية معصومة تمنحنا بطريقة ما لمحات محيرة. هل هذا شيء من Douglas Adams & # 8217 HHGTTG؟

أما شهادة الطيار. لقد قلت مرارًا إنهم يرتكبون نفس الأخطاء التي يرتكبها أي شخص آخر. نعم ، يمكنهم التعرف على كل طائرة عسكرية أمريكية / روسية / صينية في السماء على مسافة. وماذا في ذلك؟ كما يشير المشهد في الفيلم & # 8220Red October & # 8221 ، عندما يتعذر على ML المدرب على تحديد إشارة السونار العثور على تطابق ، يتم تعيينه افتراضيًا على & # 8220whale & # 8221. (تقنية النظام الخبير في الثمانينيات من القرن الماضي ، IMO.) تم تدريب جميع الخبراء ليكونوا قادرين على التعرف على الأشياء المتشابهة و # 8211 علماء الحشرات والخنافس ومفتشي الزراعة وذبابة الفاكهة ، إلخ.لكن هل تقترح بجدية أن الطيارين يتمتعون ببعض القدرة الخارقة على عدم الوقوع في فخ الأوهام البصرية والتحيزات التي حددها علماء النفس التجريبيون ، مثل كانيمان؟ إذا قال أحد الطيارين شيئًا مثل & # 8220it تسارع إلى أكثر من 2000 ميل في الساعة في أقل من ثانية & # 8221 ، فهل يجب أن نأخذ ذلك على أنه حقيقة ، عندما نعلم أن رجال شرطة المرور يشاهدون ويصدرون تذاكر لسائقي السرعة كل يوم لا يمكنهم الحكم بشكل موثوق على السرعات ويجب عليهم استخدامها بشكل متكرر أجهزة كشف الرادار المعايرة كدليل في المحكمة & # 8211 وما زالت ترتكب أخطاء. نحن نعلم أن الطيارين يبالغون كما تم العثور عليه في الحرب العالمية الثانية عندما أبلغ الطيارون عن سقوط المزيد من الطائرات مقارنة بأسراب العدو ، ولهذا السبب تم استخدام الكاميرات لتسجيل & # 8220kills & # 8221. هل تم التخلي عن هذه الممارسة فجأة؟ من المحتمل أن يكون الاعتقاد بأن الطيارين هم مراقبون خارقون جزءًا من صنم الجيش الأمريكي. من الأفضل التمسك بالأدلة الحقيقية بدلاً من الأدلة الذاتية. هذا هو السبب في أنني أؤكد أنه مع توفر التكنولوجيا المتطورة والمتطورة بشكل متزايد لدينا ، يجب أن نجهز جميع الطائرات بمصفوفات أجهزة الاستشعار لجمع البيانات. إذا تمكنا من التقاط صور رائعة للأجرام السماوية من تحليق مسبار فضائي ، فيجب أن نكون قادرين على التقاط صور عالية الجودة ومقاطع فيديو ببيانات متعددة المستشعرات من عدد من المراقبين (على سبيل المثال طائرتان تتعقبان نفس الجسم) بدلاً من التصوير الضبابي فيديو. [اقترح أصحاب نظرية المؤامرة & # 8217t أن الفيديو منخفض الجودة قد تم التشويش عليه عمدًا لإخفاء الطبيعة الحقيقية للمركبة & # 8211 حتى الآن.]

للتسجيل ، لا أعتقد أن هناك أي شركة أو وكالة حكومية تعمل على تكنولوجيا فائقة التطور ، سواء كانت أرضية أو فضائية. ليس في الولايات المتحدة أو روسيا أو الصين أو أي مكان آخر. تاريخياً ، كل تطوير تقني له نسب واضحة ولا قفزة خطوة من العدم. يمكن تتبع كل تقنية طائرة وصاروخ وشرائح كمبيوتر إلى أصلها وكيف تم اختراعها. لا يوجد أي تلميح إلى التكنولوجيا الفضائية المحقونة.

لكن لاحظ أننا نرى مقالات pop-sci التي تستخدم عناوين وتلميحات عن بيولوجيا الكائنات الفضائية في الحيوانات الأرضية & # 8211 مثل الأخطبوط. لقد رأينا اقتراحات مفادها أن تعقيد البيولوجيا الأرضية يحتاج إلى وقت أطول من عمر الأرض للظهور ، لذلك يجب أن يكون كائنًا فضائيًا & # 8211 أي أن panspermia مطلوبة. مجرد مصدر شائع للتحيز & # 8211 أي فرع من التدين؟

أفراد القوات الجوية السابقون: الأجسام الطائرة المجهولة المعطلة.

حالة الحرب الباردة الغامضة المتمثلة في هبوط طائرة مجهولة في قاعدة لورينج الجوية.

UFOs & amp Nukes: لقاءات غير عادية في مواقع الأسلحة النووية Kindle Edition.

الإصدار الثاني - منقح ومحدث.
تم إثبات حقيقة توغل الأجسام الطائرة المجهولة في منشآت الأسلحة النووية الأمريكية بشكل مقنع. يناقش المئات من قدامى المحاربين الأمريكيين هذه الحوادث المشؤومة الآن علنًا ، وتثبت آلاف الوثائق الحكومية التي رفعت عنها السرية ما تم الكشف عنه. على مدى العقود الأربعة الماضية ، أجرى الباحث الشهير روبرت هاستينغز مقابلات مع أكثر من 150 من هؤلاء المحاربين القدامى فيما يتعلق بتورطهم في هذه الحالات المذهلة. في 27 سبتمبر 2010 ، بثت شبكة CNN بثًا مباشرًا للمؤتمر الصحفي الخاص بالأجسام الطائرة والنوكس في واشنطن العاصمة ، حيث وصف ضباط سابقون في سلاح الجو الأمريكي العديد من الصواريخ النووية التي تعطلت في ظروف غامضة بعد أن شوهدت مركبة على شكل قرص تحوم بالقرب من صوامع الإطلاق تحت الأرض. كانت الحلقة ، في مارس 1967 ، مجرد غيض من فيض يضرب به المثل. حدث نشاط جسم غامض موثق في مصنع لمعالجة البلوتونيوم في ولاية واشنطن في وقت مبكر من يناير 1945 ، قبل أشهر من التفجيرات الذرية في اليابان. حادثة أخرى ، في أكتوبر 2010 ، تضمنت قاعدة صواريخ واحدة في وايومنغ غير قادرة على الاتصال بالعديد من كبسولات التحكم في إطلاق الصواريخ مثلما حلقت فوقها ببطء مركبة ضخمة على شكل سيجار. بشكل ملحوظ ، تؤكد الوثائق التي تم تهريبها من روسيا في التسعينيات أن الأسلحة النووية السوفيتية كانت أيضًا محور اهتمام UFO خلال حقبة الحرب الباردة. في إحدى المرات ، في أكتوبر 1982 ، تم تفعيل عدد من الصواريخ مؤقتًا للإطلاق ، حيث حاول الضباط المرعوبون تعطيل العد التنازلي غير المصرح به. بعد 15 ثانية ، تم إنهاء الحالة الشاذة وعادت المعدات إلى وضع الاستعداد. أثناء حدوث ذلك ، كان قرص ضخم يحوم بصمت فوق القاعدة. باختصار ، توضح الأدلة المقدمة في الأجسام الطائرة المجهولة و Nukes أن الأسلحة الأكثر فتكًا لدى البشر كانت ، منذ تطويرها واستخدامها خلال الحرب العالمية الثانية ، تحت فحص مكثف من قبل مراقبين مجهولين يمتلكون تكنولوجيا متقدمة بشكل هائل. بالنظر إلى هذه الإفصاحات ، يبدو واضحًا أن اتصال UFO-Nukes مهم للغاية وربما يكون السبب الرئيسي لظهور هذه المركبات الجوية الغامضة في سمائنا على مدار العقود السبعة الماضية.

اقرأ هذا وتوقف عن اختلاق الحجج غير المثمرة ، فهذا خارج عن تكنولوجيا الكوكب.

إنها حبكة النصف الأول من الفيلم: & # 8220Earth vs The Flying Saucers & # 8221. لم نشهد بعد & # 8217t المعركة / الحرب حتى الآن. )

ربما يمكن للسيد كاربنتر أن يهبط قريبًا ويشرح كيف أن تصرفاتنا مع الأسلحة النووية تقلق الكواكب وأن جورت سيفرض الامتثال إذا لم نتخلى عنها. )

أنت تتحدث عن تخيلاتك ، لكن العالم الحقيقي للأسلحة النووية ليس خيالًا. كل هذا موثق جيدًا من قبل الوكالات المشاركة ويجب أن يكون جزءًا رئيسيًا من الإصدار القادم الشهر المقبل.

إذا كانت الأجسام الطائرة الطائرة تسبب بالفعل أعطالًا في الصواريخ النووية ، فسيكون هناك ذعر للأمن القومي. لا أصدق ذلك للحظة. أولاً ، دع & # 8217s يفصل أي رؤية عن الأعطال المزعومة. غالبًا ما يخلط البشر بين الصدف والسبب والنتيجة. ما هو الدليل ، سواء كان إحصائيًا أو غير ذلك ، على وجود ارتباط برؤية وخلل وظيفي؟ هل كانت هناك بالفعل أي مشاهد ، أم أنها مجرد أعذار للأعطال & # 8211 بالأحرى مثل الحرب العالمية الثانية & # 8220gremlins & # 8221 التي كانت في الواقع أخطاء تصنيع في المصنع؟ & # 8220 اللعنة ، يظهر الصاروخ خطأ في القراءة ، يجب أن يكون سببه أحد الأجسام الغريبة Bert & # 8217s. & # 8221 [لم يقل: & # 8220 حسنًا ، دع & # 8217s نلقي نظرة على ماهية المشكلة & # 8230..أوه أرى أنه يبدو أن غسالة فضفاضة قد اختصرت & # 8216infrabulator & # 8217. & # 8221 تليها مناقشة الإبلاغ عن المشكلة والألم الناتج عن حمل الأعمال الورقية. لم يتم الإبلاغ فاز.]

يبدو أنك تقول أنه إذا كان هناك أي شيء مثير للاهتمام يحدث بالفعل ، فسنعرف عنه بالفعل لأنه سيكون هناك أثر تكنولوجي خلفه في التطوير. لا يوجد أي شيء معروف للجمهور ، لذلك لا توجد تقنية جديدة. هذا موقف ضعيف للغاية ولا معنى له حقًا.

ثم تدقق في شهادة الطيارين بالحجة القائلة بأن الطيارين قد يرتكبون الأخطاء ، وبالتالي فإن هؤلاء الطيارين يرتكبون أخطاء. هذا يتجاهل تمامًا حقيقة أن الشهادات مدعومة بالبيانات. لقد ذكرت سابقًا بيان الرئيس أوباما & # 8217s.

ثالثًا ، تدعي أنه سيكون هناك صور ذات جودة أفضل. الفيلم الذي شاهدته له نفس دقة كاميرات الطيران المستخدمة في حرب الخليج. لا أعرف ما إذا كانت هناك صور أفضل أم لا لكنها حجة ضعيفة. أيضًا ، عادةً ما تكون الصور الأولية من مسابر الفضاء السحيق ليست رائعة ولكن تتم معالجتها بعد ذلك بشكل كبير.

أنت أيضًا تعلن أن & # 8220 جميع التطورات الحقيقية المبلغ عنها لا يمكن رؤيتها أو اكتشافها في أي مكان & # 8221. هذا هو ادعاء جريء. كيف تعرف على وجه اليقين؟ في الواقع ، هناك فيزيائيون يعملون على فهم هذه الأشياء وسلوكها في إطار الفيزياء المعروفة.

في السنوات الـ 75 الماضية ، قم بتسمية تقنية جديدة ظهرت فجأة بأداء فائق إلى حد كبير تقدم بعض الميزات العسكرية المحتملة ولكن ليس لها نسب علمية أو تقنية سابقة. كل تلك التقنيات الجديدة في القرن العشرين ، مثل المحركات النفاثة وشرائح الحواسيب الصغيرة والليزر وما إلى ذلك ، ومع ذلك يمكن لكل واحدة منها تتبع نسبها إلى الفكرة الأصلية أو الورقة العلمية. ألا تعتقد أنه في حالة ظهور مثل هذه المظاهر التكنولوجية ، فسيتم طرح أسئلة عنها من قبل الخبراء التقنيين في المجال؟ هل يفشل الصحفيون في ملاحظة هذا التقدم المعجز والكتابة عنه؟ هل ستكون الحكومة قادرة على قتل كل هذه التقارير والاستجواب لعقود دون تسريب واحد؟ التكنولوجيا الفضائية المقدمة هي مادة خيالية وليست حقيقة.

إذا كنت تعتقد أنك تعرف أي تقنية من هذا القبيل ، فيرجى إبلاغنا بذلك.

النقطة المهمة هي أنه سيكون متسقًا مع تقنية جديدة غامضة تم تطويرها إما سرًا هنا أو بواسطة بعض الذكاء الآخر ولكنك تستخدمها للإشارة إلى أنه لا يمكن أن يكون هناك ظهور مفاجئ لتقنية جديدة جذرية. ومرة أخرى ، لم أزعم أن ظاهرة UAP المعنية غريبة.

يمكنني أيضًا أن أزعم أن خصائص UAP & # 8217s التي نناقشها ليست جديدة وهذه ليست الحالات الوحيدة أو الأولى التي لم يتم حلها. هل يمكنك الادعاء بصدق أن جميع حالات UAP السابقة قد تم حلها؟ بالطبع القضايا التي لم يتم حلها لا تعني الأجانب.

النقطة الأخرى هي أنه إذا كانت هذه & # 8216craft & # 8217 قد تم تطويرها سراً تكنولوجيا بشرية ، فقد لا يكون المسار واضحًا فحسب ، بل قد يكون موجودًا في النهاية بعد فوات الأوان عندما يتم الكشف عن كل شيء.

لقد ناقشنا هذا من قبل ولم نوافق على ذلك ، لذا دعنا لا نجادل في ذلك مرة أخرى ، لكنني كنت سأجادل في أن اكتشاف حالات الطاقة المنخفضة للهيدروجين ، ما يسمى بولايات Hydrino ، سيظهر / سيبدو فجأة جديدًا. والتكنولوجيا غير المتوقعة حيث تعمل المفاعلات بمستويات طاقة صافية تبلغ 250 كيلو وات الآن ، ولكن في الواقع هناك سجل طويل وكامل لاكتشافه وتطوره التكنولوجي ، لكن معظم الناس لم يكونوا على دراية به حتى الآن.

ولكن من الواضح أن هذه & # 8220new التكنولوجيا & # 8221 كانت موجودة منذ عام 1947 على الأقل (رؤية كين أرنولد & # 8217s للصحن الطائر) وربما قبل ذلك. في عام 1947 ، كانت معظم الطائرات لا تزال دون سرعة الصوت ومحركات مكبس. اخترع Whittle الطائرات وتم تشغيلها بحلول نهاية الحرب العالمية الثانية. صواريخ قوية (V-2) تم تطويرها من قبل النازيين والتي كانت تعمل قبل نهاية الحرب العالمية الثانية. ومع ذلك ، على ما يبدو ، على الرغم من الحرب وقيمة هذه الحرفة & # 8220 صحن طائر & # 8221 ، لم يتم نشرها من قبل الحلفاء. ولا في وقت لاحق في كوريا وفيتنام حيث من الواضح أن أداؤهم سيفيد الطيارين الأمريكيين. ولا يبدو أنهم معتادون على التجسس على روسيا ، حيث فضلنا تطوير طائرات تجسس أخرى & # 8211 U-2 و SR-71. تشير المشاهدات إلى أن أي تطوير من قبل وكالة ما لم يحسن أداءها بشكل ملحوظ ، ولم يتم استخدام أي تقنيات عرضية بواسطة الطائرات التقليدية. إذا تم رؤية هذه الأشياء يوميًا من قبل الطيارين البحريين من بين آخرين ، فإنها لا تقول الكثير عن كفاءة المنظمة التي تحاول الحفاظ على سرية هذه الآلات.

لذلك تركنا حقًا مع فكرة أن مثل هذه الأشياء ليست تحت سيطرة الحكومات الأرضية.

إذا كانت هذه الأشياء ، والتي تبدو وكأنها مصطلح محايد إلى حد ما ، تحت السيطرة ، فلا يجب أن تكون من قبل الحكومات المعروفة. قد تكون هناك مجموعة منشقة تعمل داخل بعض الحكومات غير معروفة حتى لأولئك المفترضين & # 8216 في المعرفة & # 8217.

ولكن أبعد من ذلك ، هناك احتمالات أخرى غير فضائية. نظرًا لأن خصائص الطيران المفترضة تتوافق مع الفيزياء المتقدمة مثل مقياس نوع Alcubierre ، فربما يلعب السفر عبر الزمن دورًا. قد تزور الأشياء من المستقبل (أو الماضي البعيد) حيث تعيش ثقافة متقدمة في وقت ما. إذا كان الأمر كذلك ، فقد يكونون هم أنفسنا من وقت آخر. لماذا ا؟ ربما تلعب الحلقة الزمنية دورًا أساسيًا في تطوير التكنولوجيا. لذا ، ربما لم يحاولوا الحفاظ على السرية على الإطلاق ولكنهم يحاولون تحفيزنا على التفكير في فيزياء ما يحدث وماذا & # 8217s ممكن والبدء في طريق تطوير مثل هذه التكنولوجيا المتقدمة. فلماذا لا تهبط فقط على متن سفينة؟ ربما هذا & # 8217s لا تسمح به قواعدهم أو ربما هذه الزيارات هي في الواقع آثار جانبية غير مقصودة لأنفسنا في المستقبل باختبار هذه التكنولوجيا؟ لا أقول إنني أشتري هذا النوع من التكهنات ، إنه مجرد غذاء للتفكير.

سمعت شخصًا لديه اتصالات يقول أنه لم يتم نشر جميع المعلومات ، مثل الفيديو عالي الدقة والبيانات الأخرى ، بشكل علني حتى الآن.

قد يوفر Video & # 8220games & # 8221 ملاعبًا رائعة لإنشاء سيناريوهات معقولة بأمان تتضمن جميع أنواع جهات الاتصال الأولى مع جميع أنواع ETI التي قد نتخيلها. ليس من الضروري أن تكون ألعابًا قتالية بسيطة أو عالقة في شكل دراماتيكي علاء ستار تريك.

هذا هو السبب في أنني أحب Orion & # 8217s Arm:

قد ينطبق هذا الموقف أيضًا على ETI ، خاصة وأنني أعتقد أن نوع الكائنات الفضائية الذكية التي تعبر النجوم لن تكون عضوية:

بينما يقول العنوان & # 8220crush human & # 8221 ، لا يجب أن يعني أن هؤلاء Artilects سيدمروننا حرفيًا. سوف يتفوقون علينا على مستويات متعددة. قد يفسر هذا الصمت العظيم.

لماذا يهرب العلماء من ظواهر جوية مجهولة الهوية.

ظل الأكاديميون والعلماء حذرين بشأن البحث في لغز الجسم الغريب. إذا فهمنا السبب ، فقد يتغير ذلك.

بداية
مقصلة احترافية.
أخرج رقبتك وتخاطر بقطع رأسك. هذه هي الإجابة المختصرة عن سبب عدم انخراط العلماء في دراسة الظواهر الجوية غير المحددة أو UAP.
هل يجب أن نلوم العلماء على قصر أعناقهم مثل تراجع سلحفاة داخل قوقعتها لتجنب الخطر؟ & # 8221

& # 8220 في نهاية اليوم الجامعات الكبرى تهتم بالمال والمكانة. إذا بدأ الجمهور العام في التعرف على واقع UAPs وقبوله ، فقد يؤدي ذلك إلى زيادة الاهتمام والقيمة المتصورة في هذا النوع من البحث. يجب توفير الأموال من قبل الحكومة خصيصًا لهذا الغرض. إذا توفرت منح كبيرة للعلماء ، فقد نجد أن الجامعات أصبحت فجأة مهتمة بهذا الموضوع وتشجع البحث. يجب أن يصبح خطًا محترمًا ومحترمًا للسعي. من منظور المؤسسة ، يجب أن تكون الأبحاث وثيقة الصلة بالموضوع وأن تجلب المنح المالية.
في حالته الحالية ، فإن حقل UAP مليء بالألغام. خطوة على خدعة وعالم انتهى. & # 8221

مع وجود الكثير بينهما ، مقالة متوازنة مكتوبة جيدًا توضح حجم المشكلة حقًا. كنت سأرد بنفس الطريقة إذا كنت في مكانهم. نأمل أن يتغير هذا في المستقبل غير البعيد & # 8230)

أنا أبحث عن كائنات فضائية من أجل لقمة العيش ، ولا ، أنا لا أدرس الأجسام الطائرة المجهولة.
بقلم جيسون رايت
22 مايو ، 20215: 55 صباحًا

إنه يحتاج إلى الحصول على مناظير جيدة باهظة الثمن والذهاب إلى مكان غير مأهول بالسكان ويراقب لفترة. أجد أن 99.99 في المائة من السكان لديهم أعين متقاطعة ولا يمكنهم رؤية ما وراء أنوفهم. أنا & # 8217m لا أتحدث عنك يا جيسون ولكن العالم الحقيقي (الفلاسفة الطبيعيون) الذي لا يزال لديه فضول مرة واحدة. لقد قيل لي ذات مرة أن معظم علماء الفلك المحترفين لا يهتمون بالسماء ولكن فقط لإثارة تأثيرها في الكتب والأوراق والأخبار. 0،01 في المائة لن تنظر إليه أبدًا ولن تُسامح أبدًا.

متسامح & # 8211 يظهر الاستعداد للسماح بوجود آراء أو سلوك لا يتفق معه بالضرورة.

أنت متسامح مع أديان ومعتقدات الطلاب والناس ، لذا فأنت شديد الحماسة حول هذا الموضوع!


النجم القزم الأحمر

Proxima Centauri هو ما يُعرف بالنجم القزم الأحمر. القزم الأحمر هو نجم صغير وبارد نسبيًا في التسلسل الرئيسي ، إما من النوع الطيفي المتأخر K أو M. تتراوح كتلة الأقزام الحمراء من كتلة منخفضة تبلغ 0.075 كتلة شمسية إلى حوالي 0.50 كتلة شمسية ، وتقل درجة حرارة سطحها عن 4000 كلفن. تعد الأقزام الحمراء أكثر أنواع النجوم شيوعًا في مجرة ​​درب التبانة ، على الأقل في الجوار. من الشمس ، ولكن بسبب سطوعها المنخفض ، لا يمكن بسهولة ملاحظة الأقزام الحمراء الفردية. من الأرض ، لا أحد مرئي بالعين المجردة. هذا قزم أحمر (من النوع M5 إلى M5.5 ، الحجم الظاهري 11.05) ، كما هو الحال في عشرين من الثلاثين التالية الأقرب. وفقًا لبعض التقديرات ، تشكل الأقزام الحمراء ثلاثة أرباع النجوم في مجرة ​​درب التبانة.

لها مدار كبير يحيط بالنجمين الأكبر في نظام Alpha Centauri الشمسي. بشكل عام ، تقع على بعد حوالي 4.24 سنة ضوئية من الشمس ، داخل G-cloud ، في كوكبة Centaurus.

يصنف Proxima Centauri على أنه قزم أحمر من الدرجة الطيفية M5.5.

تم تصنيفها أيضًا على أنها & # 8220late M-dwarf star & # 8221 ، مما يعني أنه في M5.5 ، يقع في أقصى كتلة منخفضة من النجوم من النوع M. قطرها حوالي سُبع قطر الشمس. كتلة Proxima Centauri & # 8217s هي حوالي ثُمن كتلة الشمس ، لكن متوسط ​​كثافتها يبلغ حوالي 40 ضعف كتلة الشمس.


عيون في السماء

متي المجرات تصطدم ، فإنها تندمج أحيانًا في مجرة ​​عظمى واحدة. هذا هو الحال بالنسبة لهاتين المجرتين اللتين اجتمعتا لتكوين زوج من العيون في السماء. NGC 2207 و IC 2163 معًا منذ حوالي 40 مليون سنة. تتصارع هاتان العينان المجرتان مع بعضهما البعض بينما تعمل قوى الجاذبية الهائلة على الأنظمة النجمية بداخلها ، وسوف تتحد ذات يوم في عين واحدة كبيرة.

تشبه الألوان الحمراء والخضراء المدمجة في هذه الصورة قناعًا يمكن أن ينتمي إلى نوع من الشرير الخارق ، لكن مخطط الألوان هذا هو عمل تلسكوبين. وكالة ناسا تلسكوب سبيتزر الفضائي ساهمت بيانات الأشعة تحت الحمراء في تشكيل غالبية اللون الأحمر ، بينما التقطت البيانات المرئية من تلسكوب هابل الفضائي اللون الأزرق والأخضر. تُظهر أقسام الأشعة تحت الحمراء لعلماء الفلك وجود غبار ساخن يمكن استخدامه لإنشاء نجوم أو كواكب جديدة.

مركز المجرات ، التي حصل عليها هابل ، يسلط الضوء على ضوء النجوم الساطع. يكشف التباين في الصور أيضًا عن مجموعات من النجوم حديثة الولادة داخل الغبار ، والتي اكتشف العلماء أنها تشكلت عندما اجتمعت المجرات لأول مرة.


شاندرا يستكشف Alpha Centauri بحثًا عن الأخطار المحتملة

تشير دراسة جديدة تتضمن رصدًا طويل المدى لـ Alpha Centauri بواسطة مرصد Chandra X-ray التابع لناسا إلى أن أي كواكب تدور حول النجمين الأكثر سطوعًا من المحتمل ألا تتعرض لضرب كميات كبيرة من الأشعة السينية من النجوم المضيفة. هذا مهم لاستمرار الحياة في أقرب نظام نجمي خارج النظام الشمسي. تظهر بيانات Chandra من 2 مايو 2017 في السحب ، والذي يظهر في سياق صورة الضوء المرئي المأخوذة من أرض نظام Alpha Centauri والمناطق المحيطة به. Alpha Centauri هو نظام نجمي ثلاثي يقع على بعد ما يزيد قليلاً عن أربع سنوات ضوئية ، أو حوالي 25 تريليون ميل ، من الأرض. في حين أن هذه مسافة كبيرة من الناحية الأرضية ، فهي أقرب بثلاث مرات من أقرب نجم شبيه بالشمس. الاعتمادات: بصري: Zdenek Bardon X-ray: NASA / CXC / Univ. كولورادو / ت. ايريس وآخرون

  • تشير ملاحظات شاندرا إلى أن ألمع نجمين في Alpha Centauri لا يضربان أي كواكب تدور بكميات كبيرة من الأشعة السينية.
  • Alpha Centauri هو نظام نجمي ثلاثي يبعد حوالي 25 تريليون ميل فقط عن الأرض ، ويحتوي على أقرب نجم إلى شمسنا.
  • اثنان من النجوم الثلاثة في Alpha Centauri يشبهان الشمس إلى حد كبير ، مما يجعلها هدفًا رئيسيًا في البحث عن الكواكب الخارجية التي تستضيف الحياة.
  • قام تشاندرا بمراقبة نظام Alpha Centauri كل ستة أشهر لأكثر من عقد من الزمان ، حيث قدم معلومات قيمة عن نجومه.

في إطار بحث البشرية عن الحياة خارج نظامنا الشمسي ، يعد Alpha Centauri أحد أفضل الأماكن التي اعتبرها العلماء ، وهو نظام يحتوي على أقرب ثلاثة نجوم خارج شمسنا.

توفر دراسة جديدة تضمنت مراقبة Alpha Centauri لأكثر من عقد من قبل مرصد Chandra X-ray التابع لناسا أخبارًا مشجعة حول أحد الجوانب الرئيسية لإمكانية السكن على كوكب الأرض. إنه يشير إلى أن أي كواكب تدور حول النجمين الأكثر سطوعًا في نظام Alpha Cen من المحتمل ألا تتعرض لضربات كبيرة من الأشعة السينية من النجوم المضيفة. تعتبر الأشعة السينية وما يرتبط بها من تأثيرات طقس الفضاء ضارة للحياة غير المحمية ، بشكل مباشر من خلال جرعات إشعاع عالية وبشكل غير مباشر من خلال تجريد الغلاف الجوي للكواكب (وهو مصير يعتقد أن المريخ عانى منه في نظامنا الشمسي).

Alpha Centauri هو نظام نجمي ثلاثي يقع على بعد ما يزيد قليلاً عن أربع سنوات ضوئية ، أو حوالي 25 تريليون ميل ، من الأرض. في حين أن هذه مسافة كبيرة من الناحية الأرضية ، فهي أقرب بكثير من أقرب النجوم الشبيهة بالشمس التالية.

قال توم أيريس من جامعة كولورادو بولدر: "نظرًا لقربه نسبيًا ، يرى الكثيرون أن نظام ألفا سنتوري هو أفضل مرشح لاستكشاف علامات الحياة". "السؤال هو ، هل سنجد كواكب في بيئة مواتية للحياة كما نعرفها؟"

تتضمن النجوم في نظام Alpha Centauri زوجًا يسمى "A" و "B" (اختصار AB) يدوران بالقرب نسبيًا من بعضهما البعض. Alpha Cen A هو شبه توأم لشمسنا من جميع النواحي تقريبًا ، بما في ذلك العمر ، في حين أن Alpha Cen B أصغر إلى حد ما وأقل خفوتًا ولكنه لا يزال يشبه الشمس تمامًا. العضو الثالث ، Alpha Cen C (المعروف أيضًا باسم Proxima) ، هو نجم قزم أحمر أصغر بكثير ينتقل حول الزوج AB في مدار أكبر بكثير مما يجعله يبعد أكثر من 10 آلاف مرة عن الزوج AB عن الأرض والشمس. مسافه: بعد. يحمل Proxima حاليًا لقب أقرب نجم إلى الأرض ، على الرغم من أن AB يأتي في المرتبة الثانية.

يعرض هذا الفيلم ملاحظات تشاندرا عن Alpha Centauri A و B التي أخذت كل 6 أشهر تقريبًا بين عامي 2005 و 2018. Alpha Cen A هو النجم الموجود في أعلى اليسار. حركة الزوجين من اليسار إلى اليمين هي & # 8220 الحركة المناسبة & # 8221 ، والتي تُظهر حركة الزوج في مجرتنا فيما يتعلق بالنظام الشمسي. يُظهر التغيير في المواضع النسبية للزوج الحركة في مدارهما الذي يبلغ 80 عامًا ويظهر التذبذب الحركة الظاهرة الصغيرة (تسمى المنظر) الناتجة عن مدار عام طويل للأرض حول الشمس. تظهر صور Chandra باللونين الأبيض والأسود. لوضع هذه الصور نصف السنوية في السياق ، تُظهر الدائرتان الملونتان الحركة المتوقعة لـ Alpha Cen A (أصفر) و Alpha Cen B (برتقالي) عند مراعاة الحركة المناسبة والحركة المدارية والمنظر. يتناسب حجم الدوائر مع سطوع الأشعة السينية للمصدر.

تكشف بيانات شاندرا أن احتمالات الحياة من حيث القصف الحالي بالأشعة السينية أفضل في الواقع حول Alpha Cen A مقارنة بالشمس ، وأن أداء Alpha Cen B أسوأ قليلاً. Proxima ، من ناحية أخرى ، هو نوع من النجوم القزمة الحمراء النشطة المعروف أنها ترسل بشكل متكرر مشاعل خطيرة من إشعاع الأشعة السينية ، ومن المحتمل أنها معادية للحياة.

قال أيريس: "هذه أخبار جيدة جدًا لـ Alpha Cen AB من حيث قدرة الحياة المحتملة على أي من كواكبها على النجاة من نوبات الإشعاع الصادرة عن النجوم". "شاندرا تبين لنا أن الحياة يجب أن يكون لها فرصة قتال على الكواكب حول أي من هذه النجوم."

بينما تم اكتشاف كوكب رائع بحجم الأرض حول بروكسيما ، يواصل علماء الفلك البحث ، دون نجاح ، عن الكواكب الخارجية حول Alpha Cen A و B. وقد ثبت أن البحث عن الكواكب حول هذه النجوم أكثر صعوبة مؤخرًا بسبب مدار الزوجين ، والذي رسم النجمين اللامعين بالقرب من السماء على مدار العقد الماضي.

للمساعدة في تحديد ما إذا كانت نجوم Alpha Cen مضيافة للحياة ، أجرى علماء الفلك حملة طويلة المدى لاحظ فيها تشاندرا النجمين الرئيسيين للنظام تقريبًا كل ستة أشهر منذ عام 2005. شاندرا هو مرصد الأشعة السينية الوحيد القادر على حل AB أثناء نهجها المداري القريب الحالي ، لتحديد أي نجم يفعل ماذا.

لقد التقطت هذه القياسات طويلة المدى الصعود والهبوط الكامل لنشاط الأشعة السينية لـ AB ، على غرار دورة البقع الشمسية للشمس التي تبلغ 11 عامًا. لقد أظهروا أن أي كواكب في المنطقة الصالحة للسكن من أجل A ستتلقى جرعة أقل من الأشعة السينية ، في المتوسط ​​، من الكواكب المماثلة حول الشمس. بالنسبة للرفيق B ، تكون جرعة الأشعة السينية لكواكب المنطقة الصالحة للسكن أعلى من جرعة الشمس ، ولكن فقط بمعامل يبلغ حوالي خمسة.

وبالمقارنة ، تتلقى الكواكب في المنطقة الصالحة للسكن حول بروكسيما جرعة متوسطة من الأشعة السينية أكبر بحوالي 500 مرة من الأرض ، و 50000 مرة أكبر خلال التوهج الكبير.

إلى جانب إلقاء الضوء على إمكانية السكن المحتملة لكواكب Alpha Cen ، يلعب تاريخ الأشعة السينية لـ Chandra لـ AB في الاستكشافات النظرية لنشاط الأشعة السينية الدورية لشمسنا. فهم هذا هو مفتاح للمخاطر الكونية مثل طقس الفضاء ، والتي يمكن أن تؤثر على الحضارة المحملة بالتكنولوجيا هنا في عالمنا الأصلي.


على مسافة 25 تريليون ميل فقط ، يعد نظام Alpha Centauri النجمي هدفًا رئيسيًا للبشرية & # 8217s في البحث عن الحياة خارج نظامنا الشمسي.

قدم توم أيريس هذه النتائج في الاجتماع 232 للجمعية الفلكية الأمريكية في دنفر ، كولورادو ، وقد نُشرت بعض هذه النتائج في يناير 2018 في الملاحظات البحثية للجمعية الفلكية الأمريكية. ناسا و # 8217s مركز مارشال لرحلات الفضاء في هانتسفيل ، ألاباما ، يدير برنامج شاندرا لمديرية المهام العلمية لناسا و # 8217s في واشنطن. يتحكم مرصد سميثسونيان للفيزياء الفلكية في كامبريدج ، ماساتشوستس ، في علوم Chandra & # 8217s وعمليات الطيران.

المنشور: T. R. Ayres، & # 8220Alpha Centauri Beyond the Crossroads، & # 8221 AAS، 2018 doi: 10.3847 / 2515-5172 / aaa88f


قد يكون لدى Alpha Centauri عوالم شبيهة بالأرض

إن نظام النجوم الثلاثية Alpha Centauri ليس غريباً على عشاق الخيال العلمي وقد يحتوي على كواكب شبيهة بالأرض. يُظهر انطباع هذا الفنان المنظر من قمر افتراضي في مدار حول كوكب في نظام ثلاثي النجوم (المصدر: NASA / JPL-Caltech)

قصص ذات الصلة

توصل علماء الفلك إلى تقنية رصد طموحة لاكتشاف الكواكب بحجم الأرض وربما الكواكب الصالحة للسكن التي تدور حول أحد أقرب النجوم المجاورة لنا.

نظام النجوم الثلاثية المسمى Alpha Centauri يبعد أكثر من أربع سنوات ضوئية وهو ليس غريباً على عشاق الخيال العلمي.

الحقيقة هي أن كوكبًا أو أكثر من الكواكب الشبيهة بالأرض يُعتقد أنه من المحتمل وجوده حول أحد النجمين الصغيرين الشبيهين بالشمس تقريبًا في النظام: Alpha Centauri B.

يقول عالم الفلك جافيرا جيديس من جامعة كاليفورنيا في سانتا كروز: "يمكن أن يكون لديك كواكب تدور حول كل نجم إذا كانت [النجوم في نظام النجوم المتعددة] متباعدة".

Guedes هو المؤلف الرئيسي على ورقة لتظهر في مجلة الفيزياء الفلكية ليس فقط حول كيفية العثور على تلك الكواكب ، ولكن لماذا يعتقد أنها موجودة هناك.

أجرت Guedes وزملاؤها عمليات محاكاة حاسوبية وأعادت تشغيلها لإعادة إنشاء نظام Alpha Centauri خلال فترة ولادة الكوكب المبكرة البالغة 200 مليون سنة.

مهما كانت الظروف الأولية ، أدت جميع عمليات المحاكاة إلى تكوين أنظمة كوكبية مختلفة.

احتوت جميعها على كوكب واحد على الأقل بحجم الأرض ، تشكل بعضها داخل منطقة المياه السائلة الصالحة للسكن حول Alpha Centauri B.

كيف نكتشفهم؟

التحدي التالي للباحثين هو كيفية اكتشاف أي من هذه الكواكب.

تتمثل الطريقة التقليدية في البحث عن تذبذب خفي للنجم ، مما يشير إلى أن الكواكب تتأرجح حوله.

لكن الكواكب الصخرية الصغيرة ليست ثقيلة بما يكفي لإنتاج تذبذبات كبيرة يسهل اكتشافها.

للتغلب على ذلك ، تخطط غيديس وزملاؤها لاستخدام تلسكوبات أرضية صغيرة نسبيًا لإجراء أكثر من 90 ألف عملية رصد لألفا سنتوري بي على مدى خمس سنوات.

مع هذا العدد من الملاحظات ، يأملون في اكتشاف أي تذبذب وفصله عن ضوضاء الخلفية للنجوم الأخرى.

هذه التقنية غير عادية ، ولا تكون منطقية إلا عندما يكون النجم وكواكبها بالقرب من الأرض.

"ما أتساءل هو لماذا لم يفكر أحد في القيام بذلك من قبل ،" يقول Guedes. "الجواب هو أن الأمر يتطلب 90 ألف ملاحظة".

النجوم الداخلية

ومن المتوقع أيضًا أن تؤدي هذه الملاحظات وظيفة أخرى.

يأمل علماء النجوم في العثور على نافذة إلى داخل النجم من خلال البحث في الضوضاء عن الأوضاع p (p للضغط) للموجات الصوتية داخل Alpha Centauri B.

يقول البروفيسور سارباني باسو ، الباحث النجمي في جامعة ييل: "يتم تحديد التردد P-mode من خلال بنية النجم".

يمكن أن تكشف الإشارات تفاصيل مثل كمية الهليوم التي يحتويها النجم ودرجة حرارة قلبه.

يقول باسو: "في حالة الشمس ، تم استخدام أوضاع p بنجاح كبير جدًا في تحديد الهيكل والديناميكيات الشمسية بدرجة مذهلة من الدقة".

"بالنسبة للنجوم الأخرى غير الشمس ، لا نتوقع مثل هذه النتائج الدقيقة ، ولكن مع ذلك ، فإن ترددات هذه الأنماط ستمكننا من تكوين صورة للجزء الداخلي من هذه النجوم وتتيح لنا التحقق مما إذا كنا نمثلها بشكل صحيح . "

استخدم روابط الارتباط الاجتماعي هذه للمشاركة قد يكون لدى Alpha Centauri عوالم شبيهة بالأرض.


هل Alpha Centauri ، النجم المغلق للنظام الشمسي؟

وجد معهد الأبحاث الثنائية (BRI) أن الخصائص المدارية للكوكب الذي تم اكتشافه مؤخرًا ، & quotSedna & quot ، تدل على احتمال أن تكون شمسنا جزءًا من نظام نجمي ثنائي. يتكون النظام النجمي الثنائي من نجمين مرتبطين جاذبية يدوران حول مركز كتلة مشترك.

كان يُعتقد في السابق أنها غير عادية إلى حد كبير ، تعتبر هذه الأنظمة الآن شائعة في مجرة ​​درب التبانة.

والتر كروتيندن من BRI ، والبروفيسور ريتشارد مولر في جامعة كاليفورنيا في بيركلي ، والدكتور دانيال ويتمير من جامعة لويزيانا ، من بين آخرين ، تكهنوا منذ فترة طويلة باحتمال أن يكون لشمسنا رفيق لم يتم اكتشافه بعد. كانت معظم الأدلة إحصائية وليست مادية.

الاكتشاف الأخير لكوكب Sedna ، وهو كوكب صغير يشبه الجسم اكتشفه لأول مرة عالم الفلك من معهد كاليفورنيا للتكنولوجيا الدكتور مايكل براون ، يوفر ما يمكن أن يكون دليلًا ماديًا غير مباشر لرفيق شمسي. بمطابقة النتائج الأخيرة التي توصل إليها الدكتور براون ، والتي تُظهر أن Sedna يتحرك في مدار بيضاوي غير عادي للغاية ، قرر Cruttenden أن Sedna يتحرك في صدى مع البيانات المدارية المنشورة سابقًا لنجم مرافق افتراضي.

بالطبع ، يمكن أن ينتمي هذا إلى منتدى إيفان للتشكيك والكشف.

تم اقتراح مسألة ما إذا كان للشمس رفيق ، ربما يكون قزمًا بنيًا ، يُطلق عليه أحيانًا Nemesis ، بشكل منتظم.

كان السبب الأول للاعتقاد بأنه قد يكون موجودًا هو التشويش الدوري لسحابة أورت من المذنبات ، والتي تسقط بعد ذلك باتجاه الشمس مسببة انقراضات جماعية دورية على الأرض.

ومع ذلك ، ما إذا كانت الانقراضات الجماعية تحدث بالفعل على فترات منتظمة هي مشكلة كبيرة. لقد أغلقت استطلاعات الأشعة تحت الحمراء مثل IRAS في الثمانينيات مساحة المعلمة التي قد يوجد فيها مثل هذا الكائن. يكاد يكون من غير المعقول الآن أن مثل هذا الكائن يجب أن يكون موجودًا دون أن يتم اكتشافه بالفعل.

الكثير من الغرف على الرغم من & quotPlanet X & quots مثل Sedna هناك.

& مثل. تتحرك Sedna في صدى مع البيانات المدارية المنشورة سابقًا لنجم مرافق افتراضي. & مثل

كم يحتاج المرء من البيانات حول مدارات

1] جسم مخلوع حديثًا لم نشهد منه سوى قوس صغير جدًا من مداره ، و
2] جسد افتراضي ، لم يسبق له مثيل

لتحديد ما إذا كانت تتفاعل مع بعضها البعض؟

لم يذكروا ما هو الرنين. 2: 1 ، 3: 2؟ ولماذا تتلاشى غرابة سيدنا مع الوقت. هذا لا معنى له ما لم يمر بشكل متكرر عبر حزام من المواد عند الحضيض. وإذا كنت تريد أن تصدق أنه كذلك ، فربما يكون مداره دائريًا. ربما كان مرة أخرى بيضاوي الشكل. تخيل أن الفترة المدارية لها كانت 100000 سنة. إنه فقط لن يمر عبر الحضيض في كثير من الأحيان بما يكفي لأي حزام على مسافة الحضيض للتأثير بشكل كبير على مداره.

فيما يتعلق بإثارة Nemesis لسحابة Oort بشكل دوري وإرسال المذنبات التي تصطدم بالأرض ، فإليك شيئًا لا أفهمه:

يُعتقد أن مذنبات أورت السحابية تبلغ حوالي 60 ألف وحدة فلكية. يجب أن يكون لديهم سرعة مدارية من

120 م / ث. لكي يسقطوا في النظام الشمسي الداخلي ، سيحتاجون إلى تقليل هذه السرعة المدارية إلى أقل من

1.5 م / ث. المذنبات التي تغيرت سرعتها إلى

2 م / ث لن تسقط بالقرب من الشمس أكثر من كوكب المشتري.

5 م / ث وما فوق ، ولا تجعلها قريبة من الشمس مثل حزام كايبر. لذا فإن النظام الشمسي الداخلي هو هدف صغير جدًا.

وأولئك الذين يتم إرسالهم إلى النظام الشمسي الداخلي لديهم يانصيب آخر يجب عليهم الفوز به. الأرض هدف صغير جدًا في النظام الشمسي الداخلي. لكي يصاب المذنب ، يجب أن يكون في مسار الشمس عندما يتجاوز علامة 1AU. وحتى لو كان الأمر كذلك ، فإن الأرض ، بقطر 12000 كم ومسارها المداري البالغ 1 مليار كيلومتر حول الشمس ، تحتل فقط 1/75000 من مدارها في المرة الواحدة.

لذا فإن سقوط كل ضربة على النظام الشمسي الداخلي يتطلب ملايين المذنبات. هل سيكون Nemesis قادرًا على تغيير سرعات ملايين المذنبات بحيث تكون سرعاتها المدارية الجديدة في نافذة صغيرة تبلغ 0-1.5 م / ث؟


شاهد الفيديو: رحلة فى فضاء الكون الواسع - هيا إلى كوكب قنطور الأقرب بروكسيما سنتوري (أغسطس 2022).