الفلك

هل نحن مركز الكون؟

هل نحن مركز الكون؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

لقد علمت للتو أن الانزياح الأحمر لـ CMB هو 1100 بغض النظر عن المكان الذي ننظر إليه (أعلى أسفل يسار يمين) وفقًا لقانون هابل الذي يجعله يبعد حوالي 46 مليار سنة ضوئية ، مما يجعله أبعد ما يكون عنا. إذا كان الانزياح الأحمر في CMB هو نفسه بغض النظر عن الاتجاه الذي ننظر إليه ، فكيف يمكن أن يكون ذلك إلا إذا كنا في مركز الكون؟


في الوقت الذي كان فيه عمر الكون حوالي 380.000 سنة ، كان مليئًا بالبلازما والضوء. لا يمكن للضوء أن يسافر إلا لمسافات قصيرة جدًا (نسيت التفاصيل ، لكن أفكر في بضعة أمتار على الأكثر) قبل أن يتم امتصاصه. لذلك كان الكون كله ضبابًا ، إذا كنت هناك وكان هناك جسم على بعد 10 أمتار أمامك ، فلن تتمكن من رؤيته لأن كل الضوء المنبعث منه أو المنعكس سيتم امتصاصه قبل أن يصل إلى عينيك. هناك شيئان يجب مراعاتهما: 1) اختفى هذا الضباب في جميع أنحاء الكون في وقت واحد (زائد أو ناقص بعض الوقت ، ولكن بشكل فعال في وقت واحد) ؛ في نفس الوقت بعد الانفجار العظيم ، 380.000 سنة بعد الانفجار العظيم ، تبدد الضباب بسبب إعادة التركيب. و 2) يستغرق الضوء وقتًا للسفر.

لنفترض أنك تجلس في الكون المليء بالضباب بضع ثوانٍ قبل حدوث إعادة التركيب. يسافر الضوء حوالي 1 قدم لكل نانوثانية. لذا إذا اختفى الضباب وكان هناك مصباح شارع 10 أقدام أمامك ، فلن تتلقى أول ضوء من هذا المصباح لمدة 10 ثوانٍ نانو. كل الضوء الذي كان ينبعث منه المصباح قبل إعادة التركيب تمت إعادة امتصاصه للتو ، ولكن بعد إعادة التركيب ، لم يعد هناك أي شيء للفوتونات التي تغادر المصباح ، لذلك تستمر في العمل حتى تصطدم بعيونك. لن يكون مصباح الشارع على بعد 20 قدمًا مرئيًا لمدة 20 نانوثانية بعد إعادة التركيب. إن ضوء البلازما نفسه هو مصباح شارع فعليًا في كل مكان في الفضاء ، لذلك نظرًا للحقيقتين المذكورتين أعلاه ، سترى مصابيح شوارع أبعد على التوالي في صدفة مركزة عليك.

بعد حدوث إعادة التركيب وأصبح الكون بأكمله شفافًا. ذهب الضباب ، لكن كلما نظرت بعيدًا ، كلما نظرت إلى الوراء في الوقت المناسب ، لذلك يمكنك فقط رؤية ما كان وقت وجود الضباب ، وأبعد ما يمكنك رؤيته هو الضباب نفسه. بعد 13.8 مليار سنة ، يمكنك أن ترى الطريق إلى صدفة نصف قطرها 13.8 مليار سنة ضوئية من حولك (تجاهل توسع الكون في الوقت الحالي) ، وما تراه هو ضوء البلازما (الضباب) الذي كان يملأ الكون قبل 13.8 مليار سنة ، CMB.

هذا السيناريو هو نفسه إذا كان الكون لانهائي في المدى. نحن لسنا مركز الكون ، نحن ببساطة مركز يمكن ملاحظتها الكون ، مثل أي شخص آخر. الأجانب الذين ينظرون نحو الأرض ولكنهم في الموقع الحالي لحافة CMB في بعض الاتجاه لن يروا الأرض ، وسوف يرون آخر ضوء من CMB نفسه في موقعنا عندما انبعث قبل 13.8 مليار سنة ؛ نحن على حافة هم الكون المرئي.


نحن في مركز يمكن ملاحظتها الكون - ولكن هذا لأن كل شيء (عند ملاحظته على مسافات طويلة جدًا) يتمدد بعيدًا عن أي شيء آخر ، لذلك نحن في مركز ما نلاحظه.

الشكل الكروي للكون المرئي هو في الحقيقة خداع بصري ، بالتزامن مع توسع الكون على نطاق واسع. لا يمكننا ببساطة رؤية أي شيء يتراجع على ما يبدو بسرعة (قريبة من) الضوء ، لذا فإن كل شيء يتجاوز نطاقًا معينًا بعيدًا عن رؤيتنا.

الكون الفعلي - حسنًا ربما يكون أكبر بكثير من الكون المرئي. ما هو شكله ، وما هي الظروف في المناطق الأخرى ، لا يمكننا تخمينه إلا الآن.

(لا بد لي من الاستلقاء الآن ، بدأ رأسي بالدوران).


بطريقة ما يمكن أن تجادل بأننا مركز الكون. من وجهة نظرنا هذا هو. في الواقع ، لكل وجهة نظر أخرى الحق في المجادلة بأنها مركز الكون لأن الانزياح الأحمر دائمًا هو نفسه بغض النظر عن مكان وجودك في الكون.

لذا تخيل مراقبة الانزياح الأحمر لمجرة مختلفة. تخيل أن هناك مجرة ​​خلف الأولى على مسافة ضعف المسافة من الأرض بالضبط. الآن من الأرض ، ستبدو هذه المجرة أكثر انزياحًا نحو الأحمر (أعرف أن المجرة في المقدمة تعيق الرؤية ولكن من الناحية النظرية فقط).

(مجرة بعيدة (حمراء)) (مجرة قريبة (حمراء)) يا أرض (مراقب)

إذا كنت تعيش في المجرة الأقرب ، فستلاحظ انزياح الأرض نحو الأحمر بنفس المقدار الذي يراك مراقب على الأرض ينزاح فيه إلى الأحمر. يبدو هذا منطقيًا. لكن الشيء المثير للاهتمام هو أن المجرة البعيدة ستفعل ذلك ليس إلى الأحمر بنفس المقدار الذي يُنظر إليه من الأرض. في الواقع ، سيكون الانزياح الأحمر للأرض والمجرة الثانية متطابقين تمامًا عند النظر إليه من المجرة بينهما.

(مجرة بعيدة (حمراء)) (مجرة قريبة (مراقب)) يا أرض (أحمر)

هذا لأن جميع النقاط في الكون تبتعد عن بعضها البعض وليس فقط كل النقاط تبتعد عن نقطة واحدة.

ربما تكون قد سمعت هذا التشبيه من قبل ، لكن إذا قمت برسم بقع على بالون وفجرته ، فإنهم يتصرفون تمامًا مثل المجرات التي تبتعد عن بعضها البعض. بغض النظر عن النقطة التي تلاحظها ، يبدو أن جميع النقاط تبتعد عنها.

لذا في حين أن هذا قد لا يكون دقيقًا تمامًا من الناحية الكونية ، يمكنك أن تتخيل أن المجرات هي البقع الموجودة على البالون والبالون هو نسيج الفضاء.


اين مركز الكون؟

وفقًا لجميع الملاحظات الحالية ، لا يوجد مركز للكون. لكي توجد نقطة مركزية ، يجب أن تكون هذه النقطة بطريقة ما خاصة فيما يتعلق بالكون ككل. دعونا نفكر في جميع أنواع التأثيرات المختلفة التي يمكن أن تخلق مركزًا.

أولاً ، إذا كان الكائن يدور ، يمكنك تحديد مركز الدوران. مركز الدوران هو المكان الوحيد على جسم دوار ثابت. بالنسبة للأرض ، فإن مركز الدوران هو المحور الذي يربط بين القطب الشمالي والقطب الجنوبي. بالنسبة للاعب كرة السلة الذي يدور كرة سلة بإصبعه ، فإن مركز الدوران هو النقطة التي تلمس فيها الكرة إصبعه. مركز دوران عجلة على محور هو مركز المحور. لم تجد ملاحظات الكون أي دوران على الإطلاق للكون ككل. مع عدم وجود دوران ، لا يوجد مركز دوران.

بعد ذلك ، يمكنك تحديد مركز الكتلة. إذا كان جسم ما محدودًا ، فإن مركز الكتلة هو مجرد النقطة التي ، في المتوسط ​​، لها كمية متساوية من الكتلة تحيط به في جميع الاتجاهات. يصبح الوضع أكثر تعقيدًا بالنسبة لجسم لا نهائي. إذا كان الكائن لا نهائيًا وموحدًا ، فلا يمكنك ببساطة تحديد مركز الكتلة لأن جميع النقاط متطابقة. من ناحية أخرى ، إذا كان الكائن غير محدود ولكن ليس منتظم (على سبيل المثال ، يحتوي على عقدة واحدة ذات كثافة عالية عند نقطة واحدة) ، يمكنك تحديد مركز الكتلة لكامل الجسم على أنه مركز كتلة عدم الانتظام. على سبيل المثال ، ضع في اعتبارك سحابة في السماء. أنواع معينة من السحب ليس لها حدود محددة جيدًا ، ولكن بدلاً من ذلك تمتد فقط في جميع الاتجاهات ، وتصبح أرق وأرق. على الرغم من أن السحابة تمتد بشكل فعال إلى ما لا نهاية ، فإن المنطقة عالية الكثافة للسحابة موجودة في حجم محدود ، لذلك يمكنك العثور على مركز كتلة من خلال إجراء محدد. تشير الملاحظات حاليًا إلى أن حجم الكون غير محدود. على الرغم من أن الكواكب والنجوم تمثل عدم انتظام في بنية الزمكان ، إلا أن مثل هذه التماثلات على النطاق العالمي تتشتت عشوائيًا. لذلك ، في المتوسط ​​، الكون موحد. كونها لانهائية وموحدة ، لا توجد طريقة لتحديد مركز الكتلة للكون.

الاحتمال الآخر هو مركز الشحن. على غرار مركز الكتلة ، ستكون هذه نقطة في جسم تكون فيها كمية الشحنة الكهربائية في المتوسط ​​متساوية في جميع الاتجاهات المحيطة به. سيكون مركز الشحن للكرة المشحونة بشكل منتظم هو مركز الكرة فقط. على غرار توزيع الكتلة ، يكون توزيع الشحنة في الكون لانهائيًا وموحدًا في المتوسط ​​بحيث لا يوجد مركز شحن.

بعد ذلك ، يمكن أن يكون هناك مركز انحناء. مثل وعاء السلطة ، يمكن أن تكون هناك نقطة مركزية للكون تنحرف عنها جميع النقاط الأخرى. لكن الملاحظات الحالية وجدت أن الكون مسطح وغير منحني على الإطلاق.

احتمال آخر هو مركز التوسع. إذا قمت بربط الصفيحة المطاطية بالأرض ثم جعل الناس يسحبونها من جميع الجوانب ، فإن المكان الذي يتم فيه تثبيت الصفيحة بمسامير يصبح مركز التمدد. مركز التوسع هو النقطة في الفضاء التي تتحرك منها جميع النقاط الأخرى بعيدًا. كشفت ثروة من الملاحظات الفلكية أن الكون يتوسع بالفعل. هذه الملاحظات هي الأساس لمفهوم أن الانفجار العظيم بدأ الكون. لأن الكون يتمدد ، إذا ركضت الزمن للخلف ، يجب أن يكون هناك وقت كان فيه الكون كله مضغوطًا إلى نقطة واحدة. نظرًا لأن الكون يتمدد ، قد تعتقد أن هناك مركزًا للتوسع. لكن الملاحظات كشفت أن هذا ليس هو الحال. الكون يتمدد بالتساوي في جميع الاتجاهات. تصبح جميع النقاط في الفضاء بعيدة بشكل موحد عن جميع النقاط الأخرى في نفس الوقت. قد يكون من الصعب تصور هذا ، ولكن المفهوم الأساسي هو أن الأشياء في الكون لا تطير حقًا بعيدًا عن بعضها البعض على نطاق عالمي. بدلاً من ذلك ، فإن الكائنات هي النسبية الثابتة في الفضاء ، و الفضاء نفسه يزداد. قد تميل إلى القول إن موقع الانفجار العظيم هو مركز الكون. ولكن نظرًا لأن الفضاء نفسه تم إنشاؤه بواسطة الانفجار العظيم ، فإن موقع الانفجار العظيم كان في كل مكان في الكون وليس في نقطة واحدة. كان التأثير الرئيسي للانفجار العظيم هو وميض الضوء المعروف بإشعاع الخلفية الكونية. إذا حدث الانفجار العظيم في مكان واحد في الفضاء ، فسنرى فقط وميض الضوء هذا قادمًا من بقعة واحدة في السماء (يمكننا رؤية وميض حدث منذ فترة طويلة لأن الضوء يستغرق وقتًا للانتقال عبر الفضاء والمقياس العام هو كبير جدًا). بدلاً من ذلك ، نرى أن الفلاش يأتي بالتساوي من جميع النقاط في الفضاء. علاوة على ذلك ، بمجرد حساب حركة الأرض ، يكون وميض الضوء قويًا بنفس القدر في جميع الاتجاهات في المتوسط. يشير هذا إلى عدم وجود مركز توسع.

هناك طريقة أخرى لتعريف المركز وهي تحديد كائن أو ميزة لا توجد إلا في بقعة واحدة ، مثل ثقب أسود فائق الكتلة أو سديم فائق الضخامة. لكن الملاحظات تشير إلى أن جميع أنواع الأشياء تتخللها الكون بشكل عشوائي.

بغض النظر عن الطريقة التي نحاول بها تعريفه والتعرف عليه ، فإن الكون ببساطة ليس له مركز. الكون لانهائي ولا يدور. متوسط ​​على المقياس العالمي ، الكون موحد.


تحقق من جولتنا الافتراضية الجديدة لقبة بلاسكيت ومركز الكون!

الأحداث القادمة

الحدث السابق

نحن نقدم أيضًا ExoExplorations ، وهو استكشاف عبر الإنترنت للكواكب الخارجية مع أنشطة ودروس تستهدف طلاب الصف السادس في BC.

مرصد أصدقاء دومينيون للفيزياء الفلكية هو منظمة خيرية مقرها في فيكتوريا ، كولومبيا البريطانية. مكرس لتعزيز التوعية العامة بالعلوم في مرصد دومينيون للفيزياء الفلكية.

نحن نعيد تنشيط البرمجة العامة ومركز الزوار ، "مركز الكون".

تذهب جميع العائدات مباشرة لدعم جهود التوعية العلمية في فيكتوريا. سيتم استخدامها لتحسين مبنى مركز الكون ، وتحديث المعروضات الحالية ، والتأكد من أن لدينا المعدات اللازمة والمناسبة للتواصل العلمي الفعال.


تأكيد بيانات القمر الصناعي بلانك: قد تكون الأرض مركز الكون!

كشفت قراءات بيانات مسبار الفضاء الحديثة لما يسمى بالخلفية الكونية الميكروية ومسوحات السماء بواسطة التلسكوب الرقمي Sloan الأرضي الذي يرسم خرائط النجوم المرئية من الأرض أن مجرتنا درب التبانة تقع في محور أو مركز الكون المعروف كما نحن. يعرف. قد يؤدي هذا الاكتشاف والتأكيد على رسم خرائط المجرات على مدار ما يقرب من 20 عامًا إلى مراجعة وجهة نظر العلم الحديث القائلة بأن الأرض ليست مجرد نظام كوكبي عشوائي ، ولكنها في الواقع قد تحمل شيئًا إلهيًا في وسط السماء. ال الخلفية الكونية الميكروويف يقال أنه الشفق اللاحق للانفجار العظيم

تمكن مسبار بلانك التابع لناسا من رسم خريطة كاملة لصورة الكون المعروف ، ويشير السهم الموجود أسفل يسار خريطة المجرة المُحسَّنة رقميًا أعلاه إلى أن الأرض هي مركز كل شيء وأن جميع المجرات تبدو متطابقة بدقة ، شبكة هندسية حول الأرض ودرب التبانة كمركز للكون المعروف.


صورة مقربة لخريطة WMAP تظهر خريطة طاقة المجرات


حقوق الصورة: M. Blanton and the Sloan Digital Sky Survey.

تصوير الفنان لمسبار بلانك.

أطلق على ما يسمى بالمحور حيث تبدو جميع المجرات الأخرى على ما يبدو محاذاة مع الأرض اسم: "محور الشر" لأنه يتعارض مع جميع النظريات العلمية والكونية المقبولة سابقًا لنموذج كوبرنيكوس الكوسمولوجي. كان البرنامج التلفزيوني المفضل سابقًا ، Carl Sagan Cosmos ، الذي يتبنى الفوضى العشوائية التي تجتمع معًا لتشكيل حياة ذكية ، يبدو الآن أنه فقد كل مصداقيته لأن البيانات من مسبار Planck و SD Sky Survey تعزز الآن حقيقة أن الكون قد دخل ليس من قبل أي بيغ بانغ. هناك أيضًا فرق كبير ومنهجي بشكل ملحوظ بين حجم الكوازارات والمجرات بين نصف الكرة الشمالي ونصف الكرة الجنوبي - وهو أمر لا يُفترض أن يحدث إذا كان الانفجار العظيم إطلاقًا موحدًا متناحًا للطاقة.

كتب علماء الفيزياء الفلكية أوراقًا تقنية تشرح سبب إثبات بيانات بلانك أدلة واقعية على أن الأقواس متعددة الأقطاب للمجرات البعيدة تتزامن فعليًا في أشكال هندسية متحدة المركز مع محور الأرض وخط الاستواء. هذا يعطي مصداقية بشكل لا يصدق للقول القديم القائل بأن "النجوم والسماء" تدور حول الأرض. إنها مصادفة أن يصر معظم المؤمنين بالنموذج الكوني الكوبرنيكي على أنه "حدث مستحيل" أو بعض الانحراف في البيانات المرصودة.

وفقًا للتعاليم الإسلامية المقدسة ، كان قياس الوقت والمادة المخلوقة والمكان موجودًا بالفعل قبل وجود هذا الكون. كان هناك أمر موجود به قوانين فيزيائية موجودة بالفعل. الكون في الحقيقة أبدي ، وقد صمم الخالق الإلهي الذكي في الواقع آليات عمل الساعة الخاصة به. الأخطاء في عرض كارل ساجان - الكوسموس هي في الواقع أخطاء صارخة لأن جميع أسس الكون الفوضوي المليء بالنجوم يدير نفسه بمفرده وأن الأرض ليست خاصة وأن تكون مجرد واحدة من بين العديد من الكواكب تتفكك ببساطة .


حقوق الصورة: NASA Planck rpobe ومسبار القمر الصناعي WMAP
تمكن مسبار ويلكنسون عام 2001 من رسم خريطة مسبقة للميكروويف الكوني
الخلفية كتكتلات طاقة متناثرة - تمثل المجرات و
المساحات الفارغة التي تدور بشكل متزامن حول درب التبانة.

يُظهر محور توقيع الطاقة لإشعاع CMB أن الأرض هي المركز الذي تتراصف منه جميع النجوم والمجرات الأخرى.

  1. 1887 - تجربة مايكلسون مورلي - قد تكون الأرض ثابتة ولا تتحرك حول الشمس.
  2. 1871 تجربة Airy الفاشلة: إذا كانت الأرض تتحرك أو كانت النجوم تتحرك. ستارلايت.
  3. Michaelson-Gail - ما إذا كانت الأرض تدور على مدار 24 ساعة في اليوم.

حتى أينشتاين في نظريته العامة للنسبية لاحظ أيضًا أن الكون المتمركز حول الأرض هو في الواقع نموذج فلكي معقول يعمل بشكل مثالي حتى مع إدراج الجاذبية في حسابات أينشتاين. قد تكون المصادفة الواقعية الأكثر غموضًا هي التمثيل المادي للكون على الأرض نفسها عبر قياسات هندسية مقدسة - تم تعيين حزام الجبار ومثلث الثريا ونظام نجمي سيريوس على الأرض في إفريقيا حيث تشير الأهرامات إلى تم وضع علامة Orion Belt و Sirius star بالقرب من إيطاليا. إذا كانت الأرض حقًا هي النقطة المحورية للخلق ولم يكن هناك انفجار كبير لإنشاء النجوم والمجرات ، فيجب على علماء الفيزياء الفلكية إعادة صياغة نظرياتهم وإعادة النظر بجدية في الدليل على أنه قد يكون هناك خالق إلهي يضع تصميمه الذكي الأشياء في مكانها في السماء وعلى الأرض.


يكتشف علماء الفلك "عملاقًا وامضًا" بالقرب من مركز المجرة

اكتشف علماء الفلك نجمًا عملاقًا "يومض" باتجاه مركز مجرة ​​درب التبانة ، على بعد أكثر من 25000 سنة ضوئية. لاحظ فريق دولي من علماء الفلك أن النجم ، VVV-WIT-08 ، يتناقص في سطوعه بعامل 30 ، بحيث يختفي تقريبًا من السماء. في حين أن العديد من النجوم تتغير في السطوع لأنها تنبض أو تحجبها نجمة أخرى في نظام ثنائي ، فمن النادر للغاية أن يصبح النجم خافتًا على مدى عدة أشهر ثم يضيء مرة أخرى. الائتمان: أماندا سميث ، جامعة كامبريدج

اكتشف علماء الفلك نجمًا عملاقًا "يومض" باتجاه مركز مجرة ​​درب التبانة ، على بعد أكثر من 25000 سنة ضوئية.

لاحظ فريق دولي من علماء الفلك أن النجم ، VVV-WIT-08 ، يتناقص في سطوعه بعامل 30 ، بحيث يختفي تقريبًا من السماء. في حين أن العديد من النجوم تتغير في السطوع لأنها تنبض أو تحجبها نجمة أخرى في نظام ثنائي ، فمن النادر للغاية أن يصبح النجم خافتًا على مدى عدة أشهر ثم يضيء مرة أخرى.

يعتقد الباحثون أن VVV-WIT-08 قد ينتمي إلى فئة جديدة من نظام النجوم الثنائي "العملاق الوامض" ، حيث يتم خسوف نجم عملاق أكبر بمئة مرة من الشمس مرة كل بضعة عقود من قبل رفيق مداري غير مرئي. الرفيق ، الذي قد يكون نجمًا آخر أو كوكبًا ، محاط بقرص معتم يغطي النجم العملاق ، مما يتسبب في اختفائه وظهوره مرة أخرى في السماء. تم نشر الدراسة في الإخطارات الشهرية للجمعية الفلكية الملكية.

قاد الاكتشاف الدكتور لي سميث من معهد كامبريدج للفلك ، الذي يعمل مع علماء في جامعة إدنبرة ، وجامعة هيرتفوردشاير ، وجامعة وارسو في بولندا ، ويونيفرسيداد أندريس بيلو في تشيلي.

الائتمان: لي سميث ، سيرجي كوبوسوف

قال المؤلف المشارك الدكتور سيرجي كوبوسوف من جامعة إدنبرة: "إنه لأمر مدهش أننا لاحظنا للتو جسمًا مظلمًا وكبيرًا وممتدًا يمر بيننا وبين النجم البعيد ولا يمكننا إلا التكهن بما هو مصدره".

نظرًا لأن النجم يقع في منطقة كثيفة من مجرة ​​درب التبانة ، فقد نظر الباحثون فيما إذا كان بعض الأجسام المظلمة غير المعروفة يمكن أن تنجرف ببساطة أمام النجم العملاق عن طريق الصدفة. ومع ذلك ، أظهرت عمليات المحاكاة أنه يجب أن يكون هناك عدد كبير بشكل غير معقول من الأجسام المظلمة التي تطفو حول المجرة حتى يكون هذا السيناريو محتملاً.

نظام نجمي آخر من هذا النوع معروف منذ وقت طويل. النجم العملاق Epsilon Aurigae يكسفه جزئيًا قرص ضخم من الغبار كل 27 عامًا ، لكنه يخفت بنسبة 50٪ فقط. تم العثور على مثال ثانٍ ، TYC 2505-672-1 ، قبل بضع سنوات ، وهو يحمل الرقم القياسي الحالي لنظام النجم الثنائي الكسوف مع أطول فترة مدارية - 69 عامًا - وهو رقم قياسي يمثل VVV-WIT-08 حاليًا المنافس.

كما وجد الفريق الذي يتخذ من المملكة المتحدة مقراً له اثنين آخرين من هذه النجوم العملاقة الغريبة بالإضافة إلى VVV-WIT-08 ، مما يشير إلى أنها قد تكون فئة جديدة من النجوم "العملاقة الوامضة" لعلماء الفلك للتحقيق فيها.

الائتمان: لي سميث ، سيرجي كوبوسوف

تم العثور على VVV-WIT-08 بواسطة VISTA Variables في مسح Via Lactea (VVV) ، وهو مشروع يستخدم تلسكوب VISTA بريطاني الصنع في تشيلي ويديره المرصد الأوروبي الجنوبي ، والذي كان يراقب نفس المليار نجم لما يقرب من عقد للبحث عن أمثلة ذات سطوع متفاوت في جزء الأشعة تحت الحمراء من الطيف.

قال البروفيسور فيليب لوكاس ، قائد المشروع المشارك من جامعة هيرتفوردشاير ، "أحيانًا نجد نجومًا متغيرة لا تتناسب مع أي فئة محددة ، والتي نسميها" ما هذا؟ "، أو كائنات" WIT ". نحن حقًا لا أعرف كيف ظهرت هذه الشركات العملاقة الوامضة. من المثير رؤية مثل هذه الاكتشافات من VVV بعد سنوات عديدة من التخطيط وجمع البيانات. "

بينما تم اكتشاف VVV-WIT-08 باستخدام بيانات VVV ، لوحظ أيضًا تعتيم النجم من خلال تجربة عدسة الجاذبية البصرية (OGLE) ، وهي حملة مراقبة طويلة الأمد تديرها جامعة وارسو. يقوم OGLE بعمل ملاحظات أكثر تكرارا ، ولكن أقرب إلى الجزء المرئي من الطيف. كانت هذه الملاحظات المتكررة أساسية لنمذجة VVV-WIT-08 ، وأظهرت أن النجم العملاق خافت بنفس المقدار في كل من الضوء المرئي والأشعة تحت الحمراء.

يبدو الآن أن هناك ما يقرب من ستة أنظمة نجمية محتملة معروفة من هذا النوع ، تحتوي على نجوم عملاقة وأقراص كبيرة معتمة. قال سميث: "هناك بالتأكيد المزيد يمكن العثور عليه ، لكن التحدي الآن هو معرفة ماهية الرفاق المخفيين ، وكيف أصبحوا محاطين بأقراص ، على الرغم من الدوران حول النجم العملاق حتى الآن". "من خلال القيام بذلك ، قد نتعلم شيئًا جديدًا حول كيفية تطور هذه الأنواع من الأنظمة."


علم الكونيات

مثل علماء الفلك الأوائل من جميع أنحاء العالم ، كافح الإغريق القدماء لفهم الكون. طرح طاليس ، الذي يُدعى غالبًا أبو العلوم والرياضيات اليونانية ، أسئلة حول الكون لم تكن قائمة على أفعال الآلهة أو الشياطين. يقال أن طاليس قد وفر الجسر بين عالم الأسطورة وعالم العقل. استخدم السجلات الفلكية للبابليين والمصريين للتنبؤ بدقة بكسوف الشمس في القرن السادس قبل الميلاد. اعتقد طاليس أن الأرض كانت مسطحة وتطفو على الماء مثل جذوع الأشجار.

اعتقد أرسطو ، الذي عاش من 384 إلى 322 قبل الميلاد ، أن الأرض كانت كروية. كان يعتقد أن الأرض هي مركز الكون وأن الشمس والقمر والكواكب وجميع النجوم الثابتة تدور حولها. تم قبول أفكار أرسطو على نطاق واسع من قبل الإغريق في عصره. الاستثناء ، بعد قرن من الزمان ، كان أريستارخوس ، أحد أوائل المؤمنين بكون مركزه الشمس أو كون مركزه الشمس. في القرن العشرين قبل الميلاد ، قام هيبارخوس ، أهم عالم فلك يوناني في عصره ، بحساب السطوع المقارن لما يصل إلى 1000 نجم مختلف. كما قام بحساب مسافة القمر من الأرض.

جاء أول عالم فلك رسم خرائط علمية حقيقية للسماء ، كلوديوس بطليموس (المعروف باسم بطليموس الإسكندري) ، بعد 300 عام. مثل معظم علماء الفلك قبله ، كان يعتقد أن الشمس والقمر والكواكب الأخرى تدور حول الأرض. كان يعتقد أن كل جسم فضائي يتحرك في دائرة صغيرة (فلك التدوير) الذي كان هو نفسه يدور حول الأرض. وهذا يفسر سبب تحرك الكواكب في بعض الأحيان للخلف في السماء. تم قبول رؤية الكون المتمحورة حول الأرض على نطاق واسع لنحو 1500 عام. لم يتم تحديها بجدية حتى عام 1543 ، عندما اقترح الراهب البولندي نيكولاس كوبرنيكوس أن الشمس هي مركز الكون. لأن الكنيسة علمت أن الأرض مركزية ، اعتبرت نظرية كوبرنيكوس بدعة. ولعل هذا هو سبب عدم رغبته في نشرها إلا بعد وفاته. قوبلت نظرية كوبرنيكوس المنشورة ، حول ثورة الكرات السماوية ، بعداء شديد من الكنيسة. الحدثان الأكثر مسؤولية عن القبول النهائي لآراء كوبرنيكوس كانا ملاحظات تايكو براهي الدقيقة للسماء واستخدام جاليليو للتلسكوب.

في إحدى الليالي في عام 1572 ، رأى عالم الفلك الدنماركي تايكو براهي ما اعتقد أنه نجم جديد لامع في كوكبة ذات الكرسي. (نحن نعلم الآن أنه كان يرصد مستعرًا أعظم). في عام 1604 ، لوحظ انفجار مستعر أعظم ثان. دفعت هذه الاكتشافات العلماء إلى التساؤل بجدية عن نظرية بطليموس القائلة بأن جميع النجوم كانت موجودة في الكرة الخارجية للكون والتي لم تتغير.

في عام 1609 ، سمع العالم الإيطالي جاليليو جاليلي عن اختراع المنظار. صنع واحدة لنفسه وقلبها إلى السماء. كان أحد اكتشافاته الأولى لأربعة أقمار تدور حول كوكب المشتري. كشف تلسكوب جاليليو عن نسخة مصغرة من نظام كوبرنيكوس الشمسي ، حيث تتحرك الأقمار حول الكوكب في مدارات دائرية بسيطة. غيرت اكتشافات جاليليو إلى الأبد وجه علم الفلك.

يمكن أن تُعزى بدايات العلم الحديث إلى غاليليو وإلى العبقري البريطاني إسحاق نيوتن. ولد نيوتن في نفس العام الذي مات فيه جاليليو. أخذ إسحاق نيوتن الحقائق المعروفة واستخدم الرياضيات لشرحها. طور قوانين رياضية تشرح كيفية تحرك الأشياء على الأرض وكذلك في الفضاء. شرح نيوتن حركة الكواكب التي تدور في مدارها على أنها نتيجة للحركة على طول خط مستقيم مع جاذبية الشمس. تستند جميع قوانينه على فكرة أنه لا يوجد شيء في حالة راحة بشكل طبيعي. ورأى أن كل الأجرام السماوية تتحرك باستمرار ، بلا حدود للمكان والزمان.

في عام 1917 ، اقترح ألبرت أينشتاين وصفًا للكون بناءً على نظريته عن النسبية العامة. ألهمت نظرية أينشتاين العديد من العلماء الآخرين ، بما في ذلك ويليم دي سيتر في هولندا وألكسندر فريدمان في روسيا. في الواقع ، يعتمد الكثير من علم الكونيات اليوم على حلول فريدمان للمعادلات الرياضية المدرجة في نظرية أينشتاين. بنى فريدمان على معادلات النسبية العامة لتطوير نماذج ساعدت في تفسير تطور الكون.

حدث اختراق كبير في فهمنا للكون في عشرينيات القرن الماضي بفضل عالم الفلك الأمريكي إدوين هابل. لعدة قرون ، اعتقد علماء الفلك أن مجرة ​​درب التبانة تشكل الكون بأكمله. كان هابل من أوائل الذين أظهروا أن البقع الضبابية في السماء التي شوهدت من خلال التلسكوبات كانت مجرات أخرى ، وليست أجزاءً بعيدة من مجرة ​​درب التبانة. من خلال النظر إلى أطياف هذه المجرات ، استنتج أنها كانت تبتعد عنا - أن الكون كان يتوسع!

الانفجار العظيم

أصبح جورج ليميتر ، عالم الفيزياء الفلكية البلجيكي والكاهن الكاثوليكي ، يُعرف باسم "أبو الانفجار العظيم". اقترح Lemaitre أن الكون بدأ كذرة طاقة بدائية واحدة ، شيئًا حارًا وكثيفًا انفجر ، مما تسبب في تمدد الفضاء إلى الخارج. في أواخر الأربعينيات من القرن الماضي ، تصور الفيزيائي الروسي الأمريكي جورج جامو نظرية الانفجار العظيم كما نعرفها اليوم. اقترح هو وزملاؤه أنه إذا حدث انفجار كبير ، لكان قد ترك شفقًا خلفيًا ، آثارًا لإشعاع الخلفية الذي لا يزال موجودًا.

في عام 1965 ، بدأ الفيزيائيان أرنو بينزياس وروبرت ويلسون في البحث عن إشارات الراديو الخافتة (في الواقع الموجات الدقيقة) من أطراف مجرة ​​درب التبانة. أثناء إجراء تحقيقاتهم ، وجدوا في الواقع الشفق الذي تنبأ به جامو. كان هذا دليلًا مهمًا على أن الكون بدأ بانفجار كبير ساخن. في الآونة الأخيرة ، قاس القمر الصناعي COBE التابع لناسا هذا الإشعاع بتفصيل كبير. كانت جميع القياسات متوافقة مع نظرية الانفجار العظيم.

في عام 1979 ، أجرى عالم فيزياء الجسيمات آلان جوث حسابات أدت إلى فكرة "التضخم الكوني" ، وهي فترة وجيزة من التوسع السريع في الكون المبكر. يحل التضخم العديد من المشاكل مع الانفجار الكبير الأصلي البسيط. إنه يفسر سبب كون الكون كبيرًا وسلسًا جدًا ، ولماذا تعمل فيه أربع قوى مختلفة على الأقل اليوم ، ومن أين أتت الكميات الكبيرة من المادة التي يتكون منها الكون.

حالة مستقرة

فكرة أن الكون له بداية محددة لم تروق لجميع العلماء. خلصت نظرية الحالة الثابتة ، التي تم تطويرها في عام 1948 ، إلى أن الكون ليس له بداية ولا نهاية. تصف هذه النظرية الكون المتوسع الذي يبقى في حالة توازن مثالي مثل بركة ممتلئة لتفيض بقطر من الصنبور. سيكون "صنبور" الكون هو الخلق المستمر للمادة من الطاقة. تشمل الحجج ضد نظرية الحالة الثابتة اكتشاف خلفية الإشعاع الحراري الكوني. حقيقة أن كمية الهيليوم التي لوحظت في الكون تتناسب تمامًا مع ما تنبأ به الانفجار العظيم واكتشاف أن المجرات كانت أكثر ازدحامًا معًا في الماضي ، زاد من تشويه نظرية الحالة الثابتة.

آراء اليوم

يهتم علماء الكونيات اليوم بالمصير النهائي للكون. هل ستتوسع إلى الأبد ، وتتوسع إلى حجم معين وتتوقف ، أم ستتوقف وتبدأ في الانهيار؟ تم نشر البيانات التي تشير إلى أن الكون يتوسع بمعدل متسارع في عام 1998. لأكثر من عشر سنوات درس علماء الفلك توسع الكون عن طريق قياس الانزياح الأحمر وسطوع المستعرات الأعظمية البعيدة. بحلول عام 1998 ، تم جمع معلومات كافية لقيادة العلماء إلى الاكتشاف المذهل بأن توسع الكون لا يتباطأ بل يتسارع. تشير بيانات المستعر الأعظم جنبًا إلى جنب مع معلومات من دراسات كونية أخرى بقوة إلى أن الكون مليء بشكل غير معروف من الطاقة (تسمى حاليًا "الطاقة المظلمة" نظرًا لأننا لا نعرف شيئًا عنها) التي تتسبب في تسارع توسع الكون. إذا كانت هذه الملاحظات والتحليلات صحيحة ، فمن المتوقع أن يستمر الكون في التوسع إلى الأبد.

سؤال

كيف تختلف نظريات الانفجار العظيم والحالة الثابتة في تفسيراتها لكيفية تكوين الكون؟


يجب بالفعل قياس السرعة بالنسبة إلى شيء ما. يمكننا قياس سرعتنا الشعاعية بالنسبة لأي جسم فلكي آخر نهتم به ، عن طريق قياس انزياحات دوبلر. لكن إذا كنت تريد أن تعرف سرعتنا "بالنسبة للكون ككل" بدلاً من أن تكون مرتبطة بأي جسم واحد ، فعلينا أن نكون حريصين بعض الشيء على تحديد مصطلحاتنا.

نظرًا لأن الكون يبدو متجانسًا وخواص الخواص تقريبًا ، فمن المنطقي تحديد "إطار الراحة" في أي نقطة معينة. (تتحرك الإطارات الباقية في نقاط مختلفة فيما يتعلق ببعضها البعض - وهذا ما يعنيه أن نقول إن الكون يتوسع.) "إطار الراحة" هذا هو في الأساس الإطار الذي يبدو أن الأشياء المحيطة بهذه النقطة تتحرك بشكل متناحي (نفس الشيء في كل الاتجاهات). من الناحية العملية ، فإن أفضل طريقة لتحديد إطار السكون هذا هي العثور على الإطار الذي تظهر فيه الخلفية الكونية الميكروية نفسها في جميع الاتجاهات (ليس لها عزم ثنائي القطب ، على وجه الدقة). بالنسبة إلى هذا الإطار ، تتحرك المجموعة المحلية من المجرات بسرعة 600 كم / ثانية (تقدم ويكيبيديا أرقامًا دقيقة وربما اقتباسات بأنني كسول جدًا ولا يمكنني البحث عنها).

يشعر الناس أحيانًا بالقلق بشأن ما إذا كان وجود "إطار راحة" مفضل من هذا النوع يتعارض مع مبدأ النسبية. الجواب هو أنه ليس كذلك. هناك طريقتان لمعرفة السبب. واحد هو أن نلاحظ أن مبدأ النسبية يقول أن قوانين الفيزياء ليس لها إطارات مفضلة ، ولكن حلول خاصة لقوانين الأطر المفضلة. طريقة أخرى لوضعها ، والتي أفضلها ، هي أن "إطار الراحة" الذي نستخدمه في علم الكونيات هو ببساطة إطار مركز الزخم لمجموعة من الجسيمات (أي فوتونات CMB في جوارنا). في سياقات أخرى ، لا نتفاجأ أو نشعر بالقلق من حقيقة أن مجموعة من الجسيمات لها إطار ثابت ، فلماذا يجب أن نقلق بشأنها هنا؟


وجهة نظر: نعم ، اعتقد العلماء الأوائل أن ما بدا أنه حركة حول الأرض بواسطة الشمس والكيانات الأخرى كان ، في الواقع ، مجرد ذلك.

طوال معظم التاريخ المسجل ، اعتقد الإنسان أن الأرض هي مركز الكون. كان هذا الاعتقاد ، الذي نسميه الآن نظرية مركزية الأرض في الكون ، قويًا جدًا لدرجة أن القلة التي تجرأت على تحديها كثيرًا ما تعرضت للاضطهاد أو حتى القتل بسبب معتقداتهم الهرطقية. The persecution suffered by Italian mathematician and astronomer Galileo Galilei during the early seventeenth century for expressing his views opposing the prevailing geocentric model is well known. On the other hand, few are familiar with the story of Italian philosopher Giordano Bruno. Bruno was burned as a heretic in 1600 for supporting the same position as Galileo, namely that the Sun was actually the center of the universe and Earth revolved around it while rotating on its own axis. For centuries it had been an integral part of man's belief system that Earth was the center of the universe. This belief was not easily overturned.

There were many reasons for man's conviction that a geocentric system described his universe. Mythology and religion played important roles, as did prevailing scientific theories. However, probably the oldest and most persuasive reason for believing that Earth was the center of the universe was common sense based on everyday observations.

The Geocentric Theory

For an untold number of years, man had watched the Sun "rise" in the east every morning, move across the sky through the day, and "set" in the west. This simple motion repeated itself the next day, and the next, and the next, ad infinitum. Man had no reason to suspect that this daily motion was anything other than what it seemed, or that it had ever been different, or would ever change. Some explanations for this phenomenon were based on myths. For instance, one such myth envisioned the Sun dying every day only to be reborn the next day. However, the obvious logical explanation for the Sun's movement was that Earth is a stationary object, and the Sun revolved about it every day. It is comparable to looking out a window at a scene as it passes by one's field of vision. You may be moving past the stationary scenery, or you might be stationary while the scenery moves past your window. If you experienced no sensation of movement, the obvious conclusion would be the latter. Man experienced no sensation of movement on Earth therefore, the conclusion was that the Sun moves while Earth remains stationary. Because similar observations were made of the motion of the Moon and the planets (although their motion was a bit more complicated), it was thought that Earth must be at the center of the universe. Then the heavenly bodies revolved about Earth. There was very little reason to suspect otherwise.

The ancient Babylonians observed and studied the motions of the heavens, even developing mathematical techniques to predict the motions of the heavenly bodies. However, it was the Greeks who first developed scientific theories concerning these motions. With only a few exceptions, the ancient Greek philosophers believed Earth was the center of the universe. One Greek philosopher, Eudoxus, proposed a rather complicated system of fixed spheres to which the Sun, Moon, the five known planets (Mercury, Venus, Mars, Jupiter, Saturn), and the stars were attached. With Earth fixed at the center, these spheres revolved and carried the heavenly bodies in a circular motion around Earth. By employing some rather sophisticated mathematics, Eudoxus was able to explain reasonably well the motion of the Sun and Moon, as well as the motions of the planets. However, his system was only partially successful in predicting the motion and location of the various heavenly bodies as they revolved about Earth. One reason for the popularity of Eudoxus' model was that it was adopted by Aristotle. Aristotle was a Greek philosopher whose teachings were extremely influential until the dawn of modern science.

Greek astronomers realized that observational discrepancies existed in the geocentric theory of the universe. The most obvious difficulty was the unexplained irregularities in the motion of the planets. Astronomers noted that the planets sometimes appeared to move in a direction opposite to that of their usual movement. This motion, called retrograde motion, presented a mathematical and physical puzzle that was tackled by many Greek astronomers. They constructed ingenious models that met with varying degrees of success to explain retrograde motion. Eudoxus' model of the universe, with its collection of concentric spheres, was useful in explaining retrograde motion for some, but not all, of the planets.

The puzzle of retrograde motion, as well as certain other incongruencies in Eudoxus' system, was eventually "solved" by the use of

The Ptolemaic Model

The work of the second-century Greek astronomer Ptolemy represents the apex of the geocentric theory. In his work, entitled the المجسطى , Ptolemy described a complicated system that was exceptionally accurate in its description of the motion of heavenly bodies. To do so, Ptolemy had to expand on Aristotle's rather simplistic description of circular motion. Ptolemy used two devices in his model in an effort to predict more accurately planetary motion: the previously mentioned epicycle and another device called eccentric motion. Eccentric motion was one in which the planet traveled around a circle whose center was not Earth (see figure 2). Although both epicyclical and eccentric motion had been proposed by Apollonius as early as the third century B.C. , it was Ptolemy who eventually used these two devices to construct a geocentric model that was successful in matching observational data. This system had the added benefit of providing an explanation for the varying length of the seasons, a feat earlier models had failed to accomplish.

The Ptolemaic model proved successful in predicting the motions of heavenly bodies and was the prevailing theory used by astronomers for centuries. However, the Ptolemaic model was not universally accepted. The eccentric motion violated the basic premise of uniform circular motion as prescribed by Aristotle. There were those, like the eleventh-century Muslim scientist Ibn al-Haytham, who tried to create models retaining the predictive powers of the Ptolemaic system without sacrificing the doctrine of uniform circular motion. Ultimately Ptolemy's model won the day, primarily due to its impressive accuracy.

Aristotelian Physics

In addition to everyday observations, another argument for the centrality of Earth evolved from the physical theories of Greek philosophers, especially Aristotle. Aristotelian physics, which was the dominant paradigm until the Scientific Revolution, assumed the existence of five elements. Four of these elements, earth, water, air, and fire, formed the world and its surrounding atmosphere. The fifth element, the ether, was perfect and unchanging and formed the celestial bodies. In Aristotle's conception of the physical world, earth, as the heaviest element, naturally tended toward the center of the universe. Of course, this center of the universe was the center of Earth itself. Water, lighter than earth, also tended toward the center, gathering on top of the heavier earth. The lighter elements, fire and air, rose and collected above earth and water. Because the tenets of Aristotelian physics became so ingrained into society's picture of the universe, the concept of the centrality of Earth went essentially unchallenged. Astronomy began with this belief as a central assumption, and it was seldom questioned.

Later, in Europe, Aristotelian physics blended with Medieval Christianity to form a conception of the physical world that would dominate scientific thought until the work of Galileo, Sir Isaac Newton, and the other founders of modern science. Ideas such as the perfection of the heavens, the immobility of Earth, and the centrality of human creation all contributed to the pervading thought that Earth must be the center of the universe. The third century B.C. Greek mathematician/astronomer Aristarchus was labeled impious for placing the Sun at the center of the universe. Centuries later, Christians called upon the Bible to support their geocentric claim. They argued that Joshua commanded the Sun to stand still during a great battle so that his army might have more daylight in which to fight (Joshua 10: 12-13). The key to this passage was that Joshua did not command Earth to stand still, but rather the Sun. For the Sun to stand still implied that it must first be moving.

Allusions to ancient philosophers and to the Bible demonstrate that part of the reason for the acceptance of the geocentric model for so many centuries was man's preoccupation with authority. Whereas the Church was the ultimate authority in religious matters, Aristotle, Ptolemy, and other Greek thinkers were often considered the ultimate authority on scientific subjects. With a few adjustments made to their teachings to allow them to coexist with Christian doctrine, the science and philosophy of the Greeks was accepted almost without question.

The Heliocentric Theory

Although the geocentric model of the universe dominated thought from ancient time through the seventeenth century, there were those who proposed the possibility of a Sun-centered, or heliocentric model. This model, with its requirement that Earth not only revolve about the Sun but also rotate on its own axis, was fraught with error, according to common opinion. First, argued the defenders of the geocentric model, if Earth moved man would have some sort of perception of that movement. If Earth were moving at the speed required to explain movements observed in the heavens, a strong wind would continually

An even more sophisticated argument held that if Earth were revolving about the Sun, the motion of Earth should cause an apparent change in the position of the stars. This motion is called stellar parallax (see figure 3). Stellar parallax is not observable to the naked eye, or even through the first telescopes therefore, proponents of the geocentric model argued that Earth was not moving around the Sun. Furthermore, if stellar parallax could not be observed due to the great distances involved, the universe would have to be much larger than anyone had imagined—too large, the geocentric theorists believed, to be a viable alternative.

Even some time after sixteenth-century astronomer Copernicus proposed his heliocentric model of the universe, most Europeans clung to the geocentric model. In answer to some of the questions raised by Copernicus' model, the Danish astronomer Tycho Brahe developed a new structure for the universe that was a compromise between the heliocentric model and the geocentric model. Brahe placed Earth at the center of the universe, with the Sun and the Moon revolving about it. However, instead of also requiring the other planets to revolve around Earth, in Brahe's model the planets revolved about the Sun as it revolved about Earth (see figure 4). This system seemed to encompass the physical and theological advantages of the geocentric model, as well as the observational and mathematical advantages of the heliocentric model. Brahe's complicated and rather illogical system serves to show just how far man would go in order to preserve the idea of geocentricity.

Eventually, all of the arguments used to defend the geocentric model of the universe were abandoned. The time it took to repudiate these arguments is a testament to the physical and astronomical systems devised to explain the world by the Greeks. It would take the complete overthrow of Aristotelian physics and Ptolemaic astronomy to finally nullify the geocentric theory. Yet, even today, we speak of the Sun "rising" and "setting" as if it moved rather than Earth.


How We Came To Recognize The Sun As The Center Of Our Solar System

The Sun-centered model of the solar system was first proposed more than a thousand years before Copernicus.

What does our Solar System really look like? If we were to somehow fly ourselves above the plane where the Sun and the planets are, what would we see in the center of the Solar System? The answer took a while for astronomers to figure out, leading to a debate between what is known as the geocentric (Earth-centered) model and the heliocentric (Sun-centered model).

Above: The Solar System. Image Credit: NASA

The ancients understood that there were certain bright points that would appear to move among the background stars. While who exactly discovered the "naked-eye" planets (the planets you can see without a telescope) is lost in antiquity, we do know that cultures all over the world spotted them.

The ancient Greeks, for example, considered the planets to include Mercury, Venus, Mars, Jupiter and Saturn — as well as the Moon and the Sun. The Earth was in the center of it all (geocentric), with these planets revolving around it. So important did this become in culture that the days of the week were named after the gods, represented by these seven moving points of light.

Earth is at the center of this model of the universe created by Bartolomeu Velho, a Portuguese cartographer, in 1568. Credit: NASA/Bibliothèque Nationale, Paris

All the same, not every Greek believed that the Earth was in the middle. Aristarchus of Samos, according to NASA , was the first known person to say that the Sun was in the center of the universe. He proposed this in the third century BCE. The idea never really caught on, and lay dormant (as far as we can tell) for several centuries.

Because European scholars relied on Greek sources for their education, for centuries most people followed the teachings of Aristotle and Ptolemy, according to the Galileo Project at Rice University. But there were some things that didn't make sense. For example, Mars occasionally appeared to move backward with respect to the stars before moving forward again. Ptolemy and others explained this using a system called epicycles, which had the planets moving in little circles within their greater orbits. [At left: The retrograde motion of Mars. Credit: NASA]

But by the fifteen and sixteenth centuries, astronomers in Europe were facing other problems, the project added. Eclipse tables were becoming inaccurate, sailors needed to keep track of their position when sailing out of sight of land (which led to a new method to measure longitude, based partly on accurate timepieces), and the calendar dating from the time of Julius Caesar (44 BCE) no longer was accurate in describing the equinox — a problem for officials concerned with the timing of religious holidays, primarily Easter. (The timing problem was later solved by resetting the calendar and instituting more scientifically rigorous leap years.)

While two 15th-century astronomers (Georg Peurbach and Johannes Regiomontanus) had already consulted the Greek texts for scientific errors, the project continued, it was Nicolaus Copernicus who took that understanding and applied it to astronomy. His observations would revolutionize our thinking of the world.

Published in 1543, Copernicus' De Revolutionibus Orbium Coelestium (On the Revolutions of the Heavenly Bodies) outlined the heliocentric universe similar to what we know today. Among his ideas, according to Encyclopedia Britannica , was that the planets' orbits should be plotted with respect to the "fixed point" Sun, that the Earth itself is a planet that turns on an axis, and that when the axis changes directions with respect to the stars, this causes the North Pole star to change over time (which is now known as the precession of the equinoxes.)

Putting the Sun at the center of our Solar System, other astronomers began to realize, simplified the orbits for the planets. And it helped explain what was so weird about Mars. The reason it backs up in the sky is the Earth has a smaller orbit than Mars. When Earth passes by Mars in its orbit, the planet appears to go backwards. Then when Earth finishes the pass, Mars appears to move forwards again.

Other supports for heliocentrism began to emerge as well. Johannes Kepler's rules of motions of the planets (based on work from him and Tycho Brahe) are based on the heliocentric model. And in Isaac Newton's مبادئ, the scientist described how the motions happen: a force called gravity, which appears to be "inversely proportional to the square of the distance between objects", according to the University of Wisconsin-Madison .


Digital Commons @ Trinity

Adam Smith's account of commercial societies as societies of strangers may be read as a moral defense of commercial societies. A society of strangers can be a fostering environment for moral development. Smith's account of moral development echoes his contemporaries' accounts of the move from geocentric to heliocentric understandings of the solar system. If we imagine ourselves at a distance from our own position, we humble the arrogance of our self-love as we realize we are not the center of the universe. In The Theory of Moral Sentiments, Smith describes the realization that we are not the center of the moral universe. In contemporary presentations and popularizations of astronomical theories, the realization is that literally we, on Earth, are not the center of the physical universe. Adam Smith's theory of moral development, and therefore his moral defense of commercial societies, seems indebted to astronomical theories in general, rather than just to Newton, as it is commonly assumed.


شاهد الفيديو: هل نحن مركز الكون (سبتمبر 2022).


تعليقات:

  1. Mochni

    أعتذر ، لكن في رأيي ، ترتكب خطأ. دعونا نناقشها. اكتب لي في رئيس الوزراء ، سوف نتحدث.

  2. Donnachadh

    رائع خذ مثيرة للاهتمام!

  3. Reinhard

    حق تماما! فكرة جيدة، وأنه أتفق معك.

  4. Doura

    آسف ، لقد حذفت هذه الجملة

  5. Rudyard

    أعتقد أنك مخطئ. يمكنني إثبات ذلك. اكتب لي في PM.

  6. Brentley

    أنا أستخدم بالفعل

  7. Malkis

    أعتقد أنك مخطئ. أنا متأكد. يمكنني إثبات ذلك. أرسل لي بريدًا إلكترونيًا إلى PM ، سنناقش.

  8. Salvino

    أتوسل إلى العفو الذي أتدخله ، أريد أيضًا التعبير عن الرأي.

  9. Eadbert

    لنحاول أن نكون عاقلين.

  10. Nawfal

    وظيفة موثوقة :) ، مغرية ...



اكتب رسالة