الفلك

نقطة تعريف IAU للكواكب القزم 2.b - ليست قمرًا صناعيًا

نقطة تعريف IAU للكواكب القزم 2.b - ليست قمرًا صناعيًا


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

أنا مرتبك قليلاً مع النقطة 2. د من قرار الاتحاد الفلكي الدولي بشأن الكواكب القزمة.

(2) "الكوكب القزم" هو جرم سماوي

(أ) في مدار حول الشمس

(ب) لديها كتلة كافية لجاذبيتها الذاتية للتغلب على قوى الجسم الجامدة بحيث تفترض شكل التوازن الهيدروستاتيكي (شبه دائري)

(ج) لم يطهر الجوار حول مداره

(د) ليس قمرًا صناعيًا.

http://www.iau.org/static/resolutions/Resolution_GA26-5-6.pdf

ألاحظ أن الكثير من مواقع الويب تستبعد هذه النقطة معًا؟ بل إن بعضهم يدمجه مع النقطة 2. أ؟ مثل هنا

هل تشعر بالزائدة عن الحاجة إلى حد ما ، لأن مدارات الشمس تعني عدم الدوران حول كوكب؟

أم أنني أفتقد شيئًا هنا؟


أم أنني أفتقد شيئًا هنا؟

نعم. تفتقد كلمة "شمس". لم يرغب الاتحاد الفلكي الدولي في معالجة مشكلة كيفية تصنيف الكواكب الخارجية. لا يوجد سوى ثمانية كواكب في الكون بأسره ، بالإضافة إلى عدد جيد من الكواكب القزمة (خمسة وما زالت مستمرة). الكوكب الخارجي الذي يدور حول Alpha Centauri ليس كوكبًا أو كوكبًا قزمًا ، وفقًا لتعريف IAU. يفترض البعض أن النظام الشمسي المبكر كان يحتوي على خمسة كواكب عملاقة ، لكن تم طرد أحدهم. هذا الكوكب العملاق المارق ، إذا كان موجودًا ، ليس كوكبًا وفقًا لتعريف الاتحاد الفلكي الدولي.

أنت تتعامل مع كلمة "مدار" كما لو كانت مصطلحًا متنافيًا. ليست كذلك. قمر الأرض ، على سبيل المثال ، يدور حول الأرض ويدور حول الشمس. لكن بما أن القمر هو قمر صناعي للأرض ، فهو ليس كوكبًا أو كوكبًا قزمًا. ملاحظة جانبية: لم يتم تعريف مفهوم ما يميز "قمر صناعي" عن غير قمر صناعي.


IAU تعريف الكوكب القزم النقطة 2. ب - ليس قمرًا صناعيًا - علم الفلك

في أغسطس 2006 ، صوّت علماء الفلك الذين حضروا اجتماعًا للاتحاد الفلكي الدولي (IAU) على تعريف مصطلح "كوكب". تم التعجيل بالتصويت من خلال الاكتشافات الحديثة للعديد من الأجسام الكبيرة خارج بلوتو ، والتي وُجد أن أحدها أكبر من بلوتو. بعد الكثير من الجدل ، تقرر أنه يجب تعريف الكوكب على أنه جسم (أ) يدور حول الشمس ، و (ب) ضخم بما يكفي ليس فقط للالتحام في شكل كروي تقريبًا ، ولكن أيضًا للسيطرة على منطقته الجاذبية. النظام الشمسي. على وجه التحديد ، يجب أن يكون الكوكب ضخمًا بما يكفي لإزالة الأجسام ذات الحجم المتماثل في جوار مداره. باستخدام هذا التعريف الجديد ، هناك ثمانية كواكب في النظام الشمسي: عطارد والزهرة والأرض والمريخ والمشتري وزحل وأورانوس ونبتون.

تم تحديد فئة جديدة من الأشياء تسمى "الكوكب القزم". الكوكب القزم هو جسم يشترك في خصائص الكوكب ولكنه ليس ضخمًا بما يكفي للسيطرة على منطقته بقوة الجاذبية ، وبالتالي لم يزيل جواره من الأجسام المماثلة الحجم. حدد الاتحاد الفلكي الدولي ثلاثة كواكب قزمة بما في ذلك سيريس (أكبر كوكب صغير أو كويكب سابقًا) وبلوتو (الكوكب التاسع سابقًا) وإيريس ، وهو حاليًا أكبر ما يسمى بالأجسام العابرة لنبتون - مجموعة من الأجسام الجليدية الموجودة في منطقة من النظام الشمسي خارج مدار نبتون.

تمت صياغة القرارات الرسمية التي تم تمريرها في اجتماع IAU على النحو التالي:

(1) "الكوكب" 1 هو جرم سماوي:
أ. في مدار حول الشمس
ب. لديه كتلة كافية لجاذبيته الذاتية للتغلب على قوى جسمه الجامدة بحيث يفترض شكل توازن هيدروستاتيكي (شبه دائري) 2 ، و
ج. قد طهر الحي حول مداره.
(2) "الكوكب القزم" هو جرم سماوي
أ. في مدار حول الشمس
ب. لديه كتلة كافية لجاذبيته الذاتية للتغلب على قوى جسمه الجامدة بحيث يفترض شكل توازن هيدروستاتيكي (شبه دائري) ، و
ج. لم يطهر الحي حول مداره ، و
د. ليس قمر صناعي
(3) جميع الأجسام الأخرى 3 ، باستثناء الأقمار الصناعية ، التي تدور حول الشمس يجب أن يشار إليها مجتمعة باسم "الأجسام الصغيرة للنظام الشمسي".

بلوتو هو "كوكب قزم" من خلال التعريف أعلاه ومعترف به كنموذج أولي لفئة جديدة من الأجسام العابرة لنبتون.

ملاحظات:
1 الكواكب الثمانية هي: عطارد والزهرة والأرض والمريخ والمشتري وزحل وأورانوس ونبتون.
2 سيتم إنشاء عملية IAU لتعيين كائنات حدودية إلى كواكب قزمة أو فئات أخرى.
3 وتشمل هذه حاليًا معظم كويكبات النظام الشمسي ، ومعظم الأجسام عبر نبتون (TNOs) ، والمذنبات ، والأجسام الصغيرة الأخرى.

دون التعليق على حكمة هذه التعريفات ، نقدم الملاحظات التالية في محاولة لتوضيح هذه التغييرات.

وافق الاتحاد الفلكي الدولي على أن فئتي الكواكب والكواكب القزمية متميزة ، ومن المتوقع أن يعلن الاتحاد الفلكي الدولي عن المزيد من الكواكب القزمة في الأشهر والسنوات المقبلة. تم إنشاء لجنة تابعة للاتحاد الفلكي الدولي لتسهيل هذه العملية وللحفاظ على قائمة بالأشياء المرشحة لتصبح كواكب قزمة في المستقبل حيث يتم اكتشاف كائنات جديدة وتصبح خصائص وفيزياء المرشحين الحاليين معروفة بشكل أفضل.

بمجرد أن يصبح مداره معروفًا جيدًا ، يتم تخصيص رقم رسمي لكوكب صغير. كأول كوكب صغير تم اكتشافه (1 يناير 1801) ، عُرف سيريس باسم سيريس الأول وقد تلقت الكواكب الصغيرة الأخرى أرقامًا متتالية بترتيب اكتشافها. وهكذا تُعرف الكواكب الصغيرة الثانية والثالثة والرابعة المكتشفة باسم 2 بالاس و 3 جونو و 4 فيستا. مرة أخرى ، يُعرف المزيد عن أكبر الكواكب الصغيرة ، قد يُطلق على بعضها اسم كواكب قزمة في مرحلة ما في المستقبل. في وقت كتابة هذه السطور ، كان أكبر كوكب قزم معروف هو 136199 إيريس وثاني أكبر كوكب قزم هو بلوتو 134340. تم ترقيم بلوتو مؤخرًا فقط منذ أن تم تحديده على أنه كوكب ، وليس كوكبًا قزمًا ، حتى أغسطس 2006.

وبالتالي ، فإن الكواكب القزمة الثلاثة (سيريس ، 134340 بلوتو ، و 136199 إيريس) ، بالإضافة إلى الكواكب القزمة المعينة في المستقبل ، سيكون لها أرقام مخصصة لها. الكواكب الصغيرة التي تعرف مداراتها جيدًا ولكنها غير مؤهلة لوضع الكوكب القزم ستتلقى أيضًا أرقامًا.

بينما لا يوجد حد أعلى أو أدنى محدد لكتلة كوكب أو كوكب قزم ، فمن المتوقع أن يتشكل جسم صخري مثل كويكب في شكل دائري إذا تجاوز قطره حوالي 800 كيلومتر ، في حين أن الجسم الجليدي الأقل كثافة سيكون من المتوقع أن تحقق استدارة إذا تجاوز قطرها 400 كم أو نحو ذلك.


مناقشة ستيرن - تعريف الكوكب

كما يعلم معظم الناس أن ذلك قد أعقب الجدل حول تعريف IAU لكلمة "كوكب" ، كان آلان ستيرن وزملاؤه مدافعين أقوياء عن تعريف جيوفيزيائي لـ "كوكب".

أحدث صلاتهم عبارة عن ورقة منشورة على موقع arXiv:

الملخص هو أن الكويكبات لم يتم إعادة تصنيفها على أنها ليست كواكب لأن هناك الكثير منها في حزام الكويكبات (السبب الديناميكي). تم إعادة تصنيفها عندما أصبح واضحًا أنها كانت مختلفة جيوفيزيائية عن الكواكب. يتوافق هذا التغيير في التفكير مع التحول من النظرية القائلة بأن الكواكب تشكلت عبر تكثيف الغاز إلى الكواكب التي تشكلت عبر التراكم.

هناك الكثير من الاقتباسات الرائعة من الكتابة التاريخية المستخدمة لتوضيح حجتهم. يمكنني إضافة المزيد لأن هذا شيء كنت قد نظرت إليه منذ فترة.

# 2 siriusandthepup

الاتحاد الفلكي الدولي منظمة جاهلة.

الأكاديميون ذوو التفكير البيروقراطي ، الخالي من أي تنوير علمي أو تاريخي ، أنا حقًا لست مهتمًا بأي شيء لديهم ليقولوه.

الآن ، في هذه المرحلة المتأخرة ، يحاولون معرفة ما هو الكوكب؟ عادي.

# 3 إد وايلي

تكمن المشكلة في أن علماء الفلك لم يقوموا بعمل رائع في إنشاء سلسلة من الأنواع الطبيعية بناءً على نظريات العملية. سيستمر الجدل حتى تظهر هذه المجموعة من الأنواع الطبيعية بناءً على ما يُعتبر على نطاق واسع "نظرية العملية الأفضل". المؤلفون محقون تمامًا في لفت الانتباه إلى حقيقة أن التصويت ليس وسيلة لحل الخلاف.

لاحظ أنه مركز الكواكب الصغيرة وليس مركز الكويكبات. لاحظ أيضًا أن "الكوكب القزم" هو كوكب تمامًا مثل "الرجل الطويل" مثل الإنسان. "الصغرى" و "القزم" صفات وليست أسماء. لا حرج في استخدام الصفات لتحليل الأنواع ، ولكن قول شيء مثل "بلوتو ليس كوكبًا لأنه كوكب قزم" هو خطأ في التصنيف.

# 4 jg3

لاحظ أيضًا أن "الكوكب القزم" هو كوكب تمامًا مثل "الرجل الطويل" مثل الإنسان. "الصغرى" و "القزم" صفات وليست أسماء. لا حرج في استخدام الصفات لتحليل الأنواع ، ولكن قول شيء مثل "بلوتو ليس كوكبًا لأنه كوكب قزم" هو خطأ في التصنيف.

هذا خطأ IAU. لقد كانوا محددين جدًا في إعلان أن "الكوكب القزم" ليس "كوكبًا".

تمت مقارنة هذه المصطلحات الغريبة بكلمة "Welsh rabbit" (وليس الأرانب) و "Rocky Mountain Ooysters" (وليس المحار). حتى أنه يتعارض مع استخدامات أخرى في علم الفلك - النجوم القزمية هي نجوم ، والمجرات القزمة هي مجرات.

# 5 أسكي

بطريقة ما ، هؤلاء خدع الاتحاد الفلكي الدولي قد عملوا لي. أستطيع أن أدعي بصدق أنني رأيت كل كوكب معروف في الكون بتلسكوب 100 ملم.

(لكنني أشعر بالسوء حيال بلوتو).

# 6 Redbetter

إذا لم يعلن الاتحاد الفلكي الدولي بشكل غير معقول أن الكواكب القزمة ليست كواكب ، فلن يكون هناك الكثير من الجدل حول هذا الموضوع. يشير إد إلى نفس الشيء الذي أملكه حول هذا الأمر لبعض الوقت: تحتاج عضوية IAU إلى إعادة زيارة فصول اللغة المبكرة من المدرسة الابتدائية ومعرفة الصفات والأسماء. لا حرج في التقسيمات الفرعية في الفصل ، ويبدو أن القزم يغطي ذلك جيدًا.

لقد وضعوا أيضًا بعض الافتراضات حول كيفية تشكل جميع أجسام النظام الشمسي ، وقد أدى ذلك إلى تلويث ما كان يجب أن يكون عملية تصنيف بسيطة. بقدر ما أستطيع أن أقول ، لا يوجد فهم مقبول على نطاق واسع لكيفية تشكل كل من العشرات من أجسام النظام الشمسي الأكبر ووصولها إلى النقطة التي هي عليها اليوم. لا يوجد حتى يقين حول كيف انتهى الأمر بالأرض والقمر كما هما. لذا بدلاً من القفز بالمسدس ومحاولة إجبار الأشياء على بعض النظريات القائمة على الأصل والتي لم يتم إثباتها ، كل ما احتاجوا إلى القيام به هو إجراء تصنيف أساسي.

لا نحتاج حقًا إلى معرفة كيفية تشكل شيء ما بالضبط أو إجراء حسابات دقيقة لمدارها والأجسام الأخرى القريبة لمعرفة ما إذا كان يبدو مثل كوكب / كوكب قزم. نحن بحاجة إلى معلومات كافية لنفهم تقريبًا كيف يبدو (الشكل). هذا الجزء الأخير هو الصعوبة الحالية والعتبة ، لأن معظم الكواكب القزمة بعيدة جدًا لدرجة أن تحديد الحجم الفعلي والشكل والكتلة يمثل تحديًا كبيرًا.

لتصحيح خطأ مدرسة IAU الابتدائية ، يوجد حاليًا 13 كوكبًا مقبولًا في النظام الشمسي يتغلب على هذه العتبة. لقد رأيت 12 منهم بصريًا ، لكن اليوم الثالث عشر بعيد جدًا عن معداتي الحالية. لقد رأيت 8 منهم بالعين المجردة.

# 7 راسل 23

بطريقة ما ، هؤلاء خدع الاتحاد الفلكي عملوا لي. أستطيع أن أدعي بصدق أنني رأيت كل كوكب معروف في الكون بتلسكوب 100 ملم.

(لكنني أشعر بالسوء حيال بلوتو).

صحيح - لا يهم أنك لم تر الآلاف من الكواكب الخارجية لأنها لا تدور حول "الشمس" وبالتالي فهي ليست كواكب.

# 8 راسل 23

إذا لم يعلن الاتحاد الفلكي الدولي بشكل غير معقول أن الكواكب القزمة ليست كواكب ، فلن يكون هناك الكثير من الجدل حول هذا الموضوع. يشير إد إلى نفس الشيء الذي أملكه حول هذا الأمر لبعض الوقت: تحتاج عضوية IAU إلى إعادة زيارة فصول اللغة المبكرة من المدرسة الابتدائية ومعرفة الصفات والأسماء. لا حرج في التقسيمات الفرعية في الفصل ، ويبدو أن القزم يغطي ذلك جيدًا.

هذه هي القضية الرئيسية. إذا قالوا إن الكواكب القزمة هي فئة فرعية من الكواكب ، فلن تكون هناك أي مشكلة. الأجسام الكروية شبه النجمية المتكونة في قرص كوكبي أولي لها الفئات الديناميكية التالية:

مهيمن ديناميكيًا في مدار حول نجم (كواكب IAU) - ما يمكن أن أسميه "الكواكب الرئيسية".

تدور حول نجم في مدار غير واضح أو غير مهيمن ديناميكيًا (الكواكب القزمة IAU) - ما يمكن أن أسميه "كواكب الحزام".

الأقمار الصناعية الكروية - أو كوكب يدور حول كوكب أكبر - ما يمكن أن أسميه "الكواكب الساتلية"

تشكلت الكواكب في قرص كوكبي أولي تم طرده لاحقًا من مدارها وليس لها الآن مدار حول أي جسم - وهو ما يمكن أن أسميه "الكواكب المارقة".

# 9 البصريات

لا يهتم الكون والكواكب بما تعتقده IAU أو البشر أو أنا أو ما تعتقده.

الكل في الكل ، أعتقد أن الأطفال يفهمون كوننا بشكل أفضل ، الكواكب كبيرة ومستديرة وثقيلة ورائعة للنظر إليها وليست مشتعلة.

# 10 جيدريك

لا يهتم الكون والكواكب بما تعتقده IAU أو البشر أو أنا أو رأيك.

يعتقد البعض أن الكون لا يوجد إلا عندما يفكر البشر فيه.

# 11 راسل 23

"الكواكب القزمة ليست كواكب". هكذا يقول الاتحاد الفلكي الدولي. ومع ذلك ، فإن هذا البيان يؤدي إلى تناقض منطقي. تتضمن تعريفات الاتحاد الفلكي الدولي لكل من "الكوكب" و "الكوكب القزم" الظروف الديناميكية. يتطلب كلا التعريفين أن يكون الجسم ضخمًا بما يكفي ليتخذ شكلًا كرويًا.

تشكل الكوكب عملية فوضوية. هناك 4 ظروف ديناميكية قد يجد الجسم الذي ينجو من عملية الاصطدام لتكوين الكوكب نفسه في: (1) كوكب - مدار ديناميكيًا أو مدارًا "واضحًا" حول نجم ، (2) كوكب قزم - مدار غير مهيمن ديناميكيًا (غير واضح) حول نجم ، (3) قمر صناعي أو قمر - يدور حول جسم غير نجمي أكثر ضخامة ، (4) كوكب مارق - جسم عائم حر مقذف من مداره حول نجم.

قد يدرك التصنيف الأكثر منطقية أن الجسم الكروي في أي من هذه الظروف الديناميكية هو "كوكب" ومن ثم فإن الظروف الأربعة هي ببساطة فئات ديناميكية من الكواكب.

لكن الاتحاد الفلكي الدولي يقول إن الكواكب القزمة ليست كواكب ولم تحدد "قمر صناعي" أو "كوكب مارق" رسميًا. لكن الكوكب الذي انطلق من مداره حول نجم يصبح كوكبًا مارقًا لا يزال نوعًا من الكواكب.

إذن هنا هو التناقض في تعريفات الاتحاد الفلكي الدولي: إذا تم إخراج عطارد من مداره حول الشمس ، فسوف ينتقل من "كوكب" إلى "كوكب مارق" ولا يزال يعتبر نوعًا من الكواكب.

إذا طُرد بلوتو من مداره ، فلن يصبح "كوكبًا قزمًا مارقًا". مصطلح الكوكب القزم هو مصطلح جديد متصل فقط بالمسح المداري. سيصبح بلوتو "كوكبًا مارقًا" مما يعني أن تصنيفه يتغير من ليس نوعًا من "الكواكب" إلى نوع من "الكواكب".

يمكننا إلقاء نظرة أعمق على هذا بأخذ البيانات من ورقة مارغو لعام 2015 التي أوضحت الحد الأدنى من الكتل اللازمة لمسح المدارات. لمسح المدارات ، هناك حاجة إلى الكتل التالية:

الزئبق: 2.5 × 10 ^ 21 كجم
المريخ: 1.2 × 10 ^ 22 كجم
نبتون: 3.4 × 10 ^ 23 كجم
إيريس: 8.4 × 10 ^ 23 كجم

أول شيء يمكنك رؤيته هو أنه مع زيادة المسافة من الشمس ، يزداد الحد الأدنى من الكتلة لمسح المنطقة المدارية. لذا فإن الجسم الكتلي بلوتو ضخم بما يكفي لمسح المنطقة المدارية لأي من الكواكب الأرضية ولكنه ليس ضخمًا بما يكفي لمسح مدار بلوتو الفعلي. لا يمكن لعطارد مسح مدار نبتون وأي مدارات أخرى بعيدة ، لذلك لن يكون جسم عطارد الكتلي كوكبًا في مدار بلوتو. لن تكون كتلة كتلة المريخ ضخمة بما يكفي لتكون كوكبًا في مدار إيريس.

لكني أعتقد أن قمر نبتون تريتون يبرز حماقة تصريحات الاتحاد الفلكي الدولي بقدر ما يبرز أي جسم آخر. يشير مدار تريتون إلى أنه كائن تم التقاطه في حزام كويبر (KBO). لذلك في مرحلة ما في الماضي كان تريتون "كوكبًا قزمًا" وهو الآن "قمر". تبلغ كتلة تريتون 2.1 × 10 ^ 22 كجم ، وبالتالي فهي أكثر كتلة من بلوتو مع كتلة كافية لمسح مدار في المنطقة المدارية للكوكب الأرضي. لذا فإن جسم كتلة تريتون سيكون كوكبًا يدور حول كوكب الأرض.

الآن قد يجادل المرء - "لم يتشكل تريتون في منطقة كوكب الأرض وهو غني جدًا بالجليد. بالتأكيد ستفقد هذه الجليد إذا كانت في مدار أرضي وبالتالي ستكون أقل ضخامة ". حسنًا ، اتضح أن الأقمار الجليدية والكواكب القزمة عبارة عن مزيج من الصخور والجليد. كثافة Triton 2.06 جم / سم ^ 3. بالنظر إلى كتلته ونصف قطره ، فإن هذا يتوافق مع تركيبة تقارب 65-70٪ صخر و 30-35٪ جليد. إذا افترضنا للتو أن تريتون سيفقد معظم جليده في مدار أرضي ، فإن الصخور المتبقية ستظل تتجاوز الحد الأدنى من الكتلة اللازمة لمسح مدار المريخ.

أخيرًا ، كان من الممكن أن يؤدي التفاعل الذي أدى إلى التقاط نبتون لـ Triton مع تغيير طفيف إلى طرد Triton من النظام الشمسي. في هذه الحالة لن نعرف شيئًا عن تريتون ولكنه سيكون موجودًا في مكان ما مثل "كوكب مارق". من المؤكد أن هناك العديد من الفضاء بين النجوم المتجول "تريتون".

إذن في كائن واحد - Triton - لدينا جسم (1) كان كوكبًا قزمًا ، ولكن تم التقاطه وهو (2) حاليًا قمر ، لكن التفاعل الذي استحوذ عليه كان من الممكن أن يخرجه بحيث يكون ( 3) الكوكب المارق ، وأخيراً يمتلك الجسم (4) كتلة كافية ليكون كوكبًا في المنطقة المدارية للكوكب الأرضي في نظامنا الشمسي (سواء كنت تقول إنه سيفقد كتلته الجليدية أم لا).

لذا فإن هذا الكائن الفردي - Triton - يوضح سبب اتباع نهج أفضل لتصنيف النجوم الفرعية يتمثل في تحديد جميع الأجسام الكروية شبه النجمية المتكونة حول نجم على أنها "كواكب" أو بدلاً من ذلك "أجسام كوكبية" ثم استخدام الديناميكيات لتحديد "فئات ديناميكية" مختلفة "الكواكب (الكوكب الرئيسي ، الكوكب القزم ، الكوكب الساتلي ، الكوكب المارق).


لم يتم دعم معيار IAU للكواكب في الأدبيات البحثية

لديك فهم خاطئ لوجهات نظر ستيرن حول هذا الموضوع. فيما يلي قراءة جيدة لتصنيف الكواكب (Stern & amp Levison 2002):

من المؤكد أنه اعتبارًا من عام 2002 كان ستيرن يقترح أن هناك أكثر من 9 كواكب. في الورقة المرتبطة أعلاه ، حدد الأنواع التالية من الكائنات:

جسم كوكبي - & gt تكثيف ما كتب في الورقة: جسم ضخم بما يكفي لتشكيله بواسطة الجاذبية في شكل كروي ولكنه ليس ضخمًا لدرجة أنه يحتوي على انصهار نووي أساسي (ليس قزمًا بنيًا أو نجمًا).

ثم حدد Stern & amp Levison المصطلحات التالية:

كوكب ، قمر صناعي ، كوكب غير منضم

يُعرّف الكوكب على النحو التالي في الورقة: "الكوكب هو أي جسم كوكبي في مدار محدد حول نظام نجمي واحد أو متعدد حسب تعريفنا ، الكواكب التسعة الكلاسيكية ، بالإضافة إلى عدد قليل من أكبر الكويكبات ، وكوكب KBO الكبير جدًا ، مؤهل ".

لذا في عام 2002 ، اقترح ستيرن وأمبير ليفيسون أكثر من 9 كواكب. لست متأكدًا من أين تحصل على الفكرة التي يريدها ستيرن ، أو أنه أراد 9 كواكب فقط. لكن هذه ليست هي القضية.

شيء آخر مهم تتناوله هذه الورقة والذي أخفق فيه الاتحاد الفلكي الدولي حقًا هو فهم الأنواع الفرعية. يناقش ستيرن وأمبير ليفيسون التصنيف الديناميكي ويميزان أن الاتحاد الفلكي الدولي عرف لاحقًا بالكواكب والكواكب القزمة. لم يأتِ تعريف الهيمنة الديناميكية أولاً مع الاتحاد الفلكي الدولي. اقترحه Stern & amp Levison في عام 2002. من القسم 6 من ورقتهم:

ما اقترحه Stern & ampLevison في عام 2002 هو أساسًا ما فعله IAU. Uberplanets هي كواكب IAU والكواكب غير الأرضية هي كواكب IAU القزمة. ولكن هناك فرق مهم هو سبب الجدل. أصدر الاتحاد الفلكي الدولي مرسومًا ينص على أن الكواكب القزمة ليست نوعًا من الكواكب.

أوضحت ورقة Stern & amp Levison الفكرة التصنيفية لفئة واسعة وأنواع فرعية مفقودة في نظام IAU.

الآن قلت إنك لا تعترض على مئات الكواكب ، بل تسعة فقط. نظرًا لأنني أوضحت أعلاه أن Stern لا يقترح 9 - ولم يفعل ذلك أبدًا ، أود أن أسأل ما هي الاعتراضات التي قد تكون لديكم على ما اقترحته. ها هم:

القزم البني: جسم الكتلة شبه النجمية (& lt

60 كتلة كوكب المشتري) التي تشكلت بواسطة آليات انهيار الغاز الشبيهة بالنجوم والتي لم تكتسب كتلة كافية للحفاظ على اندماج الهيدروجين الأساسي.

كوكب: يتكون الجسم الكتلي شبه النجمي في قرص كوكبي أولي بكتلة كافية للانجذاب الذاتي إلى شكل كروي.

الفئات الديناميكية للكواكب:

الكوكب الرئيسي: كوكب يدور حول نجم أو قزم بني يهيمن ديناميكيًا على مداره (كواكب IAU)

كوكب الحزام: كوكب يدور حول نجم أو قزم بني لا يسيطر ديناميكيًا على مداره وبالتالي يشترك في مداره مع العديد من الأجسام التي لها كتلة مجمعة أكبر من كتلة كوكب الحزام.

كوكب القمر الصناعي: كوكب يدور حول كوكب أكبر.

القمر الصناعي / القمر: جسم كتلة شبه نجمي يتكون في قرص كوكبي بدائي في مدار حول كوكب أو كوكب قزم مع كتلة غير كافية للانجذاب الذاتي إلى شكل كروي

كوكب روغ: كوكب بدون مدار حول نجم. نظرًا لأن هذا النوع من الجسم يجب أن يكون قد تشكل في قرص كوكبي أولي ، فقد تم طرده من مداره.

أحد الجوانب المفيدة في التعريفات أعلاه هو أنها متوافقة مع الظروف الديناميكية المتغيرة للجسم.

1. يتم التقاط كوكب الحزام في مدار حول كوكب رئيسي ، وبالتالي تتحول فئته الديناميكية من كوكب الحزام إلى كوكب تابع. مثال على ذلك هو القمر الصناعي الكبير نبتون تريتون ، وهو جسم يشبه بلوتو للغاية تم التقاطه من حزام كويبر. في وقت من الأوقات في تاريخها كان كوكب الحزام. الآن هو كوكب القمر الصناعي.

2. يتم إخراج كوكب رئيسي أو كوكب الحزام أو كوكب القمر الصناعي من مداره ولم يعد يدور حول نجم. لقد أصبح الآن كوكبًا مارقًا.

3. تؤدي هجرة مدار كوكب رئيسي إلى تحويله إلى الخارج إلى حزام كويبر حيث لم يعد أكبر من الكتلة المجمعة للأجسام الأخرى في منطقته المدارية. تحولت الطبقة الديناميكية من كوكب رئيسي إلى كوكب الحزام.

لم أتطرق إلى مفهوم "الكوكب المزدوج" أو "الكوكب القزم المزدوج" ولكن لم أتطرق إلى مفهوم "الكوكب المزدوج" أو "الكوكب القزم المزدوج". ومع ذلك ، فقد تناولت هذا المفهوم والكثير مما ورد أعلاه في هذه الورقة:

خذ بعض الوقت لتحليل كل هذا واسمحوا لي أن أعرف ما إذا كان بإمكانك التفكير في أي حجج تجعل تعريفات IAU أكثر فائدة مما وصفته.

# 27 مستر تي

أعتقد أن لا أحد من الكواكب الحالية يجب أن يكون كواكب !!

نظرًا لأنهم جميعًا في مدارات مستقرة ، فلا أحد منهم يتجول. وبالتالي لا يستحقون الاسم.

إذا كنا سنناقش / نشارك في نقاش محتدم ، فدعنا على الأقل نستخدم المعنى الصحيح!

# 28 bobzeq25

لديك فهم خاطئ لوجهات نظر ستيرن حول هذا الموضوع. فيما يلي قراءة جيدة لتصنيف الكواكب (Stern & amp Levison 2002):

http: //articles.adsa. مرحبا. 12..205 ق

من المؤكد أنه اعتبارًا من عام 2002 اقترح ستيرن أن هناك أكثر من 9 كواكب. في الورقة المرتبطة أعلاه ، حدد الأنواع التالية من الكائنات:

جسم كوكبي - & gt تكثيف ما كتب في الورقة: جسم ضخم بما يكفي لتشكيله بواسطة الجاذبية في شكل كروي ولكنه ليس ضخمًا لدرجة أنه يحتوي على انصهار نووي أساسي (ليس قزمًا بنيًا أو نجمًا).

ثم حدد Stern & amp Levison المصطلحات التالية:

كوكب ، قمر صناعي ، كوكب غير منضم

يُعرّف الكوكب على النحو التالي في الورقة: "الكوكب هو أي جسم كوكبي في مدار محدد حول نظام نجمي واحد أو متعدد حسب تعريفنا ، الكواكب التسعة الكلاسيكية ، بالإضافة إلى عدد قليل من أكبر الكويكبات ، وكوكب KBO الكبير جدًا ، مؤهل ".

لذا في عام 2002 ، اقترح ستيرن وأمبير ليفيسون أكثر من 9 كواكب. لست متأكدًا من أين تحصل على الفكرة التي يريدها ستيرن ، أو أنه أراد 9 كواكب فقط. لكن هذه ليست هي القضية.

شيء آخر مهم تتناوله هذه الورقة والذي أخفق فيه الاتحاد الفلكي الدولي حقًا هو فهم الأنواع الفرعية. يناقش ستيرن وأمبير ليفيسون التصنيف الديناميكي ويميزان أن الاتحاد الفلكي الدولي عرف لاحقًا بالكواكب والكواكب القزمة. لم يأتِ تعريف الهيمنة الديناميكية أولاً مع الاتحاد الفلكي الدولي. اقترحه Stern & amp Levison في عام 2002. من القسم 6 من ورقتهم:

ما اقترحه Stern & ampLevison في عام 2002 هو أساسًا ما فعله IAU. Uberplanets هي كواكب IAU والكواكب غير الأرضية هي كواكب IAU القزمة. ولكن هناك فرق مهم هو سبب الجدل. أصدر الاتحاد الفلكي الدولي مرسومًا ينص على أن الكواكب القزمة ليست نوعًا من الكواكب.

أوضحت ورقة Stern & amp Levison الفكرة التصنيفية لفئة واسعة وأنواع فرعية مفقودة في نظام IAU.

الآن قلت إنك لا تعترض على مئات الكواكب ، بل تسعة فقط. نظرًا لأنني أوضحت أعلاه أن Stern لا يقترح 9 - ولم يفعل ذلك أبدًا ، أود أن أسأل ما هي الاعتراضات التي قد تكون لديكم على ما اقترحته. ها هم:

القزم البني: جسم الكتلة شبه النجمية (& lt

60 كتلة كوكب المشتري) التي تشكلت بواسطة آليات انهيار الغاز الشبيهة بالنجوم والتي لم تكتسب كتلة كافية للحفاظ على اندماج الهيدروجين الأساسي.

كوكب: يتكون الجسم الكتلي شبه النجمي في قرص كوكبي أولي بكتلة كافية للانجذاب الذاتي إلى شكل كروي.

الفئات الديناميكية للكواكب:

الكوكب الرئيسي: كوكب يدور حول نجم أو قزم بني يهيمن ديناميكيًا على مداره (كواكب IAU)

كوكب الحزام: كوكب يدور حول نجم أو قزم بني لا يسيطر ديناميكيًا على مداره وبالتالي يشترك في مداره مع العديد من الأجسام التي لها كتلة مجمعة أكبر من كتلة كوكب الحزام.

كوكب القمر الصناعي: كوكب يدور حول كوكب أكبر.

القمر الصناعي / القمر: جسم كتلة شبه نجمي يتكون في قرص كوكبي بدائي في مدار حول كوكب أو كوكب قزم مع كتلة غير كافية للانجذاب الذاتي إلى شكل كروي

كوكب روغ: كوكب بدون مدار حول نجم. نظرًا لأن هذا النوع من الجسم يجب أن يكون قد تشكل في قرص كوكبي أولي ، فقد تم طرده من مداره.

أحد الجوانب المفيدة في التعريفات أعلاه هو أنها متوافقة مع الظروف الديناميكية المتغيرة للجسم.

أمثلة:

1. يتم التقاط كوكب الحزام في مدار حول كوكب رئيسي ، وبالتالي تتحول فئته الديناميكية من كوكب الحزام إلى كوكب تابع. مثال على ذلك هو القمر الصناعي الكبير نبتون تريتون ، وهو جسم يشبه بلوتو للغاية تم التقاطه من حزام كويبر. في وقت من الأوقات في تاريخها كان كوكب الحزام. الآن هو كوكب القمر الصناعي.

2. يتم إخراج كوكب رئيسي أو كوكب الحزام أو كوكب القمر الصناعي من مداره ولم يعد يدور حول نجم. لقد أصبح الآن كوكبًا مارقًا.

3. تؤدي هجرة مدار كوكب رئيسي إلى تحويله إلى الخارج إلى حزام كويبر حيث لم يعد أكبر من الكتلة المجمعة للأجسام الأخرى في منطقته المدارية. تحولت الطبقة الديناميكية من كوكب رئيسي إلى كوكب الحزام.

لم أتطرق إلى مفهوم "الكوكب المزدوج" أو "الكوكب القزم المزدوج" ولكن لم أتطرق إلى مفهوم "الكوكب المزدوج" أو "الكوكب القزم المزدوج". ومع ذلك ، فقد تناولت هذا المفهوم والكثير مما ورد أعلاه في هذه الورقة:

http://www.scirp.org. x؟ paperid = 81133

خذ بعض الوقت لتحليل كل هذا واسمحوا لي أن أعرف ما إذا كان بإمكانك التفكير في أي حجج تجعل تعريفات IAU أكثر فائدة مما وصفته.

أنا _ بشكل كبير_ أحترم ورقتك المدروسة والمرجعية جيدًا والمراجعة من قبل الزملاء حول هذا الموضوع. من الواضح أنك مؤهل أفضل مني.

شخصيًا ، الأمر بسيط حقًا. أنا شخصياً أفضل 8 كواكب على الكثير ، بما في ذلك بعض الكويكبات وبعض الأقمار. أنا أحب هذا التصنيف. أعتقد أن "قال الاتحاد الفلكي أن الكواكب القزمة ليست كواكب" شيء مبالغ فيه. مجرد دلالات.

اقتراحي هو السماح للاتحاد الفلكي الدولي بأخذ صدع آخر حيال ذلك ، والنظر صراحة في خيار الكواكب العديدة ، وإتاحة الوقت للنقاش العميق.


السواتل الدقيقة كأدوات بحث

بعثات إلى الكواكب الخارجية

تم تطوير الأفكار المبكرة حول مهمة إلى بلوتو ، الكوكب الخارجي للنظام الشمسي ، في حوالي عام 1970 في إطار مهمة Grand Tour الأصلية. عادت الفكرة بعد ذلك إلى المجتمع العلمي بعد المواجهة الناجحة للمركبة الفضائية فوييجر 2 مع نبتون في أغسطس 1989. ترك هذا الحدث بلوتو مع قمره الصناعي شارون باعتباره الكوكب الأخير والقرص المكتشف في الوقت نفسه (قرص كايبر) من "أقزام الجليد" أو كواكب صغيرة كمنطقة لم يتم استكشافها بعد من خلال مواجهة مركبة فضائية. اقترحت ناسا / مختبر الدفع النفاث الآن مهمة "بلوتو كايبر إكسبريس" (PKE) ليتم إطلاقها في عام 2003.

نظرًا لأن العديد من سيناريوهات المهمة أدت إلى مواجهات وثيقة مع المشتري باعتباره الخيار الأكثر ملاءمة للمسار ، فقد تم اقتراح استخدام مثل هذا اللقاء الوثيق لإطلاق مسبار صغير لدراسة القمر الصناعي Jovian lo ، وهو أحد أكثر الأشياء غرابة وغموضًا في النظام الشمسي. اجتذب هذا أيضًا اهتمام جزء كبير من مجتمع فيزياء الكواكب والفضاء الألماني. بالإضافة إلى ذلك ، كان من الأفضل مقاطعة الرحلة الطويلة إلى بلوتو من خلال تسليط الضوء العلمي المثير حقًا (Neubauer 1996).

بدءًا من أوائل عام 1995 ، تم تطوير مفهوم Pluto Express بشكل أكبر من وجهة نظر علمية وتقنية أثناء عمل فريق تعريف العلوم (SDT) الذي أنشأته وكالة ناسا. تم الانتهاء من تقرير المعاملة الخاصة والتفضيلية في سبتمبر 1995 وتضمن قسمًا عن "Drop Zond" الروسي و "Lo-Probe" الألماني كخيارين للتعاون الدولي. أدت هذه المناقشات إلى فكرة إجراء دراسة فنية لـ lo-Probe. تشكل نتائج دراسة الجدوى الفنية (Hausler 1996) جزءًا رئيسيًا من هذا التقرير.

يمكن أيضًا اعتماد هذه النتائج على الميكروبات المخصصة لدراسات أجسام أخرى في النظام الشمسي الخارجي (بلوتو ، أوروبا). على وجه الخصوص ، اجتذبت أوروبا ، رابع أكبر أقمار الجليل ، اهتمامًا هائلاً مؤخرًا منذ أن عُرف أن لها جوًا (هول وآخرون. 1995 ، 1996 ، Ip 1996) وربما محيط مائي سائل مدفون تحت سطح جليدي أملس للغاية بسمك عدة مئات من الأمتار (Kerr 1997). ومن المتوقع أيضًا أن هذه البيئة يمكن أن تؤوي أنشطة بيولوجية.


وداعا يا بلوتو. مرحبًا ، "الكواكب القزم"!

بقلم: جوفيرت شيلينغ 24 أغسطس 2006 0

احصل على مقالات مثل هذه المرسلة إلى صندوق الوارد الخاص بك

اعتبر علماء الفلك وجود فئتين من الأجسام تحت مظلة مصطلح "الكواكب". الكواكب الكبيرة مثل نبتون ، ممثلة هنا بالبالون ، ستكون "كواكب كلاسيكية" ، في حين أن الكواكب الأصغر مثل سيريس وبلوتو ، ممثلة بصندوق حبوب وشخصية ديزني ، ستكون "كواكب قزمة". لكن هذا الاقتراح ذهب إلى الهزيمة ، تاركًا لنا ثمانية "كواكب" وعدد كبير محتمل من "الكواكب القزمة" ، وفقًا للاتحاد الفلكي الدولي ، ليس الكواكب على الإطلاق.

الجمعية العامة السادسة والعشرون للاتحاد الفلكي الدولي (IAU) في براغ ، جمهورية التشيك ، تم تمرير قرار اليوم يحدد كوكبًا في نظامنا الشمسي بطريقة تجعل فقط عطارد والزهرة والأرض والمريخ والمشتري وزحل وأورانوس ، ونبتون مؤهلة. من الآن فصاعدًا ، الأجسام المستديرة الأصغر التي تدور حول الشمس - بما في ذلك الكويكب سيريس ، والكوكب السابق بلوتو ، وكرة الجليد في حزام كويبر بالتسمية المؤقتة 2003 UB313 - سيطلق عليها "الكواكب القزمة". كانت النية الصريحة لأعضاء الاتحاد الفلكي الدولي الذين صوتوا بأغلبية أصواتهم اليوم هي أن "الكوكب القزم" ليس كوكب.

مشروع القرار الأصلي لتعريف الكوكب ، الذي نُشر في 16 أغسطس ، كان سيشمل بلوتو ، سيريس ، 2003 يو بي.313، وحتى أكبر قمر بلوتو ، شارون ، بين الكواكب الحسنة النية. لكن هذا "اقتراح الكواكب الاثني عشر" (والذي كان قائمًا بالكامل تقريبًا على الكرة المستحثة بالجاذبية) قوبل بمعارضة قوية من الديناميكيين ، الذين اشتكوا من أن هيمنة جسم على منطقته المدارية يجب أن تؤخذ في الاعتبار أيضًا. وبالتالي ، في اجتماع مناقشة عقد في 22 أغسطس ، تمت صياغة تعريف جديد من شأنه أن يستوعب فقط أكبر ثمانية أجسام من عطارد عبر نبتون (بدون عد الأقمار) وسيخفض ترتيب بلوتو والأجسام المماثلة إلى حالة "الكوكب القزم".

A further option considered today was to attach the adjective "classical" to the eight large planets. As Jocelyn Bell-Burnell of the IAU Resolutions Committee pointed out during the well-attended closing session this afternoon (using an inflated balloon, a Disney-toy Pluto, and an umbrella as props), this would mean that there would be two types of planets: classical ones and dwarfs. Such an approach would not rob Pluto of its planethood, but it was rejected by an overwhelming majority of attendees.

Astronomer Rick Binzel (MIT), a member of the IAU's planet-definition committee, casts his vote for two classes of planets, large "classical" ones and smaller "dwarf" ones. Binzel ended up in the minority.

Astronomers at the IAU meeting in Prague cast their votes to define a planet in our solar system as "a celestial body that (أ) is in orbit around the Sun, (b) has sufficient mass for its self-gravity to overcome rigid-body forces so that it assumes a hydrostatic equilibrium (nearly round) shape, and (c) has cleared the neighborhood around its orbit."


The IAU Planet Defintion Draft Resolution

Editor's Note: This is the full text of a proposal for the definition of a planet released today by the International Astronomical Union (IAU) after recommendations from a seven-member committee.

Draft Resolution 5 for GA-XXVI: Definition of a Planet

Contemporary observations are changing our understanding of the Solar System, and it is important that our nomenclature for objects reflect our current understanding. This applies, in particular, to the designation "planets". The word "planet" originally described "wanderers" that were known only as moving lights in the sky. Recent discoveries force us to create a new definition, which we can make using currently available scientific information. (Here we are not concerned with the upper boundary between "planet" and "star".)

The IAU therefore resolves that planets and other Solar System bodies be defined in the following way:

(1) A planet is a celestial body that (a) has sufficient mass for its self-gravity to overcome rigid body forces so that it assumes a hydrostatic equilibrium (nearly round) shape 1 , and (b) is in orbit around a star, and is neither a star nor a satellite of a planet. 2

(2) We distinguish between the eight classical planets discovered before 1900, which move in nearly circular orbits close to the ecliptic plane, and other planetary objects in orbit around the Sun. All of these other objects are smaller than Mercury. We recognize that Ceres is a planet by the above scientific definition. For historical reasons, one may choose to distinguish Ceres from the classical planets by referring to it as a "dwarf planet." 3

(3) We recognize Pluto to be a planet by the above scientific definition, as are one or more recently discovered large Trans-Neptunian Objects. In contrast to the classical planets, these objects typically have highly inclined orbits with large eccentricities and orbital periods in excess of 200 years. We designate this category of planetary objects, of which Pluto is the prototype, as a new class that we call "plutons".

(4) All non-planet objects orbiting the Sun shall be referred to collectively as "Small Solar System Bodies". 4

1 This generally applies to objects with mass above 5 x 10 20 kg and diameter greater than 800 km. An IAU process will be established to evaluate planet candidates near this boundary.

2 For two or more objects comprising a multiple object system, the primary object is designated a planet if it independently satisfies the conditions above. A secondary object satisfying these conditions is also designated a planet if the system barycentre resides outside the primary. Secondary objects not satisfying these criteria are "satellites". Under this definition, Pluto's companion Charon is a planet, making Pluto-Charon a double planet.

3 If Pallas, Vesta, and/or Hygeia are found to be in hydrostatic equilibrium, they are also planets, and may be referred to as "dwarf planets".

4 This class currently includes most of the Solar System asteroids, near-Earth objects (NEOs), Mars-, Jupiter- and Neptune-Trojan asteroids, most Centaurs, most Trans-Neptunian Objects (TNOs), and comets. In the new nomenclature the concept "minor planet" is not used.

Members of the Committee

Dr. Andre Brahic is Professor at Universite Denis Diderot (Paris VII) and is Director of the Laboratory Gamma-gravitation of the Commissariat a l'Energie Atomique. He specializes in planetary rings, and has co-discovered the rings and arcs of Neptune. For the French-speaking public, Andre Brahic is one of the best known popularisers of science and astronomy, having authored a number of books.

Dr. Iwan Williams, Queen Mary University of Londo, is an expert on the dynamics and physical properties of Solar System objects. He is the current President of IAU Division III (Planetary Systems Sciences).

Dr. Junichi Watanabe is an Associate Professor and also Director of the Outreach Division of NAOJ. He is a solar system astronomer and highly appreciated in Japan as interpreter and writer of astronomy for the public and students. He has strong connections with amateur astronomers, science editors, school teachers and journalists.

Dr. Richard Binzel is Professor of Earth, Atmospheric and Planetary Science at MIT and a specialist in asteroids and outer solar system small bodies, and is also a well known and respected educator and science writer.

Dr. Catherine Cesarsky, Director General of ESO and President-Elect of the IAU, took part in the work of the committee, bringing in the perspective of the IAU Executive as well as that of an astronomer at large.

Dava Sobel is the author of the very successful books "Longitude," "The Planets," and "Galileo's Daughter." She has a solid background in, and knowledge of, the history of science, astronomy in particular.

Dr. Owen Gingerich, Professor of Astronomy and History of Science Emeritus at the Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics, is an esteemed historian of astronomy with a broad perspective, and a prize-winning educator.


Q&A: The IAU's Proposed Planet Definition

Q: What is the origin of the word "planet"?
أ: The word "planet" comes from the Greek word for "wanderer", meaning that planets were originally defined as objects that moved in the sky with respect to the background of fixed stars.

Q: Why is there a need for a new definition for the word "planet"?
أ: Modern science provides much more knowledge than the simple fact that objects orbiting the Sun appear to move with respect to the background of fixed stars. For example, recent new discoveries have been made of objects in the outer regions of our Solar System that have sizes comparable to and larger than Pluto. (Noting that historically Pluto has been recognized as "the ninth planet.") Thus these discoveries have rightfully called into question whether or not they should be considered as new "planets."

Q: How did astronomers reach a consensus for a new definition of "planet"?
أ: The world's astronomers, under the auspices of the International Astronomical Union, have had official deliberations on a new definition for the word "planet" for nearly two years. The results of these deliberations were channelled to a Planet Definition Committee comprising seven persons who were astronomers, writers, and historians with broad international representation. This group of seven convened in Paris in late June and early July 2006. They culminated the two year process by reaching a unanimous consensus for a proposed new definition of the word "planet."

Q: What new terms are proposed as official IAU definitions?
أ: There are two new terms being proposed for use as official definitions of the IAU. The terms are: "planet" and "pluton".

Q: What is the proposed new definition of "planet"?
أ: The new definition of "planet" recognizes and utilizes the capabilities of modern science. The new definition is based on the principle that we no longer need to rely on the simple definition from past millennia that an object is a "planet" if it moves against the background of fixed stars. Instead we can utilize our modern ability to measure the physical properties of an object to determine its true nature. An object is thus defined as a planet based on its intrinsic physical nature. Two conditions must be satisfied for an object to be called a "planet." First, the object must be in orbit around a star, while not being itself a star. Second, the object must be large enough (or more technically correct, massive enough) for its own gravity to pull it into a nearly spherical shape. The shape of objects with mass above 5 x 10 20 kg and diameter greater than 800 km would normally be determined by self-gravity, but all borderline cases would have to be established by observation.

Q: What is the exact wording of the official IAU proposed definition of "planet" in "Resolution 5 for GA-XXVI"?
أ: "A planet is a celestial body that (a) has sufficient mass for its self-gravity to overcome rigid body forces so that it assumes a hydrostatic equilibrium (nearly round) shape, and (b) is in orbit around a star, and is neither a star nor a satellite of a planet."

Q: Does an object have to be in orbit around a star in order to be called a "planet"?
أ: نعم.

Q: Does a body have to be perfectly spherical to be called a "planet"?
أ: No. For example, the rotation of a body can slightly distort the shape so that it is not perfectly spherical. Earth, for example, has a slightly greater diameter measured at the equator than measured from pole to pole.

Q: Based on this new definition, how many planets are there in our Solar System?
أ: There are currently 12. Eight are the classical planets Mercury through Neptune. Three are in a newly defined (and growing in number) category called "plutons", for which Pluto is the prototype. One is Ceres, which may be described as a dwarf planet.

Q: What are the 12 planets?
أ: Mercury, Venus, Earth, Mars, Ceres, Jupiter, Saturn, Uranus, Neptune, Pluto, Charon and 2003 UB313 (provisional name).

Q: How are these 12 planets categorized?
أ: There are eight "classical planets": Mercury, Venus, Earth, Mars, Jupiter, Saturn, Uranus, and Neptune. Ceres is a planet, but because it is smaller than Mercury, one may describe it as a "dwarf planet". A new category of planet is now defined: "plutons". Pluto, Charon, and 2003 UB313 fall into the growing category of planets called "plutons".

Q: What are the classical planets?
أ: The classical planets are those recognized by sky watchers and astronomers starting from the beginning of human history until the year 1900 A.D. The classical planets are Mercury, Venus, Earth, Mars, Jupiter, Saturn, Uranus, Neptune. Note that the term "classical planet" is only a historical reference and not an IAU definition.

Q: What is a dwarf planet?
أ: A dwarf planet is a term generally used to describe any planet that is smaller than Mercury. Note that the term "dwarf planet" is simply a descriptive category and not an IAU definition. Terms such as "terrestrial planets" and "giant planets" are additional examples of descriptive categories that are not IAU definitions.

Q: What is a "pluton"?
أ: A pluton is a new category of planet now being defined by the IAU. A "pluton" is an object satisfying the technical (hydrostatic equilibrium shape in the presence of self-gravity) definition of "planet." Plutons are distinguished from classical planets in that they reside in orbits around the Sun that take longer than 200 years to complete (i.e. they orbit beyond Neptune). Plutons typically have orbits that are highly tilted with respect to the classical planets (technically referred to as a large orbital inclination). Plutons also typically have orbits that are far from being perfectly circular (technically referred to as having a large orbital eccentricity). All of these distinguishing characteristics for plutons are scientifically interesting in that they suggest a different origin from the classical planets.

Q: Where does the name "pluton" come from?
أ: The name "pluton" comes from Pluto itself. Pluto is the first object discovered that is a large spherical body, and therefore a planet, orbiting beyond Neptune.

Q: Is a "pluton" a planet?
أ: نعم.

Q: Is Pluto a "pluton"?
أ: نعم.

Q: Is Pluto a planet?
أ: نعم. In fact, Pluto's large companion named Charon is also large enough and massive enough to satisfy the definition of "planet". Because Pluto and Charon are gravitationally bound together, they are actually now considered to be a "double planet."

Q: Is Pluto a dwarf planet?
أ: If one describes any planet smaller than Mercury as a "dwarf planet", then Pluto could be called a dwarf planet. Note that in terms of an IAU definition, Pluto is a "pluton." "Dwarf planet" is simply a descriptive category like "terrestrial planet" and "giant planet." None of these descriptive categories are formally defined by the IAU.

Q: What is a "double planet"?
أ: A pair of objects, which each independently satisfy the definition of "planet" are considered a "double planet" if they orbit each other around a common point in space that is technically known as the "barycentre". In addition, the definition of "double planet" requires that this "barycentre" point must not be located within the interior of either body.

Q: What is a "satellite" of a planet?
أ: For a body that is large enough (massive enough) to satisfy the definition of "planet", an object in orbit around the planet is called a "satellite" of the planet if the point that represents their common centre of gravity (called the "barycentre") is located inside the surface of the planet.

Q: The Earth's moon is spherical. Is the Moon now eligible to be called a "planet"?
أ: No. The Moon is a satellite of the Earth. The reason the Moon is called a "satellite" instead of a "planet" is because the common centre of gravity between the Earth and Moon (called the "barycentre") resides below the surface of the Earth.

Q: Jupiter and Saturn, for example, have large spherical satellites in orbit around them. Are these large spherical satellites now to be called planets?
أ: No. All of the large satellites of Jupiter (for example, Europa) and Saturn (for example, Titan) orbit around a common centre of gravity (called the "barycentre") that is deep inside of their massive planet. Regardless of the large size and shapes of these orbiting bodies, the location of the barycentre inside the massive planet is what defines large orbiting bodies such as Europa, Titan, etc. to be "satellites" rather than planets.

Q: Why is Pluto-Charon a "double planet" and not a "planet with a satellite"?
أ: Both Pluto and Charon each are large enough (massive enough) to be spherical. Both bodies independently satisfy the definition of "planet". The reason they are called a "double planet" is that their common centre of gravity is a point that is located in free space outside the surface of Pluto. Because both conditions are met: each body is "planet-like" and each body orbits around a point in free space that is not inside one of them, the system qualifies to be called a "double planet."

Q: Pluto has at least two recently discovered additional satellites that are smaller than Charon. If these smaller satellites also orbit the "barycentre", does this make Pluto a "quadruple planet"?
أ: No. The two newly discovered smaller bodies in orbit around Pluto are too small and not massive enough for their self-gravity to force them in to a spherical shape. Therefore neither of these bodies independently satisfies the definition of "planet." The fact that their size (mass) and shapes does not qualify them as planets implies that they must be called satellites, even though the center of gravity (called the "barycentre") about which they orbit is located outside the surface of Pluto.

Q: Can there be triple planets or quadruple planets?
أ: Yes, but none are currently known.

Q: Is Ceres a planet?
أ: نعم.

Q: Didn't Ceres used to be called an asteroid or minor planet?
أ: Historically, Ceres was called a "planet" when it was first discovered (in 1801) orbiting in what is known as the asteroid belt between Mars and Jupiter. Because 19th century astronomers could not resolve the size and shape of Ceres, and because numerous other bodies were discovered in the same region, Ceres lost its planetary status. For more than a century, Ceres has been referred to as an asteroid or minor planet.

Q: Why is Ceres now being called a "planet"?
أ: An object in orbit around a star is now being called a "planet" if it is large enough (or more technically, massive enough) for its own gravity to pull it into a nearly spherical shape. Recent Hubble Space Telescope images that resolve the size and shape of Ceres show it to be nearly spherical. More technically, Ceres is found to have a shape that is in a state of hydrostatic equilibrium under self-gravity. Therefore Ceres is a planet because it satisfies the IAU definition of "planet." [Published reference for shape of Ceres: P. Thomas et al. (2005), Nature 437, 224-227. Dr. Peter Thomas is at Cornell University.]

Q: Is Ceres a dwarf planet?

أ: If one describes any planet smaller than Mercury as a "dwarf planet", then Ceres could be called a dwarf planet. Note that "dwarf planet" is simply a descriptive category like "terrestrial planet" and "giant planet." None of these descriptive categories are formally defined by the IAU.

Q: Is Ceres a "pluton"?
أ: لا.

Q: What is 2003 UB313?
أ: "2003 UB313" is a provisional name given to a large object discovered in 2003 that resides in an orbit around the Sun beyond Neptune.

Q: Is 2003 UB313 a planet?
أ: نعم.

Q: Why is 2003 UB313 a planet?
أ: Recent Hubble Space Telescope images have resolved the size of 2003 UB313 showing it to be as large as, or larger than Pluto. Any object having this size, and any reasonable estimate of density, is understood to have sufficient mass that its own gravity will pull it into a nearly spherical shape determined by hydrostatic equilibrium. Therefore, 2003 UB313 is a planet because it satisfies the IAU definition of "planet."

Q: Will the new planet 2003 UB313 receive a name? متى؟
أ: نعم. The International Astronomical Union has the official authority to assign names to objects in space. This object has been popularly called "Xena", but this is not an official IAU name. A decision and announcement of the new name are likely not to be made during the IAU General Assembly in Prague, but at a later time.

Q: Has the IAU ever named a planet?
أ: No, so far not.

Q: Is 2003 UB313 a "pluton"?
أ: نعم.

Q: Is 2003 UB313 a dwarf planet?
أ: If one describes any planet smaller than Mercury as a "dwarf planet", then 2003 UB313 could be called a dwarf planet. Note that "dwarf planet" is simply a descriptive category like "terrestrial planet" and "giant planet." None of these descriptive categories are formally defined by the IAU.

Q: What is an object called that is too small to be a "planet"?
أ: All objects that orbit the Sun, which are too small (not massive enough) for their own gravity to pull them into a nearly spherical shape are now collectively referred to as "small Solar System bodies." This collection includes the category of objects we continue to call asteroids and comets. This collection also currently includes, near-Earth objects (NEOs), Mars- and Jupiter-Trojan asteroids, most Centaurs and most Trans-Neptunian Objects (TNOs). In the new system of IAU definitions, the term "minor planet" is no longer used.

Q: Is the term "minor planet" still to be used?
أ: No. The term "minor planet" is no longer to be used for official IAU purposes. The term will be replaced by "small Solar System bodies."

Q: Why is the term "minor planet" being replaced by "small Solar System bodies"?
أ: Under the new definition of "planet", nearly all objects currently called "minor planets" are not planets. For IAU purposes, a definition and name is needed that clearly distinguishes between objects that are officially recognized as planets and those that are not.

Q: For any newly discovered object, how will a decision be reached on whether or not to officially call it a "planet."
أ: The decision on whether or not an object is officially a "planet" will be made by a review committee within the IAU. The review process will be an evaluation, based on the best available data, of whether or not the physical properties of the object satisfy the definition of "planet." It is likely that for many objects, a period of time of several years may be required in order for sufficient data to be gathered.

Q: Are there additional "planet" candidates currently being considered?
أ: نعم.

Q: Does this mean there will be more than 12 planets in our Solar System?
أ: Almost certainly yes.

Q: When will additional new planets likely be announced?
أ: When the responsible committee has had time to work on the issues after the resolution has been voted upon. Most likely any further new planet announcements will not be made until after the General Assembly in Prague.

Q: How many more new planets are there likely to be?
أ: Perhaps as many as a dozen or two new planets in the IAU category called "plutons" remain to be discovered. We estimate this number based on our understanding of the current discovery statistics. This understanding is subject to change as new data continue to be gathered. [Some astronomers say there are hundreds of round objects beyond Neptune awaiting discovery.]

Q: When is an object too large to be called a "planet"?

أ: The new definitions proposed by the IAU seek only to define the lower boundary between an object that is a "planet" or a "small Solar System body." At this time there is no official IAU definition in place or proposed that defines the upper limit for when an object is, for example a "planet" or a "brown dwarf." This limit is generally thought to be about 13 times more massive than Jupiter, but is subject to discussion.

Q: Is the new definition for "planet" intended to apply also to objects discovered in orbit around other stars?
أ: نعم.

Q: Are objects that have planetary sizes and masses, but which are free floating in space (and not orbit a star) officially "planets" by the IAU definition?
أ: No. At this time there is no official IAU definition in place that addresses this class of objects.

Q: Is a "pluton" a dwarf planet?
أ: If one describes any planet smaller than Mercury as a "dwarf planet", then any pluton smaller than Mercury could be called a dwarf planet. Note that "dwarf planet" is simply a descriptive category like "terrestrial planet" and "giant planet." None of these descriptive categories are formally defined by the IAU.

Q: What is the difference between a "pluton" and a "plutino"?
أ: A "plutino" is a small body that has a similar orbit to Pluto, that is, it has the same 248 year orbital period as Pluto. Plutino is not an official IAU description. All currently known plutinos are too small to be planets. Plutinos are not plutons.

Q: Is Pluto the ninth planet?
أ: Historically it was indeed the ninth planet to be discovered, but now Pluto is also known as the first pluton, with its moon Charon being the second pluton. The classical planets can be numbered by their distance from the Sun, and there is no change in their order. Plutons, on the other hand, may due to their high eccentricity change their relative distances from the Sun with time (and hence their order).


Which of the following is not a dwarf planet?

Which of the following is NOT property of a dwarf planet? irregular shape. Dwarf planets are very similar to. larger Jovian moons. Which dwarf planet did the NASA Dawn spacecraft enter into orbit around in 2015? Ceres. Which dwarf planet did the NASA New Horizons spacecraft flyby in 2015?

2 .which of the following is not a dwarf planet?

Mar 12, 2021 · 3.which of the following is not a dwarf planet? Which of the following is not a dwarf planet? A. Haumea B. Pluto C. Hydra D. Eris Weegy: D. Hydra is not a dwarf planet. User: 18. A star that's actively fusing hydrogen into helium is a A. main-sequence star. B. white dwarf…

3 .which of the following is not a dwarf planet?

Answer to: Which of the following are NOT a Dwarf planet? أ. Eris b. Ceres c. Pluto d. Europa By signing up, you'll get thousands of.

4 .which of the following is not a dwarf planet?

Feb 16, 2014 · Haumea B. Pluto C. Hydra D. Eris. Weegy: D. Hydra is not a dwarf planet. User: 18. A star that's actively fusing hydrogen into helium is a A. main-sequence star. B. white dwarf. C. supergiant. D. red giant. Weegy: A star that's actively fusing hydrogen into …

8 .which of the following is not a dwarf planet?

Which of the following is definitely NOT a dwarf planet? Pallas. When it was determined that Sedna has a perihelion distance that is three times further out than Pluto and such an eccentric orbit that it has a period of thousands of years, it was placed in the: Oort cloud.

News results

1 .NASA releases stunning close-up photos of Ganymede

NASA's Juno spacecraft has provided the first close-ups of Jupiter's largest moon in two decades. Juno zoomed past icy .

2 .Wanted: ‘Extinct or Alive’

Forrest Galante is an American biologist and conservationist. But he has been called many names, like “international .

3 .Your star sign would like a word about your summer

We're 100% ready for some happy, chill energy to come our way. Luckily, astrology predicts just that—a summer filled with .

4 .The Triumph of Mutabilitie

The Faerie Queene is one of the longest, and by many accounts slowest, poems in the English language but it gets off to a .

5 .Ask Ethan: Can Gravitational Waves Pass Through Black Holes?

But on the other side of the coin, we have black holes, which have an event horizon: a region from within which nothing can escape. So when the immovable object meets the irresistible force, who wins?

6 .The owners of exotic and dangerous pets living in Hull

The UK's answer to Joe Exotic could be living in Hull, with the city a hotspot for keeping some of the most dangerous animals on the planet. The city is ranked fourth in the UK for having dangerous or .

A dwarf planet is a planetary-mass object that does not dominate its region of space (as a planet does) and is not a satellite. That is , it is in direct

2 .List of planet types

The following is a list of planet types by their mass, orbit, physical and chemical composition, or by another classification. The IAU defines that a

Eris (minor planet designation 136199 Eris) is the most massive and second-largest known dwarf planet in the Solar System. Eris is a trans-Neptunian object


Dwarf Planets

It caused quite a hoo-hah in 2006 when Pluto was demoted to a “dwarf planet”. In its pronouncement (Resolution 5A) the International Astronomical Union (IAU) agreed to define a planet as a celestial body that:

  • is in orbit around the Sun
  • has sufficient mass for its self-gravity to overcome rigid body forces so that it assumes a hydrostatic equilibrium (nearly round) shape and,
  • has cleared the neighbourhood around its orbit.

The IAU Resolution also defined a “dwarf planet” as a celestial body that:

  • is in orbit around the Sun
  • has sufficient mass for its self-gravity to overcome rigid body forces so that it assumes a hydrostatic equilibrium (nearly round) shape
  • has not cleared the neighbourhood around its orbit: and
  • is not a satellite.

All other objects, except satellites, orbiting the Sun, determined the IAU, shall be referred to collectively as “Small Solar-System Bodies”. These exist in protoplanetary discs and debris discs and are believed to form out of cosmic dust grains.

But many scientists are still not happy. For one thing, since exoplanets do not orbit the sun then by definition they are not planets. As we shall see later, when talking about exoplanets, there are some very large bodies indeed and must surely have cleared their orbital neighbourhood. These sceptics also remark that in some instances even Earth and Neptune have not cleared their orbital paths entirely. So what are they?

These lot are probably still mumbling but the fact is Pluto is a dwarf planet and now has four more companions to prove it.

Pluto had already faced a demotion of sorts in 2005 when a “new planet” Eris was discovered and it was claimed at the time to be the larger object. There was even the suggestion that astronomers had found the tenth planet of the Solar System. However, Nasa’s New Horizons spacecraft reported back precise measurements to prove that Pluto was the larger body and therefore number one in the dwarf planet stakes. Since its discovery preceded Eris by over 70 years Pluto can also be given the honour of being the prototype.

Something else seems to be a feature of dwarf planets: very eccentric orbits. Pluto ticks this off too. With an aphelion of 7.38 billion kilometres and perihelion of 4.44 billion kilometres it has by far the most eccentric orbit compared to the eight planets of the Solar System.

The other four dwarf planets so far added to the list (as of January 2020) are: Ceres, Eris, Haumea and Makemake. Ceres trawls its way through the asteroid belt the rest lie in the outer reaches of the Solar System in another field of small bodies called the Kuiper Belt. The IAU further determined that all these dwarf planets should be categorised as “plutoids”.

There are several other dwarf candidates under review such as Sedna and Quaoar.

In closing, it seems to me that the dividing line between a planet and a dwarf planet is simply a matter of gravity. We know from many studies that planets form from the accretion of materials and that such accretion occurs due to gravity. The mass of the body and again its gravity reaches a point where the materials spin into a sphere. So is it not just a question of orbital dominance? You get big, fat and round by clearing up your orbital path of neighbourhood material—what some authorities refer to as planetesimals. (Planetesimals are solid objects found in protoplanetary disks and debris discs). That makes you a planet. If you don’t do this then you are not a planet but instead, according to the IAU, you are either a “Plutoid” or a Small Solar System body.

The IAU and astronomers, in general, remain at loggerheads over the terminology. A Dwarf Planet may be variously referred to as a Plutino, a Trans-Neptunian Object (also written transneptunian object), a Kuiper Belt Object, Plutoid, and so on. None of these alternative terms is appropriate for Ceres. Yes, it is a dwarf planet, but it is in the Asteroid Belt!

A Trans-Neptunian object is, by definition, by the way, any minor planet or dwarf planet in the Solar System that orbits the Sun at a greater average distance than Neptune. If you come across the abbreviation TNO, same thing.
Back to Top
By Nigel Benetton, science fiction author of Red Moon Burning and The Wild Sands of Rotar


شاهد الفيديو: ترتيب الكواكب والنجوم والمجرات حسب الحجم (يونيو 2022).


تعليقات:

  1. Balrajas

    ماذا فعلت في مكاني؟

  2. Worden

    أعتذر ، لكن في رأيي أنك مخطئ. يمكنني الدفاع عن موقفي. اكتب لي في رئيس الوزراء ، سنناقش.

  3. Mather

    من الممكن وضروري مناقشة :) بلا حدود

  4. Mathieu

    من الصعب معرفة ذلك.

  5. Somerset

    يوافق على أن الرسالة مفيدة للغاية



اكتب رسالة